原告：徐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣，現(xiàn)住通山縣。委托訴訟代理人：全細(xì)喜，湖北自成律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。被告：杭州九仙草保健食品有限公司（下稱九仙草公司），住所地：杭州市上城區(qū)江城路889號香榭商務(wù)大廈一樓38-42號鋪位。法定代表人：楊繼眾，九仙草公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：俞鋒，上海建緯（杭州）律師事務(wù)所律師。

原告徐某與被告九仙草公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某委托訴訟代理人全細(xì)喜、從厚水，被告九仙草公司委托訴訟代理人俞鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告徐某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告公司退貨，返還原告購貨款3萬元。2、依法判令被告支付原告10倍貨物價款賠償金30萬元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月10日，原告從被告進(jìn)購進(jìn)口印尼白燕盞原裝貨2.4kg，共計四盒每盒600克，貨款為3萬元。當(dāng)天原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通山縣支行向被告指定的，被告法定代表人楊繼眾的農(nóng)業(yè)銀行賬戶（卡號為：62×××14），存入人民幣3萬元貨款。被告通過順豐快遞向原告所在地：湖北省通山縣郵寄了貨物燕窩。原告收到貨后，發(fā)現(xiàn)該燕窩為三無產(chǎn)品，無生產(chǎn)廠家、無生產(chǎn)日期、無質(zhì)量合格證明。該貨物作為進(jìn)口食品無國家檢疫檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)口檢驗(yàn)標(biāo)識。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等有關(guān)法律規(guī)定，依法判決被告公司退貨，返還原告貨款，并賠償十倍貨物的價款30萬元的賠償金。故原告特提起訴訟。被告九仙草公司辯稱：1、本案以買賣合同糾紛作為案由立案，但原被告之間并未訂立書面的買賣合同，更無約定違約責(zé)任，若以買賣合同糾紛為由提起訴訟，應(yīng)以事前約定的違約責(zé)任作為前提，從原告目前提供的證據(jù)來看，并無相關(guān)證據(jù)事實(shí)可以支撐。2、原告在訴狀中提出以侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系，根據(jù)《食品安全法》第148條和《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第15條的規(guī)定主張賠償，這不僅與本案案由存在一定的矛盾，更不符合事實(shí)。本案原告并非上述法律法規(guī)相關(guān)法條所指稱的“消費(fèi)者”，而其所謂的“購買”燕窩的行為也并非用于消費(fèi)，其身份并不適格。此外，并無證據(jù)證明對其人身造成了損害，事實(shí)上也不符合使用上述法律條款的前置條件。3、本案的基礎(chǔ)事實(shí)已由湖北省陽新縣人民法院以原告黃芳品訴被告徐某等人的買賣合同糾紛（2017）鄂0222民初3529號進(jìn)行審理。有理由相信本案是一起有組織、有預(yù)謀的，故意利用民事訴訟司法程序所實(shí)施的敲詐或者說是詐騙行為。請法院駁回其訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)（被告提交的民事訴狀，（2017）鄂0222民初3529號民事裁定書，順豐快遞單，原告徐某的電話號碼），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)認(rèn)定如下：1、原告提交的原告身份證、被告的營業(yè)執(zhí)照，銀行匯款憑證、取貨單被告郵寄過來的燕窩實(shí)物照片、順豐快遞單，檢驗(yàn)報告，客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院應(yīng)予采信。2、原告提交國家檢驗(yàn)檢疫局對進(jìn)口燕窩實(shí)行一盞一碼追逆規(guī)定示意圖，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。3、被告提交的兩張照片，因被告未提交該照片與本案具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告通過微信達(dá)成燕窩買賣意向后，被告于2017年9月10日，通過順豐快遞向原告郵寄印尼白燕盞原裝燕窩四盒每盒600克，共2.4kg。當(dāng)天原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通山縣支行向被告的法定代表人楊繼眾的農(nóng)銀行賬戶（卡號為：62×××14），存入貨款人民幣3萬元。原告收到燕窩后，遂將該燕窩出售給黃芳品，黃芳品收到燕窩后，發(fā)現(xiàn)該燕窩為三無產(chǎn)品，無生產(chǎn)廠家、無生產(chǎn)日期、無質(zhì)量合格證明等，遂于2017年9月20日向陽新縣人民法院提起訴訟，要求原告徐某、被告九仙草公司、王良模退還假燕窩款人民幣33000元，按五倍賠償人民幣165000元等。在訴訟過程中，因原告與黃芳品達(dá)成退款協(xié)議，黃芳品遂撤回了起訴?，F(xiàn)原告又以該燕窩為不合格產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》向本院提起訴訟，要求被告九仙草公司退貨，返還原告貨款3萬元，并賠償十倍貨款的價款30萬元。本案在訴訟過程中，該燕窩經(jīng)黃岡大別山檢測認(rèn)證有限公司檢驗(yàn)，該燕窩鉛含量為01mg/kg;亞硝酸鹽含量為266mg/kg。已超出了衛(wèi)生部發(fā)布食用燕窩亞硝酸鹽限值標(biāo)準(zhǔn)30mg/kg的標(biāo)準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，原告徐某通過微信與被告九仙草公司法定代表人聯(lián)系，購買“印尼進(jìn)口燕窩”，雙方之間建立買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系系雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。因涉案燕窩被告出具的取貨單注明為印尼進(jìn)口商品。但涉案燕窩在包裝盒內(nèi)系散裝狀態(tài)，無溯源標(biāo)識，包裝盒上亦未標(biāo)注進(jìn)口燕窩的必要信息。被告亦未充分證明涉案燕窩已經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十二條規(guī)定：“進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格?！鄙姘秆喔C不符合這一規(guī)定，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！钡囊?guī)定，被告作為進(jìn)口食品的銷售者，應(yīng)當(dāng)知曉進(jìn)口食品須進(jìn)行出入境檢驗(yàn)檢疫的規(guī)定，其向原告銷售未經(jīng)檢驗(yàn)合格的進(jìn)口食品，屬于上述條文所規(guī)定的“經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”這一情形。故原告請求被告返還價款并支付價款十倍的賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。同時，被告提出原、被告之間無約定違約責(zé)任，原告無證據(jù)證明該燕窩對人身造成損害，不承擔(dān)違約責(zé)任的理由，本院不予支持。被告提出本案是一起有組織、有預(yù)謀的，故意利用民事訴訟司法程序?qū)嵤┣迷p或詐騙行為的理由，因本案屬食品買賣合同關(guān)系的民事行為，且被告未提交相關(guān)涉嫌線索的證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告杭州九仙草保健食品有限公司在本判決生效后20日內(nèi)退還原告徐某貨款人民幣3萬元；二、限被告杭州九仙草保健食品有限公司在本判決生效后20日內(nèi)向原告徐某賠償人民幣30萬元；三、限原告徐某在本判決生效后20日內(nèi)向被告杭州九仙草保健食品有限公司退回燕窩4盒每盒600克，共2.4kg，如原告徐某不能退回，則以發(fā)票上的價格折抵被告杭州九仙草保健食品有限公司應(yīng)退貨款。如果未按本判決書確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》笫二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)6250元，由被告杭州九仙草保健食品有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。