徐某
池倩
談偉（湖北山川律師事務(wù)所）
孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
饒彬（湖北名流律師事務(wù)所）
袁某某
袁琛麗（湖北錫愛律師事務(wù)所）

原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托代理人池倩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。
一般代理。
系原告之妻。
委托代理人談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:湖北省孝感市孝南區(qū)長(zhǎng)征路23號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:66769216-4。
法定代表人馮芬芬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人饒彬，湖北名流律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托代理人袁琛麗，湖北錫愛律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、反訴、上訴、代簽法律文書等。
原告徐某訴被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱保某公司）、袁某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年12月1日受理后，依法組成由審判員陳興無擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員蔣晨、胡曉東參加評(píng)議的合議庭，于2016年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人池倩和談偉、被告保某公司的委托代理人饒彬、被告袁某某的委托代理人袁琛麗均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，位于孝感市北京路的保某建材大市場(chǎng)物業(yè)屬于被告所有，2010年，被告將該建材大市場(chǎng)授權(quán)邱保國(guó)對(duì)外租賃和發(fā)包，邱保國(guó)書面授權(quán)第三人袁某某全權(quán)經(jīng)營(yíng)。
2013年1月，原告與被告保某公司的委托人袁某某簽訂租賃合同一份，約定的租賃期限分別至2013年1月1日和2013年12月31日，每月租金為3294元，同時(shí)雙方約定了租金交付期限、雙方的權(quán)利義務(wù)等條款，但并未約定任何一方由于規(guī)劃變更而提前解除合同的條款。
合同簽訂后，原告按照約定繳納了租金。
并投入巨額資金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)、質(zhì)保金等進(jìn)場(chǎng)裝修。
2013年2月25日，孝感保某建材大市場(chǎng)即出現(xiàn)市場(chǎng)要拆遷的風(fēng)波。
2013年3月29日，被告保某公司貼出通知告知原告將于2013年7月19日解除合同，進(jìn)行市場(chǎng)重建，并要求原告與2013年7月20日前搬離市場(chǎng)。
期間被告保某公司對(duì)市場(chǎng)實(shí)施停電停水行為，導(dǎo)致原告無法正常經(jīng)營(yíng)。
由于建材商業(yè)的特殊性，短期的市場(chǎng)行為不能收回成本，給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。
原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令:1.被告簽訂租賃合同欺詐；2.兩被告使用欺詐手段故意隱瞞重要事實(shí)訂立合同，造成違約，應(yīng)當(dāng)賠償原告造成的重大經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣441090元（其中門面裝修費(fèi)18萬元，租賃保證金5000元，2011年房租89㎡×30元×12個(gè)月＝32040元，2012年房租89㎡×37元×12個(gè)月＝39516元，2013年房租89㎡×37元×12個(gè)月＝39516元，3年水電衛(wèi)生費(fèi)15000元，2013年度未完成年改裝金3萬元，2013年預(yù)計(jì)收益損失20萬元，違約品牌保證金8萬元）；3.本案所有訴訟費(fèi)用和其他費(fèi)用均由兩被告承擔(dān)。
在庭審過程中，原告放棄了第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證，證明其訴訟主體資格及身份信息；
證據(jù)二、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告租賃保某建材市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)駿仕陶瓷是合法經(jīng)營(yíng)；
證據(jù)三、租賃合同兩份，證明原告與被告保某建材大市場(chǎng)簽訂合同，雙方系租賃關(guān)系；
證據(jù)四、告知書一份，證明被告保某公司在租賃合同未履行完畢的情況下單方清貨退場(chǎng)，并決定將市場(chǎng)改建；
證據(jù)五、限期退場(chǎng)通知書，證明被告保某公司要求原告離開的時(shí)間及交還物業(yè)的事實(shí)；
證據(jù)六、授權(quán)經(jīng)營(yíng)委托書，證明被告保某公司的法人已經(jīng)授權(quán)被告袁某某進(jìn)行招租、經(jīng)營(yíng)、管理，同時(shí)有權(quán)收取各承租戶的租金及相關(guān)費(fèi)用，但未明確授權(quán)終止時(shí)間；
證據(jù)七、裝修工程合同書、收據(jù)，證明原告為經(jīng)營(yíng)駿仕陶瓷實(shí)際支出的裝修費(fèi)；
證據(jù)八、收條，證明原告為經(jīng)營(yíng)駿仕陶瓷繳納轉(zhuǎn)讓費(fèi)的事實(shí)；
證據(jù)九、收據(jù)，證明原告租賃房屋繳納水電費(fèi)的情況。
被告保某公司辯稱，第一，原告已經(jīng)放棄第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，我們針對(duì)其的答辯意見亦放棄；第二，原告的訴請(qǐng)事實(shí)不清，證據(jù)不足，原告訴請(qǐng)的44萬余元的損失不成立；第三，本案屬租賃合同糾紛，根據(jù)合同性質(zhì)，不會(huì)出現(xiàn)44萬元的損失，合同期滿后原告不僅不騰退房屋，還要求賠償其損失，顯然原告的訴訟請(qǐng)求于理不容，于法相悖。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
被告保某公司為支持其抗辯請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，證明被告保某公司的訴訟主體資格；
證據(jù)二、土地證、房屋所有權(quán)證各一份，證明被告保某公司于2009年11月11日，取得了該市場(chǎng)房屋的所有權(quán)，2010年10月15日，取得了該市場(chǎng)土地的使用權(quán)；
證據(jù)三、授權(quán)委托書及承包合同各一份，證明:1、被告保某公司在合法取得物權(quán)前，邱保國(guó)與被告袁某某就簽訂了房屋租賃合同；2、依買賣不破租賃的原則，被告保某公司確認(rèn)邱保國(guó)與袁某某的三年期合同效力（自2010年7月19日起至2013年7月19日止）。
被告袁某某辯稱，1、我們與原告簽訂的租賃合同是合法有效的，合同期滿后，原告起訴，我們不承擔(dān)責(zé)任；第二，原告訴請(qǐng)的損失計(jì)算沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原告本身也有違約行為。
被告袁某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告的證據(jù)一、二，被告保某公司和被告袁某某均無異議，對(duì)被告保某公司的證據(jù)一、二，原告和被告袁某某均無異議。
對(duì)上述無異議的證據(jù)，本院依法采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)三的真實(shí)性，被告有異議，認(rèn)為該證據(jù)沒有原件，無法核實(shí)其真實(shí)性，并且收款收據(jù)將簽約主體覆蓋了，5000元保證金的收據(jù)經(jīng)手人不是保某公司或袁某某，與本案無關(guān)；被告袁某某有異議，認(rèn)為該證據(jù)中的第二份合同簽字人是邱保國(guó)，發(fā)生在被告袁某某被授權(quán)之前。
對(duì)原告提交的證據(jù)四、五，被告保某公司對(duì)其真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，保某公司是基于租賃的告知原則，提前告知租賃商戶被告袁某某與保某公司的租賃期限，被告袁某某超出代理期限的行為，被告保某公司不予追認(rèn)。
被告袁某某無異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)六，被告保某公司對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。
被告保某公司于2010年10月份從邱保國(guó)處購(gòu)得建材大市場(chǎng)，邱保國(guó)在此時(shí)間之后的授權(quán)行為是其個(gè)人行為，且授權(quán)期限、內(nèi)容、主體均與保某公司無關(guān)；被告袁某某對(duì)該證據(jù)無異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)七，被告保某公司有異議，認(rèn)為裝修合同的發(fā)包方和承包方與本案無關(guān)，且落款時(shí)間為2012年12月18日，與本案所涉的租賃合同無關(guān)聯(lián)性，因此收據(jù)上的費(fèi)用也與本案無關(guān)。
被告袁某某的質(zhì)證意見同上。
對(duì)原告提交的證據(jù)八、九，被告保某公司有異議，2009年4月3日的收據(jù)與本案無關(guān)，9月20日的收條沒有保某公司的簽章，也沒有袁某某的簽字，與本案無關(guān)，對(duì)其他收據(jù)也是認(rèn)為與本案無關(guān)。
被告袁某某有異議，認(rèn)為原告即使交了合同轉(zhuǎn)讓費(fèi)也與本案無關(guān)，對(duì)證據(jù)九中沒有袁某某簽字的收據(jù)均不認(rèn)可。
對(duì)被告保某公司提交的證據(jù)三，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，但該證據(jù)沒有載明具體的授權(quán)終止時(shí)間。
被告袁某某認(rèn)為該證據(jù)中的授權(quán)委托書有兩份，都是為了經(jīng)營(yíng)需要，袁某某沒有指定以哪一份為準(zhǔn)。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)三，該證據(jù)中的租賃合同出租方為孝感保某建材大市場(chǎng)，但因其未在工商行政管理部門登記，且被告在其提交的證據(jù)二中，已承認(rèn)該物業(yè)歸其所有，故該租賃合同的出租方實(shí)際為被告保某公司；被告保某公司全權(quán)委托案外人邱保國(guó)對(duì)該物業(yè)進(jìn)行出租和發(fā)包，同時(shí)邱保國(guó)又將該物業(yè)整體承包給袁某某，由袁某某自主經(jīng)營(yíng)，期限為2010年7月19日至2013年7月19日，原告對(duì)該授權(quán)期限是不知情的，因此，原告有理由相信袁某某能夠全權(quán)代理被告對(duì)外簽合同，故2013年的租賃合同合法有效，本院依法予以采信，該證據(jù)中的第二份合同當(dāng)事人及收據(jù)簽字人與本案無關(guān)，本院依法不予采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)四、五，告知書和限期退場(chǎng)通知書均是被告保某公司發(fā)出的，對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)六，該授權(quán)經(jīng)營(yíng)委托書僅有授權(quán)內(nèi)容沒有授權(quán)期限，故被告保某公司的質(zhì)證意見不成立，對(duì)該證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)七，該裝飾工程施工合同能夠證明原告為經(jīng)營(yíng)駿仕陶瓷而裝修所承租的商鋪的事實(shí)。
對(duì)原告的證據(jù)八、證據(jù)九，該證據(jù)中的收據(jù)、收條能夠證明原告為承租該商鋪實(shí)際支出的租金、水電費(fèi)等。
對(duì)被告保某公司提交的證據(jù)三，本院認(rèn)為，該證據(jù)沒有載明具體的授權(quán)終止時(shí)間，故對(duì)該證據(jù)依法予以認(rèn)定。
根據(jù)采信的有效證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:孝感市北京路和北京一路交匯處的保某建材大市場(chǎng)原屬案外人邱保國(guó)所有。
2009年11月11日，被告保某公司取得了該市場(chǎng)房屋的所有權(quán)，2010年10月15日，被告保某公司取得了該市場(chǎng)土地的使用權(quán)。
2010年3月8日，被告與案外人邱保國(guó)簽訂了授權(quán)委托書一份，委托邱保國(guó)全權(quán)處理保某建材大市場(chǎng)的對(duì)外出租和發(fā)包事宜，并由委托人承擔(dān)法律后果。
2009年4月1日，案外人邱保國(guó)與被告袁某某簽訂授權(quán)經(jīng)營(yíng)委托書一份，約定由袁某某對(duì)保某建材大市場(chǎng)進(jìn)行整體承包，2010年4月7日，案外人邱保國(guó)與被告袁某某簽訂承包合同一份，由袁某某對(duì)保某建材大市場(chǎng)進(jìn)行整體承包，承包期限為2010年7月19日至2013年7月19日，合同同時(shí)約定袁某某有權(quán)以自己的名義對(duì)保某建材大市場(chǎng)內(nèi)的商鋪進(jìn)行招租、經(jīng)營(yíng)管理，有權(quán)收取各承租戶的租金及相關(guān)費(fèi)用。
雙方還對(duì)租金、各自的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任進(jìn)行了約定。
2013年1月，被告袁某某以自己名義，并加蓋了保某建材大市場(chǎng)的印章，與原告簽訂了租賃經(jīng)營(yíng)合同一份，約定:被告袁某某將位于北京路11號(hào)保某建材大市場(chǎng)面積為89.04平方米的A08#商鋪（含公攤面積5.04平方米）租賃給原告，租賃期限為2013年1月1日至2013年12月31日；每月租金為3294元，簽訂合同時(shí)預(yù)交三個(gè)月房租9883元。
合同還對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，原告即投入資金對(duì)門面進(jìn)行了裝修并經(jīng)營(yíng)駿仕陶瓷項(xiàng)目，并經(jīng)營(yíng)至2013年年底。
本院認(rèn)為，被告全權(quán)委托邱保國(guó)對(duì)保某建材大市場(chǎng)進(jìn)行出租和發(fā)包，而邱保國(guó)又將該市場(chǎng)整體承包給被告袁某某，由被告袁某某自主經(jīng)營(yíng)，期限為2010年7月19日至2013年7月19日，因此，2013年1月，被告袁某某以自己的名義，并加蓋了保某建材大市場(chǎng)印章與原告簽訂的合同，雖然部分超越了代理權(quán)限，但原告有理由相信被告袁某某能夠全權(quán)代理被告，因此原告與被告保某公司之間形成了合同關(guān)系，與被告袁某某沒有形成合同關(guān)系，被告袁某某不承擔(dān)民事責(zé)任。
該合同已經(jīng)實(shí)際履行完畢，因此，原告要求判令被告保某公司賠償門面裝修費(fèi)18萬元，2011年房租89㎡×30元×12個(gè)月＝32040元，2012年房租89㎡×37元×12個(gè)月＝39516元，2013年房租89㎡×37元×12個(gè)月＝39516元，3年水電衛(wèi)生費(fèi)15000元，2013年度未完成年改裝金3萬元，2013年預(yù)計(jì)收益損失20萬元，違約品牌保證金8萬元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
但是原告要求判令被告保某公司返還租賃保證金5000元，合乎法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第四十九條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起三日內(nèi)向原告徐某返還租賃保證金5000元；
二、駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7916元，由原告徐某承擔(dān)7866元，由被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)50元。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告全權(quán)委托邱保國(guó)對(duì)保某建材大市場(chǎng)進(jìn)行出租和發(fā)包，而邱保國(guó)又將該市場(chǎng)整體承包給被告袁某某，由被告袁某某自主經(jīng)營(yíng)，期限為2010年7月19日至2013年7月19日，因此，2013年1月，被告袁某某以自己的名義，并加蓋了保某建材大市場(chǎng)印章與原告簽訂的合同，雖然部分超越了代理權(quán)限，但原告有理由相信被告袁某某能夠全權(quán)代理被告，因此原告與被告保某公司之間形成了合同關(guān)系，與被告袁某某沒有形成合同關(guān)系，被告袁某某不承擔(dān)民事責(zé)任。
該合同已經(jīng)實(shí)際履行完畢，因此，原告要求判令被告保某公司賠償門面裝修費(fèi)18萬元，2011年房租89㎡×30元×12個(gè)月＝32040元，2012年房租89㎡×37元×12個(gè)月＝39516元，2013年房租89㎡×37元×12個(gè)月＝39516元，3年水電衛(wèi)生費(fèi)15000元，2013年度未完成年改裝金3萬元，2013年預(yù)計(jì)收益損失20萬元，違約品牌保證金8萬元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
但是原告要求判令被告保某公司返還租賃保證金5000元，合乎法律規(guī)定，本院予以支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第四十九條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起三日內(nèi)向原告徐某返還租賃保證金5000元；
二、駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7916元，由原告徐某承擔(dān)7866元，由被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)50元。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：陳興無
審判員：胡曉東
審判員：蔣晨

書記員：陳新玲