徐如意
崔愛(ài)敏（山東正敏律師事務(wù)所）
聞毛某
馬某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂支公司
姜濤
鄧勇軍

原告:徐如意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住山東省武城縣。
委托訴訟代理人崔愛(ài)敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告:聞毛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住江蘇省新沂市。
被告:馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由自業(yè)者，江蘇省新沂市。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:83711667-0。
住所地徐州市泉山區(qū)鳳凰山莊商辦樓C座。
負(fù)責(zé)人許沂東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人姜濤，該公司法律顧問(wèn)。
委托訴訟代理人鄧勇軍，該公司法律顧問(wèn)
原告徐如意與被告聞毛某、馬某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂市支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
在本案審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)被告馬某、聞毛某撤訴，經(jīng)審查，原告申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院準(zhǔn)予原告撤回對(duì)被告馬某、聞毛某的起訴。
本案當(dāng)事人原告徐如意的委托訴訟代理人崔愛(ài)敏、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂市支公司的委托訴訟代理人姜濤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐如意向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院依法判令各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)共計(jì)16000元，并以最后鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
在開(kāi)庭審理時(shí)，原告將訴訟請(qǐng)求變更為70089元。
事實(shí)與理由:2015年10月25日01時(shí)55分許，徐如意駕駛吳永城所有的魯Ｎ×××××豐田牌轎車沿京滬高速公路上海方向行駛至284KM+760M處，與駕駛?cè)寺劽绸{駛的蘇Ｃ×××××華菱之星牌重型倉(cāng)欄式貨車在慢速車道追尾，造成兩車損壞、魯Ｎ×××××乘車人曲呈祥死亡、徐如意和穴洪欣二人受傷的道路交通事故。
該事故經(jīng)高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定徐如意負(fù)事故的主要責(zé)任，聞毛某負(fù)事故的次要責(zé)任，曲呈祥、穴洪欣無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，聞毛某駕駛的蘇Ｃ×××××車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂市支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后原告已向傷者穴洪欣進(jìn)行了賠償，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告只得將被告訴至法院，請(qǐng)求法院能依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告馬某辯稱，蘇Ｃ×××××車登記車主為馬某，但其實(shí)實(shí)際車主為聞毛某，聞毛某為駕駛員，保險(xiǎn)等手續(xù)都是聞毛某辦理的，聞毛某和馬某之間有協(xié)議證明。
聞毛某為實(shí)際車主，因此被告馬某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告聞毛某辯稱，蘇Ｃ×××××車車主為聞毛某，但是該車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂市支公司辯稱，原告在本案中主體不適格，沒(méi)有訴訟權(quán)利，被告公司將不承擔(dān)賠償責(zé)任，并且不承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用和間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:對(duì)于穴洪欣的損失:1.對(duì)于原告的訴訟主體資格的問(wèn)題，在事故發(fā)生后，原告賠償了傷者穴洪欣40000元，被告主張諒解書(shū)上寫(xiě)明金額為4萬(wàn)元，原告訴訟標(biāo)的超過(guò)該數(shù)額，收條上顯示收到賠償款人為魯文全，不是穴洪欣，不能排除其訴訟的可能性，根據(jù)原告的陳述和本院（2017）冀0928刑初11號(hào)刑事判決書(shū)足以證明徐如意已經(jīng)賠償了穴洪欣的相關(guān)損失，原告在本案中起訴并無(wú)不當(dāng)；2.對(duì)于原告主張醫(yī)療費(fèi)，被告主張應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，被告主張無(wú)依據(jù)，本院不予采信，故對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持；3.對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，依據(jù)穴洪欣的傷情，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；4.對(duì)于原告主張的穴洪欣的誤工費(fèi)，被告不認(rèn)可，結(jié)合原告提交的證據(jù)，穴洪欣從事行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)高于其主張的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可，但原告主張誤工期過(guò)長(zhǎng)，本院酌定60日，即支持穴洪欣誤工費(fèi)60天×（9130元÷3÷30）=5072元；5.對(duì)于原告主張的穴洪欣的護(hù)理費(fèi)，原告主張2人護(hù)理無(wú)依據(jù)，依據(jù)醫(yī)囑載明，需陪一人，本院支持原告護(hù)理費(fèi)（52409元÷365）×47天×1人=6749元；6.對(duì)于原告主張的交通費(fèi)2000元，原告未提交證據(jù)證明，被告不認(rèn)可，考慮到原告在處理事故過(guò)程中確有交通費(fèi)用的產(chǎn)生，本院酌定1000元。
對(duì)于原告徐如意的損失:1.對(duì)于原告徐如意的醫(yī)療費(fèi)，被告主張?jiān)嫖刺峤黄睋?jù)的原件，不能排除其已經(jīng)將藥費(fèi)已經(jīng)報(bào)銷，原告主張其票據(jù)丟失，且依據(jù)原告提交的用藥清單等證據(jù)能夠證明其醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，被告公司未提交證據(jù)證明原告已經(jīng)報(bào)銷，導(dǎo)致有第三人向被告追償，故對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持；2.對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，對(duì)誤工費(fèi)中的誤工證明沒(méi)有經(jīng)辦人和法人的簽字，工資表上沒(méi)有加蓋財(cái)務(wù)專用章，原告應(yīng)提交其和該單位簽訂的勞動(dòng)合同和發(fā)放工資的流水，用以證實(shí)其和該單位存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)誤工費(fèi)按照河北省農(nóng)村居民純收入計(jì)算；護(hù)理人無(wú)法證實(shí)和被護(hù)理人的關(guān)系，無(wú)證據(jù)證實(shí)損失證明，按照農(nóng)村純收入計(jì)算，對(duì)于原告徐如意的上述損失的認(rèn)定依據(jù)，同穴洪欣的損失認(rèn)定，故對(duì)于原告主張的上述四項(xiàng)損失本院予以支持；3.對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，數(shù)額過(guò)高，本院酌定800元。
本院認(rèn)為，對(duì)于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，基本無(wú)爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的事實(shí)和理由。
現(xiàn)針對(duì)以上焦點(diǎn)分析如下:對(duì)于原告主張的穴洪欣的損失醫(yī)療費(fèi)29911.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1410元、誤工費(fèi)5072元、護(hù)理費(fèi)6749元、交通費(fèi)1000元，已經(jīng)超出原告徐如意賠償穴洪欣的4萬(wàn)元，本院按照40000元支持原告的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)于原告主張的徐如意的醫(yī)療費(fèi)3734.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)1850元、誤工費(fèi)1680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元的損失項(xiàng)目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算方式正確，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院酌定800元。
原告徐如意的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)3734.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)1850元、誤工費(fèi)1680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元、交通費(fèi)800元，共計(jì)10404.62元。
加上原告賠償?shù)难ê樾赖?0000元，共計(jì)50404.62元。
因本案還造成一人死亡，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)公平合理地分配限額，故對(duì)于原告的損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的30404.62元部分，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，即9121元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告徐如意各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)29121元；
二、駁回原告徐如意的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1552元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂支公司承擔(dān)552元，由原告徐如意承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，基本無(wú)爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的事實(shí)和理由。
現(xiàn)針對(duì)以上焦點(diǎn)分析如下:對(duì)于原告主張的穴洪欣的損失醫(yī)療費(fèi)29911.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1410元、誤工費(fèi)5072元、護(hù)理費(fèi)6749元、交通費(fèi)1000元，已經(jīng)超出原告徐如意賠償穴洪欣的4萬(wàn)元，本院按照40000元支持原告的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)于原告主張的徐如意的醫(yī)療費(fèi)3734.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)1850元、誤工費(fèi)1680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元的損失項(xiàng)目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算方式正確，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院酌定800元。
原告徐如意的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)3734.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)1850元、誤工費(fèi)1680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元、交通費(fèi)800元，共計(jì)10404.62元。
加上原告賠償?shù)难ê樾赖?0000元，共計(jì)50404.62元。
因本案還造成一人死亡，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)公平合理地分配限額，故對(duì)于原告的損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的30404.62元部分，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，即9121元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告徐如意各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)29121元；
二、駁回原告徐如意的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1552元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂支公司承擔(dān)552元，由原告徐如意承擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：張璇璇

書(shū)記員：于健