徐如意
崔愛敏（山東正敏律師事務(wù)所）
聞毛某
馬某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司
姜濤
鄧勇軍

原告:徐如意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住山東省武城縣。
委托訴訟代理人崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告:聞毛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住江蘇省新沂市。
被告:馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由自業(yè)者，江蘇省新沂市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司。
組織機構(gòu)代碼:83711667-0。
住所地徐州市泉山區(qū)鳳凰山莊商辦樓C座。
負責人許沂東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人姜濤，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人鄧勇軍，該公司法律顧問
原告徐如意與被告聞毛某、馬某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂市支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
在本案審理過程中，原告申請對被告馬某、聞毛某撤訴，經(jīng)審查，原告申請符合法律規(guī)定，本院準予原告撤回對被告馬某、聞毛某的起訴。
本案當事人原告徐如意的委托訴訟代理人崔愛敏、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂市支公司的委托訴訟代理人姜濤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐如意向本院提出訴訟請求:1.請求法院依法判令各被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等各項共計16000元，并以最后鑒定結(jié)論為準；2.訴訟費由被告承擔。
在開庭審理時，原告將訴訟請求變更為70089元。
事實與理由:2015年10月25日01時55分許，徐如意駕駛吳永城所有的魯Ｎ×××××豐田牌轎車沿京滬高速公路上海方向行駛至284KM+760M處，與駕駛?cè)寺劽绸{駛的蘇Ｃ×××××華菱之星牌重型倉欄式貨車在慢速車道追尾，造成兩車損壞、魯Ｎ×××××乘車人曲呈祥死亡、徐如意和穴洪欣二人受傷的道路交通事故。
該事故經(jīng)高速公路交通警察總隊滄州支隊吳橋大隊勘驗認定徐如意負事故的主要責任，聞毛某負事故的次要責任，曲呈祥、穴洪欣無責任。
經(jīng)查，聞毛某駕駛的蘇Ｃ×××××車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂市支公司投保有交強險和商業(yè)險。
事故發(fā)生后原告已向傷者穴洪欣進行了賠償，為維護自身合法權(quán)益，原告只得將被告訴至法院，請求法院能依法支持原告的訴訟請求。
被告馬某辯稱，蘇Ｃ×××××車登記車主為馬某，但其實實際車主為聞毛某，聞毛某為駕駛員，保險等手續(xù)都是聞毛某辦理的，聞毛某和馬某之間有協(xié)議證明。
聞毛某為實際車主，因此被告馬某不承擔賠償責任。
被告聞毛某辯稱，蘇Ｃ×××××車車主為聞毛某，但是該車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)險，原告的損失應(yīng)當在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責任比例承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂市支公司辯稱，原告在本案中主體不適格，沒有訴訟權(quán)利，被告公司將不承擔賠償責任，并且不承擔案件的訴訟費、鑒定費等程序性費用和間接損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:對于穴洪欣的損失:1.對于原告的訴訟主體資格的問題，在事故發(fā)生后，原告賠償了傷者穴洪欣40000元，被告主張諒解書上寫明金額為4萬元，原告訴訟標的超過該數(shù)額，收條上顯示收到賠償款人為魯文全，不是穴洪欣，不能排除其訴訟的可能性，根據(jù)原告的陳述和本院（2017）冀0928刑初11號刑事判決書足以證明徐如意已經(jīng)賠償了穴洪欣的相關(guān)損失，原告在本案中起訴并無不當；2.對于原告主張醫(yī)療費，被告主張應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持；3.對于原告主張的營養(yǎng)費和住院伙食補助費，被告主張標準過高，依據(jù)穴洪欣的傷情，原告主張并無不當，本院予以支持；4.對于原告主張的穴洪欣的誤工費，被告不認可，結(jié)合原告提交的證據(jù)，穴洪欣從事行業(yè)的平均工資標準高于其主張的標準，故對于其主張的工資標準予以認可，但原告主張誤工期過長，本院酌定60日，即支持穴洪欣誤工費60天×（9130元÷3÷30）=5072元；5.對于原告主張的穴洪欣的護理費，原告主張2人護理無依據(jù)，依據(jù)醫(yī)囑載明，需陪一人，本院支持原告護理費（52409元÷365）×47天×1人=6749元；6.對于原告主張的交通費2000元，原告未提交證據(jù)證明，被告不認可，考慮到原告在處理事故過程中確有交通費用的產(chǎn)生，本院酌定1000元。
對于原告徐如意的損失:1.對于原告徐如意的醫(yī)療費，被告主張原告未提交票據(jù)的原件，不能排除其已經(jīng)將藥費已經(jīng)報銷，原告主張其票據(jù)丟失，且依據(jù)原告提交的用藥清單等證據(jù)能夠證明其醫(yī)療費數(shù)額，被告公司未提交證據(jù)證明原告已經(jīng)報銷，導(dǎo)致有第三人向被告追償，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持；2.對于原告主張的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費，被告主張住院伙食補助費和營養(yǎng)費標準過高，對誤工費中的誤工證明沒有經(jīng)辦人和法人的簽字，工資表上沒有加蓋財務(wù)專用章，原告應(yīng)提交其和該單位簽訂的勞動合同和發(fā)放工資的流水，用以證實其和該單位存在勞動關(guān)系，對誤工費按照河北省農(nóng)村居民純收入計算；護理人無法證實和被護理人的關(guān)系，無證據(jù)證實損失證明，按照農(nóng)村純收入計算，對于原告徐如意的上述損失的認定依據(jù)，同穴洪欣的損失認定，故對于原告主張的上述四項損失本院予以支持；3.對于原告主張的交通費，數(shù)額過高，本院酌定800元。
本院認為，對于本案交通事故的發(fā)生和責任劃分，基本無爭議，主要的爭議焦點為:原告訴請賠償數(shù)額的事實和理由。
現(xiàn)針對以上焦點分析如下:對于原告主張的穴洪欣的損失醫(yī)療費29911.95元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費1410元、誤工費5072元、護理費6749元、交通費1000元，已經(jīng)超出原告徐如意賠償穴洪欣的4萬元，本院按照40000元支持原告的訴訟請求。
對于原告主張的徐如意的醫(yī)療費3734.62元、住院伙食補助費1800元、護理費1850元、誤工費1680元、營養(yǎng)費540元的損失項目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實充分，計算方式正確，本院予以支持。
對于原告主張的交通費過高，本院酌定800元。
原告徐如意的各項損失如下:醫(yī)療費3734.62元、住院伙食補助費1800元、護理費1850元、誤工費1680元、營養(yǎng)費540元、交通費800元，共計10404.62元。
加上原告賠償?shù)难ê樾赖?0000元，共計50404.62元。
因本案還造成一人死亡，在交強險限額內(nèi)應(yīng)公平合理地分配限額，故對于原告的損失，首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘限額內(nèi)承擔10000元，超出交強險的30404.62元部分，由被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔30%，即9121元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告徐如意各項經(jīng)濟損失共計29121元；
二、駁回原告徐如意的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1552元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司承擔552元，由原告徐如意承擔1000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，對于本案交通事故的發(fā)生和責任劃分，基本無爭議，主要的爭議焦點為:原告訴請賠償數(shù)額的事實和理由。
現(xiàn)針對以上焦點分析如下:對于原告主張的穴洪欣的損失醫(yī)療費29911.95元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費1410元、誤工費5072元、護理費6749元、交通費1000元，已經(jīng)超出原告徐如意賠償穴洪欣的4萬元，本院按照40000元支持原告的訴訟請求。
對于原告主張的徐如意的醫(yī)療費3734.62元、住院伙食補助費1800元、護理費1850元、誤工費1680元、營養(yǎng)費540元的損失項目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實充分，計算方式正確，本院予以支持。
對于原告主張的交通費過高，本院酌定800元。
原告徐如意的各項損失如下:醫(yī)療費3734.62元、住院伙食補助費1800元、護理費1850元、誤工費1680元、營養(yǎng)費540元、交通費800元，共計10404.62元。
加上原告賠償?shù)难ê樾赖?0000元，共計50404.62元。
因本案還造成一人死亡，在交強險限額內(nèi)應(yīng)公平合理地分配限額，故對于原告的損失，首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘限額內(nèi)承擔10000元，超出交強險的30404.62元部分，由被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔30%，即9121元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告徐如意各項經(jīng)濟損失共計29121元；
二、駁回原告徐如意的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1552元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司承擔552元，由原告徐如意承擔1000元。

審判長：張璇璇

書記員：于健