徐某某
宣少義（河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所）
劉盡忠
陸通（河北尚悅律師事務(wù)所）
金某某

原告:徐某某。
委托代理人:宣少義，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
被告:劉盡忠。
委托代理人:陸通，河北尚悅律師事務(wù)所律師。
被告:金某某。
原告徐某某與被告劉盡忠、金某某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2014年9月1日受理后，依法組成由審判員李靜擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員邊超、人民陪審員董武華參加的合議庭審理本案，于2014年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某及其委托代理人宣少義，被告劉盡忠的委托代理人陸通，被告金某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱:2010年10月15日，被告劉盡忠與中冶地勘巖土工程有限責(zé)任公司唐山分公司訂立《土方施工分包勞務(wù)合同》，分包施工位于唐山市大理路西側(cè)、長(zhǎng)虹道北側(cè)的香格里拉酒店項(xiàng)目中的土方、CFG樁和樁基工程。后經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，自2011年以來(lái)，原告用自有機(jī)械對(duì)上述工程為被告運(yùn)輸土方、廢墟等施工活動(dòng)。被告金某某為原告出具完工證，確認(rèn)原告完成的工程量等事項(xiàng)。至今，被告尚欠原告工程款111293元。故原告訴至法院，要求:判令二被告給付原告工程款111293元及自起訴之日起至給付之日止的利息并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告劉盡忠辯稱:原告提供的相關(guān)證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告起訴的內(nèi)容與被告有關(guān)，原告的起訴無(wú)法律依據(jù)。被告金某某只是工作人員，無(wú)權(quán)簽署完工證，且完工證中只有車牌號(hào)，無(wú)原告的名字，故原告訴請(qǐng)與被告無(wú)關(guān)聯(lián)性。
被告金某某辯稱:欠款的事實(shí)是存在的，完工證是我出具的，完工證中顯示的五輛車都是原告徐某某找來(lái)的，所有工程款都給徐某某；是欠原告111293元，我已將完工證收回，并給原告出具了一張余款的欠條；我是為劉金忠打工的，劉金忠也知道這件事情，不應(yīng)該由我給付欠款。
本院認(rèn)為，原告徐某某提供自有的機(jī)械設(shè)備為被告劉盡忠承包的土方工程進(jìn)行施工，被告劉盡忠理應(yīng)按照原告的施工量向原告支付相應(yīng)的工程款。被告金某某系被告劉盡忠的工作人員，其向原告出具完工證及欠條系對(duì)原告工作量的確認(rèn)，故原告徐某某訴請(qǐng)被告劉盡忠給付工程111293元，證據(jù)充分，本院予以支持。金某某出具完工證屬于職務(wù)行為，支付工程款的責(zé)任不應(yīng)由其承擔(dān)，故原告訴請(qǐng)被告金某某給付工程款，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告訴請(qǐng)被告支付利息，因原告未能舉證證實(shí)工程款給付日期，故其該訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告劉盡忠辯稱完工證中只顯示車牌號(hào)，無(wú)法證明與原告的關(guān)聯(lián)性，因原告徐某某持有被告金某某出具的欠條，且金某某表示完工證中的車輛均系徐某某帶到工地，故被告劉盡忠應(yīng)向徐某某支付工程款；另被告劉盡忠辯稱金某某的行為不應(yīng)由其承擔(dān)，因被告劉金忠未能舉證證實(shí)其在與原告協(xié)議此工程時(shí)已明確指定工程量核定人員，通過(guò)證人證言可證實(shí)金某某在被告承包的工地工作，金某某作為被告劉盡忠的工作人員對(duì)外出具完工證的行為應(yīng)對(duì)被告劉盡忠產(chǎn)生約束力，故被告劉盡忠上述辯解，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉盡忠于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某工程款人民幣111293元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2526元、保全費(fèi)1056元，由被告劉盡忠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告徐某某提供自有的機(jī)械設(shè)備為被告劉盡忠承包的土方工程進(jìn)行施工，被告劉盡忠理應(yīng)按照原告的施工量向原告支付相應(yīng)的工程款。被告金某某系被告劉盡忠的工作人員，其向原告出具完工證及欠條系對(duì)原告工作量的確認(rèn)，故原告徐某某訴請(qǐng)被告劉盡忠給付工程111293元，證據(jù)充分，本院予以支持。金某某出具完工證屬于職務(wù)行為，支付工程款的責(zé)任不應(yīng)由其承擔(dān)，故原告訴請(qǐng)被告金某某給付工程款，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告訴請(qǐng)被告支付利息，因原告未能舉證證實(shí)工程款給付日期，故其該訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告劉盡忠辯稱完工證中只顯示車牌號(hào)，無(wú)法證明與原告的關(guān)聯(lián)性，因原告徐某某持有被告金某某出具的欠條，且金某某表示完工證中的車輛均系徐某某帶到工地，故被告劉盡忠應(yīng)向徐某某支付工程款；另被告劉盡忠辯稱金某某的行為不應(yīng)由其承擔(dān)，因被告劉金忠未能舉證證實(shí)其在與原告協(xié)議此工程時(shí)已明確指定工程量核定人員，通過(guò)證人證言可證實(shí)金某某在被告承包的工地工作，金某某作為被告劉盡忠的工作人員對(duì)外出具完工證的行為應(yīng)對(duì)被告劉盡忠產(chǎn)生約束力，故被告劉盡忠上述辯解，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉盡忠于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某工程款人民幣111293元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2526元、保全費(fèi)1056元，由被告劉盡忠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李靜
審判員：邊超
審判員：董武華

書記員：張晶