原告：徐大川，男，漢族，1973年11月13日出生，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。委托代理人：趙樹德，河北李建明律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：武博，系總經(jīng)理。委托代理人：馬紹偉，河北沅圖律師事務(wù)所律師。

原告徐大川訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐大川委托訴訟代理人趙樹德，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司委托代理人馬紹偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告徐大川訴稱，2017年2月28日13時(shí)45分，陳浩東駕駛xx號(hào)車輛由北向南行駛至出海路270公里杜莊鎮(zhèn)祝莊路口時(shí)，與李傳來駕駛的蘇xx號(hào)貨車相撞，造成雙方車輛損壞，陳浩東受傷的交通事故。經(jīng)法院委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)xx號(hào)車輛進(jìn)行了評(píng)估，車輛損失為180212.00元，因本次事故產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)9600元、拆解費(fèi)2000元，交通費(fèi)300元，拖車費(fèi)700元。司機(jī)陳浩東住院費(fèi)、誤工費(fèi)等12820.22元。合計(jì)：205632.22元。xx號(hào)車輛于2016年10月21日至2017年10月20日在被告處投保。事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期范圍內(nèi)，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣205632.22元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱，1、本案?jìng)髌卑赣蔀槊耖g借貸糾紛，我方與原告沒有民間借貸關(guān)系，如案由有調(diào)整，我方申請(qǐng)法院將案由調(diào)整為侵權(quán)責(zé)任糾紛。并追加本案另一涉案車輛xx車輛所有人及其承保公司為被告。2、本案原告沒有向被告保險(xiǎn)公司處報(bào)案，我司僅在兩證齊全且符合保險(xiǎn)合同承保范圍之內(nèi)的合理損失給賠償。3、如在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，我方主張按主次責(zé)任30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。如保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人。4、本案相關(guān)損失應(yīng)由涉案車輛xx車輛所有人及其承保公司先予賠償。剩余部分由我司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。5、我司查詢到標(biāo)的車在我司承保車損險(xiǎn)18.8萬元，三者50萬元，司機(jī)座位險(xiǎn)1萬元及不計(jì)免賠。原告徐大川為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：證據(jù)一、事故認(rèn)定書一份，證明事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，我方車輛在被告保險(xiǎn)公司投保，且事故發(fā)生時(shí)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)。證據(jù)二、商業(yè)險(xiǎn)保單原件一份，交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份。證明投保車損險(xiǎn)、車輛司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠。證據(jù)三、評(píng)估報(bào)告一份，證明車輛經(jīng)評(píng)估鑒定車輛損失為180221元。證據(jù)四、評(píng)估費(fèi)發(fā)票一份，證明支付評(píng)估費(fèi)9600元。證據(jù)五、司機(jī)陳浩東駕駛證、車輛行駛證復(fù)印件，證明駕駛及行駛資格。證據(jù)六、診斷證明原件一份、住院病例一份復(fù)印件與原件核對(duì)一致，用藥清單一份三頁，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張證明原告受傷情況，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6637.22元。證據(jù)七、誤工證明一份、事故前三個(gè)月工資表，證明原告住院誤工情況。證據(jù)八、護(hù)理人李紹軍（同事）誤工證明，事故前三個(gè)月工資表，證明護(hù)理人誤工情況。證據(jù)九、收條一份，證明原告已支付陳浩東12820.22元。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、對(duì)證據(jù)一、二無異議。2、對(duì)證三真實(shí)性、合法性均無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，我司要?dú)堉?。同時(shí)該車是二手車，應(yīng)提交其二手車買賣協(xié)議及付費(fèi)憑證，證明車輛的實(shí)際價(jià)值。同時(shí)原告未提供車輛維修發(fā)票及明細(xì)，僅憑評(píng)估報(bào)告不能證明車輛實(shí)際損失。3、評(píng)估費(fèi)真實(shí)性無異議，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任不予賠償。4、駕駛證無異議，行駛證有異議。該車輛已過上路有效期，屬于無證上路，不符合承保范圍。在原告提供的車損險(xiǎn)保單中責(zé)任免除，第八條第三款第一條明確指出行駛證過期不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。5、醫(yī)療費(fèi)扣除10%自費(fèi)用藥。6、對(duì)誤工三性均有異議，該證據(jù)不符合法定誤工形式。我方不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)質(zhì)證意見同誤工費(fèi)。7、對(duì)收條三性均有異議，該費(fèi)用未經(jīng)我司同意，屬于原告自行擴(kuò)大的損失，不予支持。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，徐大川為其所有的xx號(hào)轎車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)及車輛損失保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為500000元、車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)保額為10000元、車輛損失險(xiǎn)保額為188000元，均不計(jì)免賠；此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。經(jīng)查，2017年2月28日13時(shí)45分，李傳來駕駛xx號(hào)貨車順杜莊鎮(zhèn)祝莊村鄉(xiāng)間道路由東向西行駛至出海路270公里杜莊鎮(zhèn)祝莊路口，在向南左轉(zhuǎn)彎過程中遇陳浩東駕駛xx號(hào)小型轎車順出海路由北向南駛來，兩車相撞，造成陳浩東受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李傳來承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，陳浩東承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，陳浩東被送到秦皇島軍工醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：胸部閉合性損傷，胸骨骨折，雙肺局限性肺氣腫；陳浩東住院7天，出院后醫(yī)院建議休息4周。原告徐大川已賠付陳浩東醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)12820元。本院依法委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)xx號(hào)車損進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)估，xx號(hào)車的損失價(jià)值為180212元。以上事實(shí)有原告提交的上述證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李傳來承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，陳浩東承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，對(duì)該認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院依法委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)xx號(hào)車損進(jìn)行了評(píng)估，該機(jī)構(gòu)出具的“公估報(bào)告書”合法有效，本院予以采信；被告主張對(duì)“公估報(bào)告書”不予認(rèn)可，認(rèn)為僅憑公估報(bào)告不能證明事故車的實(shí)際損失，還要提供修車發(fā)票及修車明細(xì)；因被告主無事實(shí)、法律依據(jù)，故本院對(duì)被告主張不予支持。被告主張?jiān)嫠械氖鹿受囕v沒有正常年檢，應(yīng)屬于免賠范圍；本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，事故的發(fā)生原因不是原告車輛的性能不合格造成的，車輛的正常年檢是投保人應(yīng)盡的責(zé)任，但不是保險(xiǎn)人免賠的必要理由；依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保單憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”；因被告無證據(jù)證明已盡到提示或明確說明義務(wù)，故本院認(rèn)為被告未盡到告知義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力。被告主張按30％承擔(dān)賠償責(zé)任；因本案是保險(xiǎn)合同糾紛，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)，被告可在履行賠償義務(wù)后，再向第三者行使追償權(quán)。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)賠償原告徐大川合理合法損失。關(guān)于原告損失的確定：1、車輛損失，受損車輛經(jīng)本院依法委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)值為180212元，本院予以確認(rèn)；2、評(píng)估費(fèi)，原告為確認(rèn)受損車輛價(jià)值，依法委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，其實(shí)際支付的評(píng)估費(fèi)，被告應(yīng)予以賠償，評(píng)估費(fèi)為9600元；3、醫(yī)療費(fèi)，事故發(fā)生后，陳浩東被送到秦皇島軍工醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)6637.22元，該費(fèi)用原告徐大川已賠付陳浩東，屬于合理合法費(fèi)用被告應(yīng)予以賠償；4、護(hù)理費(fèi)，原告司機(jī)陳浩東在醫(yī)院住院治療7天，住院期間需1人護(hù)理，本院根據(jù)原告提供的護(hù)理人員的誤工證明及工資證明，并參照2016年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)35785元/年計(jì)算護(hù)理費(fèi)，即（35785元/365天×7天）=686元，護(hù)理費(fèi)為686元，該費(fèi)用原告徐大川已賠付陳浩東，屬于合理合法費(fèi)用被告應(yīng)予以賠償；5、誤工費(fèi)，原告司機(jī)陳浩東在醫(yī)院住院治療7天，出院后醫(yī)院建議休息4周，本院根據(jù)原告提供的陳浩東的誤工證明及工資證明，酌定其誤工天數(shù)為30天，并參照2016年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)35785元/年計(jì)算誤工費(fèi)，即（35785元/365天×30天）=2940元，誤工費(fèi)為2940元，該費(fèi)用原告徐大川已賠付陳浩東，屬于合理合法費(fèi)用被告應(yīng)予以賠償；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告司機(jī)陳浩東在醫(yī)院住院治療7天，其住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元/天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為350元（50元/天×7天），該費(fèi)用原告徐大川已賠付陳浩東，屬于合理合法費(fèi)用被告應(yīng)予以賠償；6、施救費(fèi)、拆解費(fèi)、交通費(fèi)，因原告主張的此三項(xiàng)費(fèi)用未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院對(duì)原告主張不予支持。上述原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)10613.22元，原告主張的此項(xiàng)費(fèi)用已超出了被告所承保的車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)限額10000元，對(duì)原告主張的此項(xiàng)費(fèi)用本院只支持10000元，超出保險(xiǎn)賠償限額外的原告損失本院不予支持。上述原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)199812元。綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條、第六十條、第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐大川損失199812元；二、駁回原告徐大川的其他訴訟請(qǐng)求。如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4384元，減半收取2192元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　陜玉江

書記員：田溫馨