原告：徐大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
委托訴訟代理人：黃立臣，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：謝歡，男，xxxx年xx月xx日出生，唐山市開(kāi)平區(qū)法律援助中心科員，漢族，住唐山市。
被告：唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地唐山市開(kāi)平區(qū)開(kāi)越路888號(hào)502室。
法定代表人：田景瑞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳夢(mèng)茹，女，1994年1月1日，漢族，該公司法務(wù)專(zhuān)員，住唐山市開(kāi)平區(qū)東越河花苑117樓2門(mén)201號(hào)。
委托訴訟代理人：施文霞，女，1981年12月27日，滿(mǎn)族，該公司總裁辦主任，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)安聯(lián)水晶城101樓1門(mén)402號(hào)。
被告：北京易構(gòu)樂(lè)某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地北京市密云區(qū)太師屯永安街143號(hào)鎮(zhèn)政府辦公樓415室-918（太師屯鎮(zhèn)集中辦公區(qū)）。
法定代表人：李寶慶，該公司經(jīng)理。

原告徐大某與被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中運(yùn)公司”）、北京易構(gòu)樂(lè)某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“易構(gòu)樂(lè)某公司”）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐大某委托訴訟代理人謝歡、被告中運(yùn)公司委托訴訟代理人陳夢(mèng)茹、施文霞到庭參加訴訟。被告易構(gòu)樂(lè)某公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐大某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告與中運(yùn)公司簽訂的《“名仕·雅居”成交確認(rèn)單》無(wú)效；2.判令被告易構(gòu)樂(lè)某公司返還原告購(gòu)房服務(wù)費(fèi)20000元，并自起訴之日起以20000元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息損失至付清之日止；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年3月30日，原告在被告易構(gòu)樂(lè)某公司的居間促成下，與被告中運(yùn)公司簽訂了《“名仕·雅居”成交確認(rèn)單》，約定原告購(gòu)買(mǎi)被告中運(yùn)公司開(kāi)發(fā)的“名仕·雅居”項(xiàng)目3樓1單元14層1401號(hào)房產(chǎn)，總房?jī)r(jià)332540元。原告于2017年3月30日向被告中運(yùn)公司交納首期房款100000元，向被告易構(gòu)樂(lè)某公司交納居間服務(wù)費(fèi)20000元。后原告查明“名仕·雅居”項(xiàng)目系被告中運(yùn)公司擬開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地性質(zhì)并非民用住宅用地，項(xiàng)目未取得建設(shè)規(guī)劃許可、商品房預(yù)售許可證，原告與被告中運(yùn)公司簽訂的《“名仕·雅居”成交確認(rèn)單》應(yīng)為無(wú)效合同。被告易構(gòu)樂(lè)某公司作為專(zhuān)業(yè)的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)經(jīng)紀(jì)公司，其在提供居間服務(wù)時(shí)未盡到審查義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)返還居間服務(wù)費(fèi)的責(zé)任。原告為維護(hù)合法權(quán)益,特向法院提起訴訟。
被告中運(yùn)公司辯稱(chēng)，1.原告已經(jīng)在訴狀中明確說(shuō)明團(tuán)購(gòu)費(fèi)20000元是由被告易構(gòu)樂(lè)某公司收取，故上述款項(xiàng)應(yīng)由實(shí)際收款人返還，而非中運(yùn)公司。2.本案中，《“名仕·雅居”成交確認(rèn)單》系原告與中運(yùn)公司即本案被告基于真實(shí)意思表示所簽訂，經(jīng)雙方協(xié)商一致，解除該協(xié)議，中運(yùn)公司已經(jīng)將首期房款100000元以及利息款4000元以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付返還給了原告。同意原告主張的第一項(xiàng)請(qǐng)求。3.因本案中，被告中運(yùn)公司并不承擔(dān)給付責(zé)任，故訴訟費(fèi)用不應(yīng)由被告中運(yùn)公司承擔(dān)。綜上所述，被告中運(yùn)公司認(rèn)為，被告中運(yùn)公司與原告并不存在合同糾紛。
被告易構(gòu)樂(lè)某公司未作答辯。
原告徐大某為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下：
1.名仕雅居成交確認(rèn)單、中運(yùn)公司出具的收據(jù)、轉(zhuǎn)款憑證，證明原告與被告中運(yùn)公司存在房屋買(mǎi)賣(mài)合同的關(guān)系。
2.被告易構(gòu)樂(lè)某公司收取原告20000元收據(jù)一份，原告通過(guò)張亞麗的收款憑證，案外人張亞利的轉(zhuǎn)賬，原告與被告易構(gòu)樂(lè)某公司存在居間服務(wù)關(guān)系，原告通過(guò)案外人向被告支付了20000元居間服務(wù)費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中運(yùn)公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，被告中運(yùn)公司已經(jīng)將款項(xiàng)和利息退還給原告，對(duì)證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性有異議。經(jīng)本院核查，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告徐大某通過(guò)被告易構(gòu)樂(lè)某公司得知被告中運(yùn)公司開(kāi)發(fā)的位于唐山市開(kāi)平區(qū)開(kāi)越路880號(hào)名仕雅居項(xiàng)目對(duì)外銷(xiāo)售。2017年3月30日，原告徐大某向被告易購(gòu)樂(lè)某公司轉(zhuǎn)賬20000元，用于預(yù)訂房屋。2017年3月30日，原告徐大某（乙方）與被告中運(yùn)公司（甲方）簽訂《“名仕·雅居”成交確認(rèn)單》1份，載明：“一、乙方自愿購(gòu)買(mǎi)‘名仕·雅居’項(xiàng)目3號(hào)樓1單元14層1401號(hào)房。該房屋建筑面積約為80.1平方米，單價(jià)為?5400元建筑平方米，（最終面積以有資質(zhì)的測(cè)繪中心為準(zhǔn)，房款多退少補(bǔ)）。總房?jī)r(jià)?432540元（大寫(xiě)：肆拾叁萬(wàn)貳仟伍佰肆拾元整）。三、付款方式：乙方須于2017年3月30日前支付（人民幣）壹拾萬(wàn)元作為首期房款?！痹嫘齑竽吃谠摯_認(rèn)單上簽字捺印。被告中運(yùn)公司在確認(rèn)單上加蓋公章。合同簽訂后，原告徐大某于當(dāng)日向被告中運(yùn)公司交納了首付款100000元，被告中運(yùn)公司為原告出具了金額為100000元的首付款《收據(jù)》1份。
另查明，“名仕.雅居”項(xiàng)目系中運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司擬開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，該項(xiàng)目所涉土地使用權(quán)人為被告中運(yùn)公司，土地性質(zhì)為批發(fā)零售用地，建設(shè)用地規(guī)劃許可性質(zhì)為商業(yè)設(shè)施用地。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。已成立的合同產(chǎn)生法律效力，需具備如下條件：主體適格；意思表示真實(shí)；內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。從《“名仕·雅居”成交確認(rèn)單》內(nèi)容看，確認(rèn)單就房屋的基本情況、預(yù)定房款金額等條款進(jìn)行了約定，系雙方對(duì)以后訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同相關(guān)事宜進(jìn)行的預(yù)先約定，而不是對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)結(jié)果的直接確認(rèn)，故該確認(rèn)單應(yīng)認(rèn)定為商品房預(yù)約合同。房屋作為一種特殊的商品，有關(guān)其預(yù)約、預(yù)售、銷(xiāo)售所產(chǎn)生的法律后果及社會(huì)影響均不同于其他一般商品，在我國(guó)商品房的預(yù)售和銷(xiāo)售均實(shí)行許可證制度，商品房預(yù)約也應(yīng)具備特定的條件，即商品房預(yù)約合同應(yīng)當(dāng)在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商已經(jīng)辦妥開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的立項(xiàng)、規(guī)劃、報(bào)建審批手續(xù)，開(kāi)發(fā)項(xiàng)目已經(jīng)確定，但尚未取得商品房預(yù)售許可證的期間內(nèi)簽訂。本案被告中運(yùn)公司擬開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的土地性質(zhì)非民用住宅用地，其未取得民用住宅建設(shè)規(guī)劃許可，對(duì)取得預(yù)售許可證、簽訂正式商品房買(mǎi)賣(mài)合同的時(shí)間均不能確定，故案涉確認(rèn)單所指向的標(biāo)的物并不具有特定的物理屬性，已違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，這一階段簽訂的商品房預(yù)約合同即《“名仕·雅居”成交確認(rèn)單》應(yīng)認(rèn)定無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”被告易構(gòu)樂(lè)某公司作為專(zhuān)業(yè)的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)經(jīng)紀(jì)公司，未盡到審查義務(wù)，所促成的《“名仕·雅居”成交確認(rèn)單》無(wú)效，其應(yīng)承擔(dān)返還原告居間服務(wù)費(fèi)即團(tuán)購(gòu)費(fèi)20000元的民事責(zé)任。關(guān)于原告要求被告易構(gòu)樂(lè)某公司賠償利息損失的主張，本案中原告未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，與被告中運(yùn)公司簽訂《“名仕·雅居”成交確認(rèn)單》，其自身存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第一條、第二條、第四十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告徐大某與被告唐山市中運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2017年3月30日簽訂的《“名仕·雅居”成交確認(rèn)單》無(wú)效。
二、被告北京易構(gòu)樂(lè)某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告徐大某返還購(gòu)房服務(wù)費(fèi)20000元。
三、駁回原告徐大某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)380元，由被告北京易構(gòu)樂(lè)某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周立榮
人民陪審員 方丹
人民陪審員 薛小峰

書(shū)記員： 趙鈺