原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住滄州市滄縣。
委托訴訟代理人：陳燕，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司，住所地獻(xiàn)縣。
法定代表人：張楊。職務(wù)：董事長(zhǎng)。

原告徐某某與被告河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告徐某某委托訴訟代理人陳燕到庭參加訴訟，被告河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法確認(rèn)原告?zhèn)鞠⒑嫌?jì)415.584萬(wàn)元為破產(chǎn)債權(quán)；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年7月16日至2014年3月3日期間楊愛軍、劉永霞、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司、滄州盛大建筑有限公司聯(lián)旺分公司多次先后向徐某某借款，2014年12月31日原告與上述四方就其對(duì)四方所擁有的合計(jì)2240.8萬(wàn)元債權(quán)達(dá)成還款協(xié)議，就該債權(quán)作出還款方案和利息計(jì)算的約定。2015年3月1日，原告與李連勇、張洪利分別簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將2014年12月31日原告與楊愛軍、劉永霞、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司、滄州盛大建筑有限公司聯(lián)旺分公司所簽訂還款協(xié)議書總債權(quán)中的1005萬(wàn)元、955.233萬(wàn)元分別轉(zhuǎn)讓給李連勇、張洪利。就未轉(zhuǎn)讓剩余部分本息合計(jì)415.584萬(wàn)元（本金280.8萬(wàn)元、利息134.784萬(wàn)元），原告于2017年1月11日依法申報(bào)債權(quán)，后破產(chǎn)管理人給原告送達(dá)了《通知書》，通知對(duì)原告申報(bào)債權(quán)不予認(rèn)定。原告認(rèn)為該債權(quán)真實(shí)合法有效，依法應(yīng)認(rèn)定為破產(chǎn)債權(quán)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故提起訴訟。
河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯意見和相關(guān)證據(jù)。
徐某某圍繞訴訟請(qǐng)求，依法向本院提交了如下證據(jù)：
1、（2015）滄仲裁京字007號(hào)部分卷宗材料41頁(yè)，內(nèi)容為2012年至2014年原告徐某某與被告等達(dá)成了10份借款合同及打款記錄，證實(shí)原、被告之間債權(quán)債務(wù)形成的過(guò)程。
2、（2015）滄仲裁京字007號(hào)部分卷宗材料2頁(yè)，內(nèi)容為2014年12月31日，河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司等與徐某某簽訂的還款協(xié)議，用于證實(shí)經(jīng)原、被告等幾方確認(rèn)自2016年7月份至還款協(xié)議簽訂之日，被告等四借款人共欠原告本息總計(jì)2240.8萬(wàn)元，并在還款協(xié)議中約定了還款方式及利息計(jì)算方式，同時(shí)證明徐某某與被告之前所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系利息計(jì)算雖在原合同中的約定高于法律的規(guī)定，但根據(jù)還款協(xié)議所確定的利息數(shù)額表明實(shí)際計(jì)算中并未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。之所以我方調(diào)?。?015）滄仲裁京字007號(hào)部分卷宗材料，是因?yàn)樵谠?、被告簽訂還款協(xié)議后，原告將該還款協(xié)議中部分債權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給了李連勇和張洪利二人，在簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書時(shí)，原告把10筆借款的借款合同、相應(yīng)的打款憑證、2014年12月31日所簽訂的還款協(xié)議書原件一并交于李連勇、張洪利二人，所以我方調(diào)取了之后李連勇、張洪利二人作為申請(qǐng)人，河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司作為被申請(qǐng)人仲裁案件的卷宗材料。
3、徐某某、李連勇、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司等在2015年3月1日所簽訂的三方債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，內(nèi)容是原告將其對(duì)被告等共同借款人所擁有的2240.8萬(wàn)元債權(quán)中的1005萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李連勇，該協(xié)議中表明徐某某以總債權(quán)2240.8萬(wàn)元作為基數(shù)轉(zhuǎn)讓了部分債權(quán)。
4、徐某某、張洪利、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司等在2015年3月1日所簽訂的三方債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，內(nèi)容是原告將其對(duì)被告等共同借款人所擁有的2240.8萬(wàn)元債權(quán)中的955.233萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張洪利，該協(xié)議中表明徐某某以總債權(quán)2240.8萬(wàn)元作為基數(shù)轉(zhuǎn)讓了部分債權(quán)。
5、（2015）滄仲裁京字007號(hào)裁決書一份11頁(yè)，內(nèi)容是基于徐某某將其擁有的對(duì)被告等借款人的部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李連勇、張洪利后，李連勇、張洪利作為申請(qǐng)人，被告等借款人作為被申請(qǐng)人員，滄州仲裁委員會(huì)所作出的裁決，用以證明仲裁庭認(rèn)定徐某某與河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司等借款人形成了借貸關(guān)系，徐某某也以實(shí)際履行，履行過(guò)程中，有關(guān)利息的實(shí)際計(jì)算并未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并確認(rèn)徐某某、李連勇、張洪利及河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司等債務(wù)人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)合法有效。進(jìn)而裁決河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司與該案其他被申請(qǐng)人共同償還李連勇、張洪利總計(jì)1955萬(wàn)元款項(xiàng)。
6、（2015）滄仲裁京字007號(hào)卷宗材料共計(jì)13頁(yè)，內(nèi)容為該案的開庭筆錄，證實(shí)了在該案的開庭過(guò)程中，河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司等被申請(qǐng)人對(duì)還款協(xié)議、兩份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、徐某某與河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司等借款人的10份借款合同和相關(guān)打款憑證等證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，并認(rèn)可河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司在合同上蓋章以及借款到位這些事實(shí)。我方調(diào)取的第007號(hào)卷宗材料所涉及的證據(jù)均得到了仲裁委員會(huì)的認(rèn)定并作為該案的定案依據(jù)。
7、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司破產(chǎn)管理人2017年3月29日出具的通知書一份，內(nèi)容是破產(chǎn)管理人對(duì)于原告2017年1月11日向其申報(bào)的本金280.8萬(wàn)元，利息134.784萬(wàn)元，債權(quán)未確認(rèn)。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)綜合認(rèn)定如下：1.對(duì)原告提交的（2015）滄仲裁京字007號(hào)卷宗材料，結(jié)合滄州仲裁委員會(huì)（2015）滄仲裁京字007號(hào)裁決書，該裁決書內(nèi)容顯示各當(dāng)事人對(duì)借款合同、打款記錄、還款協(xié)議等真實(shí)性均無(wú)異議，故本院予以采納；2.對(duì)原告提交的兩份三方債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，本院予以采納；3.對(duì)原告提交的（2015）滄仲裁京字007號(hào)裁決書，本院予以采納；4.對(duì)原告提交的河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司破產(chǎn)管理人2017年3月29日出具的通知書，本院予以采納。
根據(jù)原告提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述查明如下事實(shí)：2012年7月16日至2014年3月3日期間楊愛軍、劉永霞、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司、滄州盛大建筑有限公司聯(lián)旺分公司分別以各自名義向徐某某借款，期間達(dá)成十份借款合同。2014年12月31日原告與上述各方就其所擁有的本息合計(jì)2240.8萬(wàn)元債權(quán)達(dá)成還款協(xié)議，就該債權(quán)作出還款方案和利息計(jì)算的約定。2015年3月1日，原告與李連勇、張洪利分別簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將2014年12月31日原告與楊愛軍、劉永霞、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司、滄州盛大建筑有限公司聯(lián)旺分公司所簽訂還款協(xié)議書總債權(quán)中的1005萬(wàn)元、955.233萬(wàn)元分別轉(zhuǎn)讓給李連勇、張洪利。就未轉(zhuǎn)讓剩余部分本金280.8萬(wàn)元及自2014年12月31日至2016年12月31日以年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息134.784萬(wàn)元，原告于2017年1月11日依法申報(bào)債權(quán)，后破產(chǎn)管理人給原告送達(dá)了《通知書》，對(duì)上述債權(quán)不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，本案原告徐某某與楊愛軍、劉永霞、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司、滄州盛大建筑有限公司聯(lián)旺分公司之間分別形成了借款合同關(guān)系，借款合同中對(duì)利息的約定超出了法律的有關(guān)規(guī)定，但合同實(shí)際履行過(guò)程中，對(duì)于利息的計(jì)算并未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。原告提交的《還款協(xié)議書》證實(shí)楊愛軍、劉永霞、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司、滄州盛大建筑有限公司聯(lián)旺分公司共欠徐某某本息合計(jì)2240.8萬(wàn)元，兩份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》證實(shí)徐某某將其擁有的對(duì)楊愛軍、劉永霞、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司、滄州盛大建筑有限公司聯(lián)旺分公司的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給李連勇1005萬(wàn)元、張洪利955.122萬(wàn)元，剩余280.567萬(wàn)元債權(quán)未轉(zhuǎn)讓。根據(jù)各方簽訂的《還款協(xié)議書》約定，“乙方償還上述借款的本息之前，利息部分按照月2.5%的利率執(zhí)行?！惫蕦?duì)未轉(zhuǎn)讓的280.567萬(wàn)元債務(wù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)計(jì)算利息，但月利率2.5%的約定超出法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為應(yīng)按照月利率2%計(jì)算，自2014年12月31日至2016年12月31日共產(chǎn)生利息134.67216萬(wàn)元。
根據(jù)各方簽訂的《還款協(xié)議書》第三條第二款約定：“此借款由劉永霞、楊愛軍、聯(lián)旺養(yǎng)殖公司工程承擔(dān)分期償還，故對(duì)于該債務(wù)，楊愛軍、劉永霞、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶償還責(zé)任?！惫市炷衬炒_認(rèn)該部分剩余債權(quán)280.567萬(wàn)元及利息134.67216萬(wàn)元為破產(chǎn)債權(quán)，本院予以支持。被告河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀和相關(guān)證據(jù)，視為對(duì)抗辯權(quán)的放棄。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第五十八條第三款、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、徐某某對(duì)河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司享有債權(quán)415.23916元（本金280.567萬(wàn)元，利息134.67216萬(wàn)元）；
二、駁回徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 常玉煉
審判員 張歡
人民陪審員 高林媚

書記員： 蔣浩