原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)。被告：湖北凱某供應鏈管理股份有限公司，住所地黃石市黃石港區(qū)花湖街辦花湖大道37號13棟1單元601室，統(tǒng)一社會信用代碼：91420200691768915U。法定代表人：錢戰(zhàn)斗，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建華、程夢，均系湖北人本律師事務所律師。

原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告支付工作不到一年的經(jīng)濟補償半月工資1500元；2、判決未簽訂勞動合同支付二倍工資36000元；3、判決未提前一個月告知辭退，支付辭退代發(fā)金3000元；4、判決補發(fā)職工福利：電話費60元×3、車費500元×3、午餐費日5元×80，上述費用只主張2000元。事實與理由：2017年3月11原告到被告公司上班，任職會計，月薪3000元，口頭協(xié)議不發(fā)午餐費也不扣社保費。2017年9月8日被辭退，原告移交了全部工作，被辭退的原因系因公司資金特別困難，原告于6月30日前幫忙貸款500000元成功，公司無情地扣700多元社保費，卻沒有給原告發(fā)午餐費，其他職工都有，為此發(fā)生糾紛。后來原告在工資表中補發(fā)了午餐費500元，被告的法定代表人錢戰(zhàn)斗勃然大怒稱原告私自給自己加工資。在錢戰(zhàn)斗沒有貸款抵押的情況下原告簽字擔保并提供條件與小額貸款公司貸款500000元成功，錢戰(zhàn)斗與貸款人辦理人簽訂付對方手續(xù)服務費70000元的合同，對方不給發(fā)票，要求原告承擔發(fā)票損失。9月前后鎖門致使原告不能進辦公室，又鎖電腦不能辦公。錢戰(zhàn)斗說話反復無常，不講誠信，至今不付工資。原告已收到2285元+3000元+3000元＝8285元的工資。根據(jù)勞動合同法第四十條、第四十七條、第五十一條、第八十二條之規(guī)定，特起訴至人民法院，以維護勞動者的合法權益。被告凱某公司答辯稱，一、原告的第一項訴訟請求無事實、法律依據(jù)。1、原告單方要求解除勞動關系。2017年8月30日，被告的法定代表人要求原告辦事，原告不同意，和錢經(jīng)理吵架后說要辭職，并于當天確認了移交的工作內(nèi)容并在移交清單上簽字確認，根據(jù)勞動合同法第四十六條第二項之規(guī)定，顯然勞動者主動提出解除勞動合同，用人單位不支付經(jīng)濟補償金。2、原告嚴重違反被告公司的規(guī)章制度，被告也不應當向其支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)勞動合同法第三十九條規(guī)定及第四十六條規(guī)定，由于勞動者的過失，用人單位也可以單方解除勞動合同并且可以不支付經(jīng)濟補償金。本案中原告利用自身擔任會計職位的便利，未經(jīng)公司財務核算，私自給自己發(fā)放工資，原告也在起訴狀上自認了該事實；此外原告利用職務之便與黃石市利馬信息咨詢有限公司員工江通騙取公司代辦貸款費用70000元，后江通轉(zhuǎn)付原告15000元費用及3500元代開發(fā)票費用，共計18500元，有微信聊天記錄為證；原告在任期間多次遲到、早退、礦工，有考勤表為證；原告嚴重違反了被告的規(guī)章制度，故被告可以不支付經(jīng)濟補償金。二、原告的第二項訴訟請求無法律依據(jù)，被告與原告已于2017年4月1日簽訂勞動合同書。原告于2017年3月6日到被告公司面試，由于雙方未談妥，其并未上班，后于2017年4月10日再次面試，于2017年4月11日到被告公司上班，即2017年4月11日起凱某公司與原告成立用工關系，有原告考勤表為證，而并非原告訴稱的3月11日。根據(jù)勞動合同法第十條規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。2017年4月1日，凱某公司與徐某某簽訂了勞動合同書及補充協(xié)議，該合同已在黃石市人力資源和社會保障局進行了備案，且該合同也是在用工之日前簽訂，故凱某公司簽訂書面勞動合同的法定義務已經(jīng)履行完畢，凱某公司不應當向原告支付未簽訂勞動合同的二倍工資。三、原告的第三項訴訟請求無事實、法律依據(jù)。1、根據(jù)勞動合同法第四十條規(guī)定，用人單位需額外支付勞動者一個月工資僅限于三種情況，結(jié)合本案實際情況在勞動合同期限內(nèi)，原告徐某某沒有患病或因工負傷，也非不能勝任工作，凱某公司也沒有出現(xiàn)遷移、被兼并或資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等情況。據(jù)此徐某某顯然不屬于法定情況中的任何一種，其主張未提前一個月告知辭退金3000元明顯不符合法律規(guī)定，故該請求不應得到法律支持。2、原告單方要求解除勞動合同，而非被告要求解除，明顯不符合勞動合同法第四十條之規(guī)定。四、原告要求被告補發(fā)職工福利無事實、法律依據(jù)。關于車補根據(jù)2017年4月10日會議紀要可知，公司給員工發(fā)放車補的條件是私人車出去辦事，給其油補300元/月，也就是如果不是開自己的車去辦事或開自己的車去辦自己的事均得不到車補。本案中原告在職期間并未開自己的車去辦公司的事情，故該項請求不應得到支持。關于電話費、午餐費，根據(jù)上述會議紀要可知，被告與原告并未約定該兩項福利，故不應得到支持。綜上原告的訴請無事實、法律依據(jù)，請駁回原告的全部訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)認定如下：被告對原告提交的2017年3月6日會議紀要真實性、合法性、關聯(lián)性有異議，認為該會議紀要的時間是2017年3月6日，是原告第一次面試時間，面試完后，其并未上班，后原告于2017年4月10日第二次面試，該次面試后于2017年4月11日才正式上班，第二次面試關于工資的基本內(nèi)容是每月工資3000元及油費補貼每月300元（私人車出去辦事），并未約定午餐費及話費補貼；本院認為被告提交的2017年4月10日的會議紀要與原告提交的該證據(jù)均系原告與李進所簽字確認，被告并未提交有效證據(jù)推翻其證明效力；故本院對該證據(jù)予以采信。原告對被告提交的2017年4月10日會議紀要真實性有異議，本院認為原告亦未提交有效證據(jù)推翻其證明效力；故本院對該證據(jù)予以采信。原告對被告提交的考勤表、公司規(guī)章制度有異議，認為其沒有簽字認可；本院認為被告已提交書面考勤表予以證實考勤情況，原告未提交證明推翻其證明效力，故本院對該證據(jù)予以采信；對于公司的規(guī)章制度，被告未提交證據(jù)其已組織原告進行了學習，故對該證據(jù)不予采信。原告對被告提交的微信記錄有異議，認為與本案無關；本院認為根據(jù)庭審中原告認可其幫助被告貸款時收取了回扣一事，故本院對該證據(jù)予以采信。原告對被告提交的勞動合同書及補充協(xié)議真實性有異議，認為是復印件，且合同沒有寫明時間，原告也沒有按手印，且被告陳述第一次找原告是2017年4月10日，而簽訂勞動合同的時間是2017年4月1日；庭審結(jié)束后被告提交了該合同及補充協(xié)議的原件，原告認為合同及補充協(xié)議的簽名不是其本人所簽，原告對此雖否認卻不申請司法鑒定，結(jié)合庭審中原告認可被告已為其繳納2017年7、8月社會保險的事實，本院對該勞動合同書及補充協(xié)議予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月6日原告徐某某與被告凱某公司的職工李進開會協(xié)商達成以下關于被告財務負責人勞務協(xié)議：1、工資為基本工資1700元+崗位工資1300元；2、車補，開自己車去辦公司決策性的事情，公司給予車補500元；3、餐補：5元/餐，話費60元/月；4、社保：個人部分自己繳納，公司繳納公司應繳部分；5、工作職責：負責財務相關的一切事宜，包括融資、稅費、機關部門、成本核算、財務管理一切事宜；6、其它事宜遵照公司的規(guī)章制度；7、出去辦事必須在行政部門登記。2017年4月10日，原告徐某某與被告凱某公司的職工李進開會協(xié)商達成原告應聘協(xié)議：1、工資為3000元/月；2、社保：公司給其交社保，第一個月試用，第二個月符合上崗要求，公司把第一個月的社保補齊；3、油費補貼；私人車出去辦事給其補油費300元/月（在市內(nèi)）；4、工作時間：每周6日制，每天8小時，2017年5月22日把會計證補齊，6月保證到位，徐某某保證提供的相關證件真實有效，徐某某熟悉學習公司的相關制度。原告徐某某于2017年4月11日到被告凱某公司處工作并擔任會計，雙方確認月工資為3000元。雙方已簽訂書面勞動合同，原告徐某某簽字落款時間為2017年4月1日，被告凱某公司未蓋章，該合同對勞動合同期限、工作時間和休息休假、社會保險和福利待遇均未約定。雙方又簽訂補充協(xié)議，但未簽署簽訂時間。原告徐某某在被告凱某公司處工作后幫助被告公司貸款，并從貸款方獲取部分回扣資金。2017年6月，原告徐某某在制作工資表時補發(fā)了自己2017年5、6月的伙食補貼共計510元，該月被告凱某公司實際共向原告徐某某發(fā)放工資3500元（已扣除遲到早退扣款10元）。被告凱某公司為原告徐某某繳納了2017年7、8月的社會保險。2017年8月30日，原告徐某某根據(jù)被告凱某公司要求制作移交清單，原告徐某某將財務資料交給被告凱某公司。2017年8月31日、9月1日，原告徐某某去上班，因辦公室門被鎖，致使原告徐某某無法工作。2017年9月9日，被告凱某公司法定代表人通過微信通知原告徐某某辦理交接手續(xù)，原告徐某某并未辦理，2017年12月28日，原告徐某某向黃石市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委認為原告徐某某缺乏相應證據(jù)材料，故決定不予受理?，F(xiàn)原告徐某某不服該決定向人民法院提起訴訟，原、被告之間形成訟爭。本院認為勞動者的合法權益受法律保護，原告徐某某作為具有完全民事行為能力和勞動能力的自然人，具有合法勞動者的主體資格，被告凱某公司系依法成立的有限公司，具有合法的用工主體資格。關于勞動關系的建立與終止，從本案查明的案件事實看，雙方均提交了會議紀要，被告凱某公司提交了公司的考勤表，而原告徐某某并未提交被告凱某公司向其發(fā)放2017年3月工資的相關證據(jù)，故被告凱某公司提交證據(jù)的證明力明顯大于原告徐某某提交證據(jù)的證明力，因此本院確認雙方建立勞動關系的時間為2017年4月11日，終止勞動關系的時間為2017年9月9日。因2017年8月31日、9月1日，原告徐某某去上班，因辦公室門被鎖，致使原告徐某某無法正常工作，被告凱某公司后于2017年9月9日通知原告徐某某辦理交接工作，上述行為顯示系被告凱某公司單方解除勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，被告凱某公司應向原告徐某某支付經(jīng)濟補償金。因原告徐某某在被告凱某公司工作不到六個月，故被告凱某公司應向原告徐某某支付半個月的經(jīng)濟補償金，即3000元/月×0.5月＝1500元。故本院對原告徐某某主張被告凱某公司支付經(jīng)濟補償?shù)脑V訟請求予以支持，對被告凱某公司的抗辯主張則不予支持。關于原告徐某某主張的未簽訂勞動合同的二倍工資。本院認為被告凱某公司已提供了勞動合同書及補充協(xié)議，庭審中提交的雖系復印件，但庭審后被告凱某公司提交了原件，而原告徐某某不認可勞動合同書及補充協(xié)議上的簽名是其本人所簽，亦不申請司法鑒定，另外被告凱某公司根據(jù)勞動合同及補充協(xié)議已為原告徐某某繳納了部分社會保險，故本院認定雙方已簽訂書面勞動合同，該合同雖未約定勞動合同期限、工作時間和休息休假、社會保險和福利待遇，但不影響勞動關系的建立及勞動合同的履行，故本院對原告徐某某主張未簽訂勞動合同二倍工資的訴訟請求不予支持。關于原告徐某某主張被告未提前一個月告知辭退應支付辭退代發(fā)金3000元的訴訟請求。本院認為根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的。本案中被告凱某公司單方解除勞動合同，未提前三十日以書面形式通知原告徐某某，亦未支付徐某某一個月工資后解除，但被告凱某公司單方解除合同的原因并未在法律規(guī)定的上述三種情形，故原告徐某某主張被告凱某公司支付辭退代發(fā)金3000元無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關于原告徐某某主張的車費補貼。本院認為不論是原告徐某某提交的會議紀要還是被告凱某公司提交的會議紀要，均有開私人車出去辦事給予車補的約定，但庭審中原告徐某某未提交相關證據(jù)證明其駕駛私人車輛外出為公司辦事，故本院對原告徐某某的該項請求不予支持。關于原告徐某某主張的電話費補貼。本院認為被告凱某公司提交的會議紀要中對此未進行約定，況且原告徐某某在制作被告凱某公司2017年6月工資表時，為自己補發(fā)2017年5、6月的伙食補貼，卻未補發(fā)電話費，而公司的部分職工卻有電話補貼，故原告徐某某的該項主張，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關于原告徐某某主張的午餐費5元×80。本院認為原告徐某某在制作被告凱某公司2017年6月工資表時，為自己補發(fā)2017年5、6月的伙食補貼，對此被告凱某公司在庭審中雖主張未約定，但被告凱某公司實際已向原告徐某某發(fā)放，根據(jù)本院確定的雙方勞動關系建立與終止的時間，被告凱某公司未提交證據(jù)證明在勞動關系期間除2017年5、6月之外已向原告徐某某發(fā)放午餐費，故本院對原告徐某某的該項訴訟請求，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：
原告徐某某與被告湖北凱某供應鏈管理股份有限公司（以下簡稱凱某公司）勞動爭議一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某、被告凱某公司的委托訴訟代理人張建華、程夢均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告湖北凱某供應鏈管理股份有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告徐某某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金1500元、午餐費400元，合計1900元。二、駁回原告徐某某的其它訴訟請求。如果被告湖北凱某供應鏈管理股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5元（已減半收取），由被告湖北凱某供應鏈管理股份有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　胡又林

書記員：肖君