原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：徐宏(系原告徐某某兒子)，住上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：王晶，上海眾華律師事務所律師。
　　被告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫嶺市。
　　被告：陽某財產保險股份有限公司臺州中心支公司，住所地浙江省臺州市。
　　負責人：黃為寬，經理。
　　委托訴訟代理人：李真真，上海市匯盛律師事務所律師。
　　原告徐某某訴被告魏某某、陽某財產保險股份有限公司臺州中心支公司(以下至判決主文前簡稱：陽某財保)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月7日公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人王晶、被告陽某財保的委托訴訟代理人李真真均到庭參加訴訟。被告魏某某經本院傳喚均無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)86,571.77元[(144,961.28元-住院期間伙食費675元)×0.6]，上述損失由被告陽某財保在機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱：商業(yè)險)范圍內賠付原告，還有超出部分的，由被告魏某某賠償原告。事實理由：2016年11月21日，在本市浦東新區(qū)東明路華夏西路路口，因被告魏某某駕駛牌號為浙JQXXXX小型轎車和騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導致原告身體受傷。被告陽某財保是肇事車輛交強險、商業(yè)險的承保人，事故發(fā)生在保險期內。原告曾向法院起訴請求賠償部分損失，案號為(2018)滬0115民初5707號(以下簡稱為5707號)，但在該案中，原告因經濟困難無法就其在上海市東方醫(yī)院住院費用進行結算，故僅僅主張了部分醫(yī)療費，在法院作出5707號判決書，原告拿到部分賠償款后即與該院結清住院費用，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告魏某某未應訴答辯。
　　被告陽某財保辯稱，對事發(fā)經過、責任認定均無異議。肇事車輛在其處投保了交強險和商業(yè)險(保額為100萬元，含不計免賠率)，本起事故發(fā)生在保險期限內。在5707號案件中，交強險醫(yī)療費用賠償限額已經用盡，且交警部門認定，原告與被告魏某某承擔同等責任，鑒于原告騎行的系電動自行車，故其應在商業(yè)險尚余限額內按50%的責任比例賠付；醫(yī)療費票據金額認可，應當扣除住院期間伙食費、醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分，非醫(yī)保部分亦不屬于保險范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2016年11月21日，被告魏某某駕駛牌號為浙JQXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)東明路華夏西路路口處時，適遇原告騎行電動自行車至此，兩車發(fā)生碰撞，導致原告車損、人傷。上海市公安局浦東分局交通警察支隊作出道路交通事故認定書(簡易程序)，認定在本起事故中，被告魏某某與原告承擔本起事故同等責任。
　　牌號為浙JQXXXX小型轎車在被告陽某財保處投保交強險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產損失賠償限額為2,000元)、商業(yè)險(賠償限額為1,000,000元，含不計免賠率)，事發(fā)時在保險期限內。
　　原告于事發(fā)當天即2016年11月21日在上海市東方醫(yī)院住院至2016年12月21日，共支出醫(yī)療費144,286.28元(已扣除住院期間伙食費675元)，期間予以對癥治療。
　　另查明，2018年1月，徐世奎向本院起訴魏某某、陽某財保要求該兩人就本起道路交通事故受損進行賠償，案號為5707號；在該案審理中，①因徐世奎囿于經濟困難，無法就其在上海市東方醫(yī)院住院期間的費用與該醫(yī)院結清，故徐世奎對該筆醫(yī)療費未予主張。②徐世奎與陽某財保一致確認：陽某財保在交強險內賠付徐世奎醫(yī)療費5,990元、住院伙食補助費1,010元、營養(yǎng)費3,000元、護理費6,000元、殘疾賠償金78,245元、精神損害撫慰金12,000元、交通費500元、電瓶車修理費1,700元，合計108,445元，再扣除掉陽某財保墊付的1萬元，陽某財保還應在交強險限額內賠償徐世奎98,445元；超出交強險限額的醫(yī)療費3,136.38元，由陽某財保在商業(yè)險內按60%的責任比例賠付徐世奎醫(yī)療費1,881.83元；本院于2018年5月30日作出5707號民事判決書，判令：一、陽某財產保險股份有限公司臺州中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償徐某某98,445元；二、陽某財產保險股份有限公司臺州中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任保險限額范圍內賠償徐某某1,881.83元；三、魏某某于本判決生效之日起十日內賠償徐某某5,168元。
　　以上事實，有道路事故認定書、就診記錄、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、5707號民事判決書，當事人陳述及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，被告魏某某經本院傳喚未到庭應訴，視為其放棄相應的答辯、質證的權利，本院依法缺席判決。
　　公民的人身權利和財產權利受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　原告因本起道路交通事故受傷在上海市東方醫(yī)院住院治療共支出144,286.28元，有醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、就診記錄為證，本院予以確認。被告陽某財保辯稱非醫(yī)保部分不予賠付且存在醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分未扣除的情況，與事實和法律不符，故被告陽某財保該辯稱，本院不予采納。
　　本案交通事故系由機動車與非機動車之間發(fā)生且交警部門認定原告與被告魏某某均承擔本起事故同等責任，事發(fā)時被告魏某某所駕駛的肇事機動車在被告陽某財保處投保了交強險、商業(yè)險，而在5707號案件中，肇事車輛的交強險下醫(yī)療費用限額10,000已經用盡、商業(yè)險限額尚余998,118.17元，故本院確定，醫(yī)療費144,286.28元，由被告陽某財保在商業(yè)險限額內按60%的責任比例賠償86,571.77元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告陽某財產保險股份有限公司臺州中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任保險限額范圍內賠償原告徐某某86,571.77元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,964元，減半收取計982元，由被告魏某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：金??丹

書記員：徐秀菊