原告(反訴被告):徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省石首市。
委托代理人:張淵明,石首市繡林法律服務(wù)所法律工作者。
被告(反訴原告):黃國根,男,xxxx年xx月xx日出生,住四川省榮縣。
委托代理人:劉波,湖北忠直律師事務(wù)所律師。
原告(反訴被告)徐某某與被告(反訴原告)黃國根合伙協(xié)議糾紛一案,本院于2017年3月30日受理后,黃國根在法定期間內(nèi)提出反訴,本院經(jīng)審查,依法將本訴與反訴合并審理。本院依法組成合議庭,于2017年6月12日公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)徐某某及委托代理人張淵明,被告(反訴原告)黃國根及委托代理人劉波均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告繼續(xù)按約履行合同;2.判令被告支付違約金8萬元;3.本案訴訟費用由被告承擔。訴訟中將第一項訴訟請求變更為:解除雙方簽訂的合作協(xié)議。事實和理由:徐某某系石首市香港城智能手機賣場經(jīng)營業(yè)主,2016年11月7日,徐某某與黃國根簽訂了一份合伙協(xié)議,徐某某將其經(jīng)營的賣場承包給黃國根經(jīng)營,合伙經(jīng)營使用期為叁年。按照協(xié)議約定,協(xié)議簽訂后,徐某某用一間門面使用六個月處理剩余手機,至2017年5月5日后,徐某某只保留一個工號安排一個一平方米的位置在店內(nèi)做電信業(yè)務(wù)。黃國根主要做OPPO品牌手機銷售業(yè)務(wù),銷售手機差價歸黃國根,電信業(yè)務(wù)發(fā)展及酬金歸徐某某所有。協(xié)議約定,雙方任何一方違約,如違約發(fā)生在第一年,違約方應(yīng)賠償守約方4萬元。協(xié)議還對其它事項進行了約定。協(xié)議簽訂后,徐某某履行了協(xié)議約定的義務(wù),但黃國根卻在裝修屋面后,一是不按約定讓徐某某使用一間門店處理手機,造成徐某某的手機存貨不能得到處理;二是銷售手機后開通電信卡號時,不是用徐某某所持有工號開通業(yè)務(wù),致使徐某某不能享受正常的電信發(fā)展酬金;三是指使和放任員工故意與徐某某發(fā)生矛盾,發(fā)展到2017年1月14日,其雇員的家屬打傷徐某某,致使雙方合作經(jīng)營無法持續(xù)。黃國根也不調(diào)和處理其雇員家屬打傷徐某某的事件,至今黃國根也不進行正常營業(yè),使徐某某達不到合作經(jīng)營贏利的目的;四是黃國根不遵守合作經(jīng)營業(yè)務(wù)的保密約定,將雙方合作經(jīng)營的業(yè)務(wù)事項向徐某某所在的公司方和房東等人泄露,使徐某某造成了相應(yīng)的負面影響。因此,徐某某向法院提起訴訟,提出如上訴請。
黃國根辯稱,其在履約過程中沒有任何違約行為,徐某某訴稱其存在四個方面的過錯沒有任何事實根據(jù),其在簽約后全面履行了自己的義務(wù),請求駁回徐某某的起訴。
黃國根向本院提出反訴請求:1.判令解除雙方于2016年11月7日簽訂的《合作協(xié)議》;2.判令被反訴人立即返還余下十個月的房屋租金57916元;3.判令被反訴人支付違約金4萬元;4.判令被反訴人承擔本訴、反訴訴訟費。事實和理由:2016年11月7日,被反訴人徐某某將自己租賃房屋中的部分轉(zhuǎn)租給反訴人黃國根,在《合作協(xié)議》中約定:租期叁年,從2016年11月5日起至2019年11月4日止;第一年租金及物件轉(zhuǎn)讓費77500(其中空調(diào)、顯示屏轉(zhuǎn)讓費8000元);若違約現(xiàn)象發(fā)生在第一年,違約方應(yīng)賠償守約方4萬元;……(詳見《合作協(xié)議》)。合同簽訂后,黃國根依約向徐某某交付了第一年租金,并很好地履行了合同約定的其他義務(wù)。至2017年1月14日,徐某某與他人發(fā)生糾紛,在經(jīng)過了公安機關(guān)處理后仍怪罪黃國根,關(guān)閉了租賃給黃國根的門店,致使黃國根不能營業(yè)。徐某某訴求繼續(xù)履行合同毫無道理,因其未向房東交付租金黃國根已被趕出店鋪,雙方所簽合同已無法履行。因此,反訴人在履約過程中無任何過錯,被反訴人關(guān)閉門店、拒付房租才是合同不能履行的根本原因。故而懇請貴院依法駁回被反訴人的全部訴訟請求,同時支持反訴請求。
徐某某對黃國根的反訴辯稱,1、2016年11月7日,其與反訴原告簽訂的是一份合作協(xié)議,并不是轉(zhuǎn)租行為;2、其與反訴原告簽訂合作協(xié)議的目的,是為降低房租負擔,確保電信公司經(jīng)營網(wǎng)點存在和正常運營,自己也能從中獲取一定的電信業(yè)務(wù)發(fā)展酬金的收益;3、合作協(xié)議簽訂后,其并無違約行為。按照其與反訴原告簽訂的合作協(xié)議約定,其收取了雙方約定的房租分擔費用和其他財產(chǎn)分擔費用共77500元(其中房租62500元,兩臺空調(diào)5000元,顯示屏3000元,承擔轉(zhuǎn)讓費7000元),同時按約定將電信公司香港城賣場交給反訴原告使用,全面履行了合同約定,并無任何違約行為;4、反訴原告訴稱的其違約,系反訴原告違約后其被迫采取的不讓損失擴大的措施,是不得已而為之的行為;5、反訴原告的行為造成了其的損失,其違約行為非常明顯,其自己的損失應(yīng)該自己承擔。其與反訴原告簽訂的合作協(xié)議門店,系電信公司2014年花10萬元轉(zhuǎn)讓費取得的,其在與反訴原告簽訂合同時,連同租金和財產(chǎn)一年只收取77500元,其并不可能在收取合作費用時能夠獲利;6、現(xiàn)在繼續(xù)經(jīng)營的人也與反訴原告系合作關(guān)系,從此現(xiàn)象中可以說明,反訴原告在與其簽訂合作協(xié)議后不履行合同,完全是為了用不正當?shù)氖侄?,擠走其,從而達到自己個人獨自經(jīng)營,又不支付轉(zhuǎn)讓費的目的;7、反訴原告的余下租金損失應(yīng)為6個月零25天,按協(xié)議約定的年承擔租金62500元,余下未到期租金應(yīng)為35530.82元?,F(xiàn)雙方都提出解除合同,該租金應(yīng)該由其予以返還,但應(yīng)該在反訴原告應(yīng)承擔的違約金中予以減除。其它財產(chǎn)損失應(yīng)由反訴原告自行承擔。
當事人圍繞各自的訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人當庭進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對徐某某提交的徐某某身份證復印件,黃國根常住人口信息,營業(yè)執(zhí)照復印件,黃國根未提出異議,本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù),本院作如下認定:1、徐某某在本訴中提交證據(jù)四《合作協(xié)議》,用以證明徐某某與黃國根系合伙關(guān)系,雙方對證據(jù)真實性均無異議,但是黃國根對該證據(jù)的證明目的有異議,認為該證據(jù)只能證明徐某某與黃國根系租賃關(guān)系。本院對該證據(jù)真實性予以認定,對于雙方間的法律關(guān)系將依據(jù)全案事實綜合考慮并確定。
2、徐某某在本訴中提交的證據(jù)五、六、七,用以證明黃國根存在違約的事實,黃國根對上述證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議,與本案無關(guān)。本院對上述證據(jù)真實性予以認定,但無法證明黃國根違約;
3、徐某某在本訴中提交的證據(jù)八,用以證明其與黃國根的合作經(jīng)過電信公司的批準,現(xiàn)黃國根違約不能繼續(xù)合作,造成了其10萬元的損失,黃國根對該證據(jù)證明目的有異議,租賃關(guān)系不能繼續(xù)履行過錯在原告。本院對上述證據(jù)真實性予以認定,但無法證明黃國根違約;
4、徐某某在本訴中提交的證據(jù)九,用以證明黃國根違約,其不能享有傭金,黃國根對該證據(jù)證明目的有異議,黃國根沒有違約。本院對該證據(jù)真實性予以認定,但不能達到其證明目的,不能證明黃國根違約;
5、黃國根在反訴中提交證據(jù)三,用以證明徐某某在2017年1月14日強行關(guān)閉店鋪,構(gòu)成根本違約,徐某某對該證據(jù)有異議,證人應(yīng)當出庭作證。依照法律規(guī)定,證人應(yīng)當出接受質(zhì)詢,該書面證言不符合證據(jù)規(guī)定,本院對該證據(jù)不予認定;
6、黃國根在反訴中提交證據(jù)四,用以證明徐某某強行關(guān)閉店鋪,徐某某對該證據(jù)有異議,不能達到其證明目的。本院對該證據(jù)真實性予以認定,但不能達到其證明目的,不能證明徐某某違約;
7、黃國根在反訴中提交證據(jù)五、六,用以證明徐某某租房的房東收取他人押金及將房屋出租給他人,致使雙方租賃合同不能繼續(xù)履行,徐某某構(gòu)成根本違約,徐某某對上述證據(jù)有異議,是案外人的收條與合同,無法確認,不能達到其證明目的。本院對該證據(jù)真實性予以認定,事實上該房屋現(xiàn)在由他人在租用,雙方實際上不能繼續(xù)履行簽訂的《合作協(xié)議》,但不能達到徐某某違約的證明目的;
8、黃國根在反訴中提交證據(jù)七,用以證明香港城oppo店在2017年4月25日才具有放號能力,徐某某對該證據(jù)真實性無異議,對證明目的有異議,不能證明2017年4月25日前沒有放號能力。本院對該證據(jù)真實性予以認定,能夠證明香港城oppo點在2017年4月25日才具有放號能力;
9、黃國根在反訴中提交證據(jù)八,用以證明建設(shè)路的兩部手機是在家家旺數(shù)碼有限公司銷售的,徐某某對該證據(jù)有異議,其是收取電信業(yè)務(wù)酬金,手機銷售走向與本案沒有關(guān)聯(lián)。本院對該證據(jù)真實性予以認定,能夠證明上述兩部手機是在家家旺數(shù)碼有限公司銷售的。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:徐某某系中國電信股份有限公司石首分公司的職工,徐某系徐某某之子。石首香港城賣場店面的房屋所有權(quán)人系夏署生,該店面由中國電信股份有限公司石首分公司承租,租期至2017年4月12日。2016年11月1日,中國電信股份有限公司石首分公司招商引入徐某作為代理商,經(jīng)營石首香港城賣場,雙方簽訂了《石首香港城賣場合作備忘錄》,實際上該店面由徐某某管理。
2016年11月7日,徐某某(甲方)與黃國根(乙方)簽訂《合作協(xié)議》,協(xié)議中約定徐某某將兩間門面承包給黃國根經(jīng)營oppo專賣店,雙方對承包期限、租金支付方式和時間、違約責任等均作了明確約定。協(xié)議簽訂后,黃國根支付給徐某租金及轉(zhuǎn)讓費共77500元。
2017年4月13日,石首香港城賣場的房屋所有權(quán)人將該店面出租給案外人劉某。
本院認為,徐某某與黃國根簽訂《合作協(xié)議》系雙方真實意思表示,且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)按照合同約定履行。圍繞雙方當事人的訴訟請求和抗辯主張,本案歸納爭議焦點為:1、本訴原告與本訴被告是合伙關(guān)系還是租賃關(guān)系;2、雙方簽訂的合作協(xié)議能否繼續(xù)履行;3、本訴原告是否違約;4、本訴被告是否違約。
關(guān)于徐某某與黃國根間法律關(guān)系的問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條之規(guī)定,個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議,各自提供資金、實物、技術(shù)等,合伙經(jīng)營、共同勞動。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條之規(guī)定,租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。本案中,黃國根向徐某某之子徐某支付租金,承包石首市香港城賣場的店面經(jīng)營oppo專賣店,不符合個人合伙中共同出資,共同經(jīng)營,共享收益,共擔風險的法律要件,雙方不構(gòu)成個人合伙關(guān)系。雙方簽訂的《合作協(xié)議》對租期、租金及違約責任均作了約定,其他約定也系對租賃合同的完善,不影響租賃合同的成立,本院據(jù)此認定雙方系租賃關(guān)系。
關(guān)于徐某某與黃國根簽訂的《合作協(xié)議》能否繼續(xù)履行的問題。2017年4月13日,石首香港城賣場的房屋所有權(quán)人將該店面出租給案外人,二人簽訂的合作協(xié)議中經(jīng)營場所已由他人承租使用,雙方之間的合作實際上無法繼續(xù)履行。現(xiàn)雙方要求解除《合作協(xié)議》有事實依據(jù),且符合法律規(guī)定,本院予以支持。
關(guān)于徐某某是否違約的問題?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?!北景钢?,黃國根提交的證據(jù)均不足以證明徐某某存在違約的事實,應(yīng)進一步舉證證明,但黃國根未進一步舉證,因此其應(yīng)承擔舉證不能的不利后果,故本院對黃國根要求徐某某支付違約金4萬元的訴訟請求不予支持。本案中,黃國根租賃該店面一次性支付了一年的租金62500元,而實際上雙方的租賃關(guān)系已于2017年4月13日因事實上無法繼續(xù)履行而終止,黃國根僅租賃使用了158天(2016年11月7日至2017年4月13日),余下207天的租金35445.21元(62500÷365×207)徐某某理應(yīng)返還給黃國根,徐某某亦在反訴答辯中認可返還租金,因此本院對黃國根要求徐某某返還余下十個月的房屋租金57916元中符合法律規(guī)定的部分予以支持,超出部分不予支持。
關(guān)于黃國根是否違約的問題?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?!北景钢校炷衬程峤坏淖C據(jù)均不足以證明黃國根存在違約及泄露合作事宜的事實,應(yīng)進一步舉證證明,但徐某某未進一步舉證,因此應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。故本院對徐某某要求黃國根支付違約金8萬元的訴訟請求不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第三十條,《中華人民共和國合同法》第二百一十二條,第二百二八條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、解除徐某某與黃國根簽訂的《合作協(xié)議》;
二、反訴被告徐某某在本判決生效后十日內(nèi)返還反訴原告黃國根租金35445.21元;
三、駁回反訴原告黃國根的其他訴訟請求;
四、駁回本訴原告徐某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費1800元,由本訴原告徐某某負擔;反訴案件受理費900元(黃國根已預交1800元),由反訴被告徐某某負擔。
如不服本判決,可在收到本判決書之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
審判長 曾立宏
人民陪審員 翁鑫
人民陪審員 吳建枝
書記員: 鄭安
成為第一個評論者