原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托代理人邱楓，上海博濟律師事務所律師。
　　委托代理人郁少波，上海博濟律師事務所律師。
　　被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人顧大慶。
　　委托代理人姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托代理人趙余萍，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告徐某某與被告李軍科、上海莎隆貿(mào)易有限公司、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“都邦保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月21日立案受理。審理中，經(jīng)原告方申請，本院依法追加徐某為本案被告參加訴訟。后原告又申請撤回對被告李軍科、上海莎隆貿(mào)易有限公司的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，于2019年1月15日公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托代理人邱楓、被告徐某、被告都邦保險上海分公司的委托代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某訴稱，2018年3月5日14時10分許，被告徐某雇傭的駕駛員李軍科駕駛滬BEXXXX中型廂式貨車由東向西行駛至上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)匯成路XXX號處時，適逢原告騎電動自行車由西向東行駛至此，致使兩車相撞，原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，李軍科負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告都邦保險上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費34,771.57元(人民幣，下同)、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,000元、誤工費12,100元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、車輛修理費1,000元、鑒定費2,850元、律師費3,000元。上述損失，要求被告都邦保險上海分公司依次在交強險及商業(yè)險的責任限額范圍內承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內優(yōu)先賠償)；不足部分由被告徐某承擔賠償責任。
　　被告徐某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，同意承擔相應的賠償責任。
　　被告都邦保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險責任范圍內承擔相應的賠償責任。原告的傷殘等級評定過高，不申請重新鑒定，三期認可。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月5日14時10分許，在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)匯成路XXX號處，被告徐某雇傭的駕駛員李軍科駕駛滬BEXXXX中型廂式貨車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，李軍科負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年7月25日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人徐某某因車禍傷導致右鎖骨肩峰端骨折(行手術內固定治療)，目前遺留的右肩關節(jié)功能障礙評定為XXX傷殘。傷后可予以休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。遵醫(yī)囑擇期行內固定拆除術；可再予以休息期30日，營養(yǎng)期30日，護理期30日?！痹鏋榇酥С鲨b定費2,850元。為此次訴訟，原告支出律師代理費3,000元。
　　另查明，滬BEXXXX車輛在被告都邦保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經(jīng)相關職能部門認定作為機動車一方的被告徐某雇傭的駕駛員李軍科負事故全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告都邦保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告都邦保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內予以賠償，余款由被告徐某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，扣除伙食費54元后，憑據(jù)核定為34,717.56元。被告都邦保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補助費220元、精神損害撫慰金5,000元，被告都邦保險上海分公司并無異議，本院予以確認。原告要求精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以準許。(3)營養(yǎng)費3,600元、護理費6,000元、誤工費12,100元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)殘疾賠償金，原告提供的勞動合同、社保繳納記錄、房屋租賃合同、村委會出具的居住證明、派出所出具的城農(nóng)比例證明等證據(jù)，能夠證明原告符合適用城鎮(zhèn)居民標準賠償?shù)膬蓚€條件，現(xiàn)原告根據(jù)其傷殘等級、定殘日時的年齡，主張125,192元，并無不當，本院予以支持。(5)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(6)衣物損，本院酌情支持200元。(7)車輛修理費1,000元，原告提供有相應發(fā)票，本院予以支持。(8)鑒定費2,850元，有發(fā)票為證，本院予以確認。被告都邦保險上海分公司提出鑒定費不屬于保險理賠范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(9)律師費3,000元，被告徐某并無異議，本院予以確認，該項費用由被告徐某承擔。
　　以上各項損失合計194,179.56元，本院確認由被告都邦保險上海分公司在交強險責任限額內賠償原告121,200元(醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔1,200元)；由被告都邦保險上海分公司在商業(yè)險責任限額內賠償原告69,979.56元；不屬于保險責任范圍的損失(即律師費)3,000元，由被告徐某予以賠償。被告都邦保險上海分公司合計應承擔191,179.56元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告徐某某191,179.56元；
　　二、被告徐某于本判決生效之日起十日內賠償原告徐某某3,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,194元，減半收取計2,097元(原告徐某某已預交)，由被告徐某負擔1,341元，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔756元。兩被告各自應負之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦