上訴人（原審被告）遠安縣福達電子廠。
法定代表人陳長兵，該廠廠長。
委托代理人劉杰，湖北沮城律師事務所律師。特別授權代理。
上訴人（原審原告）徐某某。
上訴人遠安縣福達電子廠因與被上訴人徐某某勞動爭議糾紛一案，不服遠安縣人民法院（2015）鄂遠安民初字第00948號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月14日受理后，依法組成由審判員陳繼雄擔任審判長，審判員劉強、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審判決認定：徐某某于2009年8月招聘到遠安縣福達電子廠上班，工種由單位安排，靈活多樣。工資為計件形式，每月1300元至1500元，通過銀行發(fā)放。徐某某與遠安縣福達電子廠先后簽訂了2009年3月至2012年8月、2013年10月至2016年3月的書面勞動合同。遠安縣福達電子廠在2015年10月8日支付了徐某某2015年1至10月養(yǎng)老金2280元。2015年9月26日，遠安縣福達電子廠口頭通知徐某某，因該廠效益不好要裁員，要求徐某某在“十一”放假休息后就不再到廠上班了，徐某某不同意該意見，雙方發(fā)生糾紛。徐某某在2015年10月13日向遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)司法所反映、要求解決此事，司法所主持協(xié)商未果，徐某某隨后申請仲裁，遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會于2015年10月15日受理后逾期未裁決，徐某某向原審法院起訴，請求判令解除與遠安縣福達電子廠之間的勞動關系，并由遠安縣福達電子廠向其支付經濟補償金7800元（6個月×1300元／月）。
原審判決另認定，徐某某2015年9月前12個月的平均工資為1442元。
原審法院認為：一、關于解除勞動關系。徐某某于2009年8月起至2015年9月在遠安縣福達電子廠處工作，雙方簽訂書面勞動合同，形成勞動關系。2015年9月26日之后，徐某某離開單位未再上班。徐某某請求判決雙方解除勞動關系，遠安縣福達電子廠當庭也同意雙方解除勞動關系，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條之規(guī)定，予以支持。
二、關于經濟補償金。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，勞動者依照本法第三十六條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。第四十七條規(guī)定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。本案中，遠安縣福達電子廠否認在2015年9月26日曾口頭通知過徐某某不再上班，不存在辭退的事實，不應該支付經濟補償金。但徐某某在2015年9月26日與遠安縣福達電子廠發(fā)生勞動糾紛之后就未到單位上班，后經過遠安縣司法局鳴鳳司法所調解，雙方未達成一致意見，又經過仲裁程序，再向法院起訴，證明雙方在2015年9月26日確實發(fā)生過勞動爭議糾紛后，徐某某才未再上班，故對遠安縣福達電子廠的抗辯意見不予采納?，F雙方勞動合同期限未滿，徐某某當庭表示不愿意繼續(xù)在遠安縣福達電子廠處上班，遠安縣福達電子廠也同意解除勞動關系，雙方通過協(xié)商解除勞動關系，用人單位應當向勞動者支付經濟補償金，故徐某某訴請的經濟補償金7800元（6個月×1300元／月），計算標準及數額符合法律規(guī)定，予以支持。
經調解，雙方當事人不能達成協(xié)議，原審法院遂依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十六條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決：一、解除徐某某與遠安縣福達電子廠之間的勞動關系；二、遠安縣福達電子廠于判決生效后十日內支付徐某某經濟補償金7800元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。原審法院同時一并決定，案件受理費5元，由遠安縣福達電子廠負擔。
經審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為：《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，在用人單位未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者解除勞動合同時，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。根據查明的事實，本案因遠安縣福達電子廠通知徐某某等回去“暫時休息”引發(fā)糾紛，在原審庭審過程中，遠安縣福達電子廠表示徐某某等可以回單位上班，但不能保證當地最低工資待遇。即，遠安縣福達電子廠已明確表明不履行保障徐某某等最低工資待遇的法定義務，且遠安縣福達電子廠未依法足額繳納社會保險費（用人單位繳納社會保險費系法定義務，不能約定由勞動者代繳），依照上述法律規(guī)定，勞動者解除勞動合同時，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。徐某某在原審以用人單位違法解除勞動合同為由主張法定解除權，原審庭審時遠安縣福達電子廠表示其不存在違法事由，可以與徐某某協(xié)商解除，但不同意支付經濟補償金，在此情況下不宜認定為遠安縣福達電子廠與徐某某協(xié)議一致解除勞動合同。原審認定確有不當，但對實體處理沒有影響，應予維持。
綜上，經合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元（遠安縣福達電子廠已預交），由遠安縣福達電子廠負擔。
本判決為終審判決。
審判長 陳繼雄 審判員 劉 強 審判員 王明兵
書記員：袁昌芹
成為第一個評論者