原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：李繡云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：梁蔚飛，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙瑾，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某、徐某某、李繡云與被告顧某共有物分割糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月7日、2019年1月16日、2018年1月24日三次公開開庭進行了審理。原告徐某某、徐某某、李繡云與共同委托訴訟代理人冷魯平(后撤銷代理)參加了第一次庭審，與共同委托訴訟代理人梁蔚飛參加了第二次庭審，與共同委托訴訟代理人白青昕參加了第三次庭審，被告顧某及其委托訴訟代理人趙瑾三次到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某、徐某某、李繡云共同向本院提出訴訟請求：請求依法確認(rèn)上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)秀沿路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱“系爭房屋”)由三原告按份共有，三人各自享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額，補償被告房屋折價款人民幣20萬元。事實和理由：原告徐某某、李繡云系原告徐某某的父母。原告徐某某與被告顧某原系夫妻關(guān)系，于2018年5月14日經(jīng)法院調(diào)解離婚。原告徐某某婚前與其父母購買了系爭房屋，產(chǎn)權(quán)登記在三人名下。原告徐某某與被告顧某結(jié)婚后，因為被告顧某家人提出支付原告家20萬元，條件是把顧某的名字加在產(chǎn)權(quán)證上。故系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更為四人按份共有，其中原告徐某某與被告顧某各占六分之一，原告徐某某、李繡云各占三分之一。三原告認(rèn)為，首先，原告一家將被告顧某的名字加在產(chǎn)權(quán)證上屬于附條件的贈與行為，而被告至今未支付當(dāng)初承諾的20萬元，因其沒有履行約定的義務(wù)，無權(quán)主張房屋產(chǎn)權(quán)。其次，系爭房屋是原告徐某某婚前購買的，首付由原告家庭支付，貸款由原告徐某某與其父徐某某負(fù)擔(dān)，被告對房屋無貢獻，按照六分之一的產(chǎn)權(quán)份額支付其折價款對原告不公平。第三，原告徐某某一直在參與還貸，在分割房屋產(chǎn)權(quán)時應(yīng)扣除其還貸的部分。因原、被告對于房屋的分割方案無法達成一致，故向法院起訴。
　　被告顧某辯稱，同意系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸三原告所有，被告取得系爭房屋現(xiàn)值扣除剩余貸款后六分之一的房屋折價款。理由是，第一，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記為按份共有，被告享有六分之一的產(chǎn)權(quán)份額，應(yīng)按物權(quán)法的規(guī)定按照約定比例分割，原告主張被告因?qū)Ψ课葚暙I較小少分財產(chǎn)，無法律依據(jù)。第二，系爭房屋雖然是三原告購買，但三原告已同意在被告婚后加名在產(chǎn)權(quán)證上，本身屬于贈與，贈與既已交付，非法定事由不得撤銷。第三，原告徐某某參與還貸是贈與行為，不應(yīng)要求將其歸還的貸款從被告的折價款中扣除。第四，原告主張加名行為是附條件的贈與，但未提供證據(jù)。徐某某與被告結(jié)婚多年，從未主張過20萬元的款項，現(xiàn)因離婚糾紛提出20萬元加名的說法，是不成立的。原告提供的證據(jù)斷章取義，未經(jīng)原告同意的情況下錄音，不具有客觀性。第五，被告顧某起訴離婚是因原告徐某某出軌，被告不存在過錯，不應(yīng)少分財產(chǎn)。第六，按照社會風(fēng)俗，結(jié)婚時男方出房，女方出動產(chǎn)，不存在誰占誰便宜的問題。離婚時要求女方減少份額，不利于保護婦女權(quán)益。系爭房屋購買時價格90多萬元，貸款40萬元，如果約定被告取得六分之一產(chǎn)權(quán)份額的前提是要支付20萬元，對于被告而言不劃算，被告當(dāng)初就不會答應(yīng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告徐某某、李繡云系原告徐某某的父母。原告徐某某與被告顧某原系夫妻關(guān)系，雙方于2012年6月9日登記結(jié)婚，于2018年5月14日經(jīng)上海市靜安區(qū)人民法院調(diào)解離婚。三原告于2007年5月20日與上?？蛋罘康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，以636,211元的總價購買系爭房屋，其中首付款為236,211元，按揭貸款40萬元。原告徐某某與中國建設(shè)銀行股份有限公司上海市分行于2007年8月2日簽訂《個人住房組合抵押保證借款合同》，向銀行申請公積金貸款20萬元、商業(yè)貸款20萬元，均按照等額本息方式還款。系爭房屋產(chǎn)權(quán)于2009年5月25日核準(zhǔn)登記于三原告名下。原告徐某某與被告顧某結(jié)婚后，以增加夫妻姓名為由申請變更產(chǎn)權(quán)登記，后于2012年11月1日變更登記為按份共有，其中原告徐某某、被告顧某各占六分之一份額，原告徐某某、李繡云各占三分之一份額。公積金貸款于2016年9月19日全部還清。截止2018年5月，系爭房屋商業(yè)貸款余額為38,773.59元?，F(xiàn)因原、被告對于系爭房屋的分割產(chǎn)生爭議，故起訴來院，請求判如所請。
　　審理中，原、被告一致認(rèn)可系爭房屋現(xiàn)價按照455萬元計算。
　　以上事實，由原告提供的上海市不動產(chǎn)登記簿、民事調(diào)解書、上海房地產(chǎn)銷售統(tǒng)一發(fā)票、契稅繳款書、上海市商品房預(yù)售合同、個人住房組合抵押保證借款合同、中國建設(shè)銀行還貸明細、公積金貸款查詢情況，以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，雙方的爭議焦點在于三原告贈與被告系爭房屋部分產(chǎn)權(quán)是否為附條件的贈與行為。根據(jù)原告提供的在案證據(jù)來看，現(xiàn)尚無足夠證據(jù)證明贈與被告系爭房屋的部分產(chǎn)權(quán)系附條件的，即被告取得系爭房屋的部分產(chǎn)權(quán)需支付20萬元，且被告對此予以否認(rèn)，故本院對三原告的該意見不予采信。共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。本案中，系爭房屋屬原、被告四人按份共有，現(xiàn)因原告徐某某與被告顧某已離婚，對系爭房屋的共有基礎(chǔ)喪失，原告請求分割系爭房屋，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于折價款的計算方式，原、被告之間已經(jīng)明確約定了被告對系爭房屋享有六分之一的產(chǎn)權(quán)份額，故被告購房是否出資、是否參與還貸等因素均不影響其享有的房屋產(chǎn)權(quán)份額。對于原告認(rèn)為被告應(yīng)少分產(chǎn)權(quán)份額及減少財產(chǎn)折價款等理由，均于法無據(jù)，本院不予采信。鑒于原、被告一致同意系爭房屋現(xiàn)價按照455萬元計算，扣除被告離婚時尚欠貸款余額，本院酌定三原告應(yīng)支付被告財產(chǎn)折價款75萬元。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)秀沿路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告徐某某、徐某某、李繡云共有，各人各享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額，上述房屋剩余銀行貸款由原告徐某某負(fù)責(zé)償還；
　　二、原告徐某某、徐某某、李繡云于本判決生效之日起十日內(nèi)補償被告顧某財產(chǎn)折價款75萬元；
　　三、被告顧某于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告徐某某、徐某某、李繡云辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，由此產(chǎn)生的稅、費等由被告顧某負(fù)擔(dān)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費11,370元，減半收取計5,685元(原告徐某某、徐某某、李繡云已預(yù)交)，由被告顧某承擔(dān)，被告顧某應(yīng)付之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：王建平

書記員：談方園