原告：徐某某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省遠安縣人，住遠安縣。
委托訴訟代理人：高春韜（一般授權(quán)代理），
湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告：付某某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省遠安縣人，住遠安縣。
委托訴訟代理人：黃智勇（特別授權(quán)代理），
湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告：
鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道72號九州大夏A座22層，統(tǒng)一信用代碼xxxx。
法定代表人：劉維，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊蕓，女，****年**月**日出生，漢族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵區(qū)，系該公司員工，
原告徐某某與被告付某某、

鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱鼎和財保宜昌支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理，本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、賠償原告醫(yī)療費13490.82元；2、住院伙食補助費1000元（50元/天×20天）3、營養(yǎng)費1000元（50元/天×20天）；4、護理費2000元（100元/天×20天）；5、交通費300元；6、誤工費3181元（34150元/年×34天）；7、精神損害撫慰金2000元，合計賠償22971.82元，扣除被告付某某已墊付的醫(yī)療費4009.82元和護理費1680元后，二被告還應(yīng)賠償原告17282元。事實和理由：2017年11月9日14時45分，被告付某某駕駛鄂Ｅ×××××小型汽車在遠安××棚馬路5.4ＫM處東側(cè)“麗子夜宵”門前人行道上倒車駛?cè)肱锺R路時，將沿棚馬路由南往北行駛的王金虎駕駛的本田110摩托車撞倒，因操作不當(dāng)致使車輛又橫過路面駛上西側(cè)人行道，將在人行道上的原告及其重孫女徐琳琳等五人撞倒。原告?zhèn)蟊凰屯?br/>遠安縣人民醫(yī)院住院治療。同年11月29日出院，住院20天。
2018年1月16日，遠安縣公安局交通警察大隊作出《道路事故認定書》，認定被告付某某對本次交通事故負全部責(zé)任。因被告付某某駕駛的鄂Ｅ×××××小型汽車在被告鼎和財保宜昌支公司處投保有交強險和商業(yè)險，故被告鼎和財保宜昌支公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由被告付某某予以賠償。
被告付某某辯稱：1、對于本案交通事故發(fā)生的事實和交警部門認定的責(zé)任不持異議。2、原告起訴狀中的部分事實不實。本案交通事故發(fā)生后，我已全額墊付了原告在
遠安縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費4009.82元和原告護理費1680元，原告并未如實陳述，請求法院在審理中予以核實。3、肇事車輛在被告鼎和財保宜昌支公司投保有交強險和商業(yè)險，交通事故發(fā)生時正在保險期內(nèi)，應(yīng)該由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付；4、我已經(jīng)墊付了原告賠償款5689.82元，在賠付超出部分應(yīng)該由保險公司直接返還給答辯人；5、原告住院是否需要護理無醫(yī)囑，其護理費不予賠償；6、原告已73歲高齡，不存在誤工，故其誤工工資不予承擔(dān)；7、原告未構(gòu)成傷殘，其精神損害撫慰金不予賠償；8、原告出院時是原告的兒子開車去接的，交通費沒有實際發(fā)生，不予賠償。
被告鼎和財保宜昌支公司辯稱：1、對于本案交通事故發(fā)生的事實和交警部門認定的責(zé)任不持異議。2、相關(guān)訴訟費和鑒定費不在保險賠償條款中，我公司不予承擔(dān)；3、因本次交通事故涉及到五位傷者，交強險和商業(yè)險要進行分攤；4、原告部分訴訟請求過高，請求法院依法予以核減；5、原告住院是否需要護理無醫(yī)囑，其護理費不予賠償；6、原告已73歲高齡，不存在誤工，故其誤工工資不予承擔(dān)；7、原告未構(gòu)成傷殘，其精神損害撫慰金不予賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月9日14時45分，被告付某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型普通客車在遠安××棚馬路5.4ＫM處東側(cè)“麗子夜宵”門前人行道上倒車駛?cè)肱锺R路時，將沿棚馬路由南往北行駛的王金虎駕駛的無號牌廣州本田110型兩輪摩托車撞倒，因操作不當(dāng)車輛又直接橫過路面駛上西側(cè)人行道，將在人行道上下象棋的陳玉賢、劉運富及在旁圍觀的徐某某和徐琳琳撞倒，造成五人不同程度受傷、雙方車輛受損的道路交通事故。原告受傷后被送往
遠安縣人民醫(yī)院就治，經(jīng)確診：“身體多處軟組織挫傷，全身疼痛”入院治療。原告2017年11月29日出院，住院20天，被告付某某墊付原告在縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費4009.82元、支付原告護工譚昌梅護理費1680元。2017年11月22日，原告徐某某的傷情經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，作出宜昌大公司鑒所（2017）臨鑒字第1154號《司法鑒定意見書》：“被鑒定人徐某某因車禍所受外傷，其損傷程度為輕微傷?！?018年1月16日，遠安縣公安局交通警察大隊作出遠公交認字（2017）重第00000003號《道路交通事故認定書》，認定被告付某某對本次交通事故負全部責(zé)任，當(dāng)事人王金虎、陳玉賢、劉運富、徐某某、徐琳琳無責(zé)任的道路交通事故認定。
同時查明：1、被告付某某共計已墊付原告徐某某各項賠償款5689.82元（住院醫(yī)療費4009.82元＋譚昌梅護理費1680元）。2、被告付某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型普通客車在被告鼎和財保宜昌支公司分別投保了交強險（保險單號：xxxx738；保險期間自2017年5月1日至2018年5月1日止）、商業(yè)險（保險單號：xxxx249；保險期間自2017年5月1日至2018年5月1日止）。3、2017年12月23日，原告的兒子徐同裕支付尹本超2017年11月30日至12月9日護理費2000元。審理中，雙方不能達成協(xié)議。
被告
鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告徐某某各項經(jīng)濟損失1000元。
被告
鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)返還被告付某某墊付款5689.82元。
駁回原告徐某某其他訴訟請求。
上述一、二項內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行（本院執(zhí)行賬戶名：遠安縣人民法院；開戶行：
中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號：55×××88）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減少收取150元，由被告付某某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民院。

本院認為：二被告對本案道路交通事故和責(zé)任劃分無異議，本院予以認定。被告付某某駕駛的肇事車輛在被告鼎和財保宜昌支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告鼎和財保宜昌支公司應(yīng)當(dāng)依法在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)，向原告徐某某等五人按比例分別進行賠償，賠償后仍有不足部分及非保險范圍賠償項目，由被告付某某予以賠償。被告付某某墊付的賠償款超出其個人應(yīng)承擔(dān)的部分，在被告鼎和財保宜昌支公司賠償原告的賠償款中扣除后返還給被告付某某。
關(guān)于賠償范圍及標準。1、醫(yī)療費，原告訴請二被告賠償醫(yī)療費13490.82元，但有證據(jù)證實的醫(yī)療費僅有被告付某某在原告住院期間墊付的
遠安縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費4009.82元，對被告付某某墊付的醫(yī)療費4009.82元，本院予以確認；對原告主張的剩余醫(yī)療費9481元，原告無證據(jù)證實，本院不予支持。2、誤工費，原告在本案交通事故發(fā)生時已年滿71周歲，原告要求被告支付誤工費，未能提供受傷前其從事勞動獲得收入的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。3、護理費，原告受傷時已年滿71周歲，被告付某某已實際支付了原告住院期間護工的護理費1680元，且被告付某某支付的護理費，未超過住院地從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準，故原告住院期間的護理費本院予以認定。被告付某某在原告住院期間支付的護理費1680元，應(yīng)在該案獲賠的護理費總額中扣減；原告系輕微傷，出院后是否需要護理無醫(yī)療機構(gòu)意見或司法鑒定等相關(guān)證據(jù)，故原告出院后其子徐同裕支付給尹本超的護理費2000元，本院不予支持。4、住院伙食補助費，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，可參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的伙食補助標準予以確定，原告訴請住院伙食費50元/天，未超過相關(guān)規(guī)定，本院予以認可，即原告住院伙食補助費1000元（20天×50元/天）。5、營養(yǎng)費，原告住院期間是否需要營養(yǎng)無醫(yī)療機構(gòu)的意見，故該項請求本院不予支持。6、交通費，原告交通費300元均為大面額交通費發(fā)票（4張50元乘車發(fā)票、1張100元乘車發(fā)票），與原告從洋坪到縣人民醫(yī)院的就醫(yī)地點、實際路程車票價格不符，本院不予認定。7、精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，原告在此次事故中系輕微傷,不符合精神損害撫慰金請求條件,原告該項請求,本院不以支持。8、被告付某某墊付的賠償款5689.82元（住院醫(yī)療費4009.82元＋護理費1680元），扣除被告付某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款后，超出部分在被告鼎和財保宜昌支公司賠償給原告的賠償款扣除并返還給被告付某某。原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費4009.82元、護理費1680元、住院伙食補助費1000元，以上合計6689.82元。
綜上所述，原告在本案交通事故中各項經(jīng)濟損失6689.82元，先由被告鼎和財保宜昌支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)，向原告徐某某等五人按比例分別予以賠償，不足部分及非保險范圍賠償項目，由侵權(quán)行為人付某某予以賠償（附：交通事故賠償明細表）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

審判員 劉群峰

書記員： 李晶晶