原告：徐國(guó)良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：劉建，鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：廖伙舟，湖北本正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告徐國(guó)良與被告徐某某合同糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序開庭進(jìn)行審理，原告徐國(guó)良及其委托訴訟代理人劉建，被告徐某某及其委托訴訟代理人廖伙舟到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐國(guó)良向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判決鄂州市鄂城汀祖宏偉新型環(huán)保磚廠拆遷補(bǔ)償款中的49%共637,000.00元由原告所有。事實(shí)與理由:2011年5月12日、18日，原、被告訂立《合伙企業(yè)協(xié)議書》，二份協(xié)議內(nèi)容基本一致，原、被告雙方共同設(shè)立鄂州市鄂城汀祖宏偉新型環(huán)保磚廠，被告徐某某占該廠51%股份，原告徐國(guó)良占49%股份，該廠所有經(jīng)營(yíng)事務(wù)均由被告負(fù)責(zé)。后雙方于2011年6月20日設(shè)立鄂州市鄂城汀祖宏偉新型環(huán)保磚廠，負(fù)責(zé)人為徐某某，企業(yè)類別為普通合伙企業(yè)。雙方在經(jīng)營(yíng)過程中，因甲方未盡經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)，導(dǎo)致雙方就該廠經(jīng)營(yíng)發(fā)生訴訟，后經(jīng)法院判決，解除2011年5月18日簽訂的《合伙企業(yè)協(xié)議書》。因原、被告雙方已解除合伙關(guān)系，該廠一直停產(chǎn)至今，現(xiàn)因國(guó)家政策需要，對(duì)鄂州市鄂城汀祖宏偉新型環(huán)保磚廠進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，擬于2017年9月底前拆遷完畢。原、被告雙方就拆遷補(bǔ)償款的分配未達(dá)成一致意見特訴至法院，懇請(qǐng)法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告徐國(guó)良與被告徐某某簽訂合伙協(xié)議后于2011年6月20日共同設(shè)立鄂州市鄂城汀祖宏偉新型環(huán)保磚廠，負(fù)責(zé)人為徐某某，企業(yè)類別為普通合伙企業(yè)，被告徐某某占該廠51%股份，原告徐國(guó)良占49%股份。后雙方在經(jīng)營(yíng)該廠過程中發(fā)生訴訟，經(jīng)本院判決、鄂州市中級(jí)人民法院二審維持，解除2011年5月18日簽訂的《合伙企業(yè)協(xié)議書》，但原、被告至今未對(duì)該合伙企業(yè)進(jìn)行清算?，F(xiàn)鄂州市鄂城汀祖宏偉新型環(huán)保磚廠需進(jìn)行拆遷，原告徐國(guó)良訴至本院，要求確認(rèn)該廠拆遷補(bǔ)償款中的49%共637,000.00元?dú)w原告所有。

本院認(rèn)為，原告徐國(guó)良與被告徐某某2011年5月18日簽訂的《合伙企業(yè)協(xié)議書》已經(jīng)法院依法判決解除，原、被告的合伙關(guān)系亦已解除，原、被告應(yīng)對(duì)合伙企業(yè)進(jìn)行清算，合伙人在合伙企業(yè)清算前，依法不能請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。故原告要求確認(rèn)與被告合伙設(shè)立的鄂州市鄂城汀祖宏偉新型環(huán)保磚廠拆遷補(bǔ)償款中的49%共637,000.00元?dú)w原告所有的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，依法應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十一條、第八十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐國(guó)良的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取為5,085.00元，由原告徐國(guó)良負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判員?。?李 健

書記員：：毛志平