徐國濱
劉某某
安陽市兆通物流運輸有限公司
李光華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司
朱捷（河南興鄴律師事務(wù)所）

原告徐國濱。
被告劉某某。
被告安陽市兆通物流運輸有限公司。地址河南省安陽市殷都區(qū)前皇甫村北蒙辦事處西。
法定代表人李俊芝，經(jīng)理。
以上二
被告
委托代理人李光華，該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司。地址安陽市北關(guān)區(qū)洹北大道與平原路交叉口西北角碧水明郡19號。
法定代表人張軍，經(jīng)理。
委托代理人朱捷，河南興鄴律師事務(wù)所律師。
原告徐國濱與被告劉某某、被告安陽市兆通物流運輸有限公司（以下簡稱兆通物流）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司（以下簡稱人保財險相州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐國濱、被告劉某某、兆通物流的委托代理人、被告人保財險相州公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。原告因此次交通事故財產(chǎn)受到損失，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償車損、鑒定費等損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人財產(chǎn)損失的，首先由對責(zé)任車輛承保的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，承擔(dān)70%責(zé)任比例，陳富成負(fù)事故的次要責(zé)任，承擔(dān)30%責(zé)任比例。車損的司法鑒證程序符合法律規(guī)定，鑒證結(jié)論書，經(jīng)審查并無不當(dāng)，且被告人保財險相州公司辯稱鑒定結(jié)論數(shù)額過高的意見，缺乏相關(guān)證據(jù)，故本院對車損的鑒證結(jié)論書予以采納。因被告劉某某駕駛的豫EK6188、豫EQ360掛重型普通貨車在被告人保財險相州公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及限額為1050000元的第三者責(zé)任險、不計免賠險，原告的損失首先由被告人保財險相州公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告。被告人保財險相州公司辯解鑒定費不予承擔(dān)，因與相關(guān)法律規(guī)定相悖，故對此辯解本院不予采信。原告的車損268422元、鑒定費13600元、施救費3000元合計285022元，首先由被告人保財險相州公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，剩余283022元在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例70%賠償即198115.4元。綜上，被告人保財險相州公司賠償原告共計200115.4元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司賠償原告徐國濱各項損失共計200115.4元。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費4300元，由被告安陽市兆通物流運輸有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院交納上訴費，并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。原告因此次交通事故財產(chǎn)受到損失，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償車損、鑒定費等損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人財產(chǎn)損失的，首先由對責(zé)任車輛承保的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，承擔(dān)70%責(zé)任比例，陳富成負(fù)事故的次要責(zé)任，承擔(dān)30%責(zé)任比例。車損的司法鑒證程序符合法律規(guī)定，鑒證結(jié)論書，經(jīng)審查并無不當(dāng)，且被告人保財險相州公司辯稱鑒定結(jié)論數(shù)額過高的意見，缺乏相關(guān)證據(jù)，故本院對車損的鑒證結(jié)論書予以采納。因被告劉某某駕駛的豫EK6188、豫EQ360掛重型普通貨車在被告人保財險相州公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及限額為1050000元的第三者責(zé)任險、不計免賠險，原告的損失首先由被告人保財險相州公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告。被告人保財險相州公司辯解鑒定費不予承擔(dān)，因與相關(guān)法律規(guī)定相悖，故對此辯解本院不予采信。原告的車損268422元、鑒定費13600元、施救費3000元合計285022元，首先由被告人保財險相州公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，剩余283022元在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例70%賠償即198115.4元。綜上，被告人保財險相州公司賠償原告共計200115.4元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司賠償原告徐國濱各項損失共計200115.4元。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費4300元，由被告安陽市兆通物流運輸有限公司承擔(dān)。

審判長：朱小妹
審判員：張勇
審判員：劉磊

書記員：陳德培2