原告（反訴被告）：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：任倩怡，黑龍江恒辰律師事務所律師。被告（反訴原告）：何某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。委托訴訟代理人：韓陽，黑龍江鼎譽律師事務所律師。

原告（反訴被告）徐某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告對原告45個存在質(zhì)量問題的大棚進行維修；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由，原、被告于2016年9月28日簽訂了《大棚建設工程合同書》，約定：由被告為原告建造25個大棚，工程總價款為42萬元。合同簽訂后，原告將工程款打給被告，被告開始組織人員施工。施工過程中，原告承包土地上還有25個大棚尚未完工，雙方協(xié)議就完善這25個原有大棚增加工程款14萬元?，F(xiàn)被告已將上述25個原有大棚修繕完畢，并為原告新建大棚20棟，尚有5棟沒有動工。但原告在使用過程中發(fā)現(xiàn)，被告施工的工程質(zhì)量有問題不符合合同約定，出現(xiàn)大棚繃帶太松、塑料布質(zhì)量不合格，并且大棚框架開焊、地錨太淺出現(xiàn)搖晃等質(zhì)量問題，直接導致大棚減產(chǎn)，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。被告（反訴原告）何某辯稱，被告沒有違反雙方合同約定的情形，不應承擔維修45個大棚的責任，原告有證據(jù)能夠證明施工中所采購的物品及施工中所操作的程序均是符合產(chǎn)品要求和使用目的的，根據(jù)原告的大棚照片可以看出幾個大棚的棚膜出現(xiàn)破損情況。不能證明45個大棚全部出現(xiàn)質(zhì)量問題，同樣棚膜的質(zhì)量被告已經(jīng)提供證據(jù)能過證明產(chǎn)品質(zhì)量合格，所以棚膜的損壞與被告無關。原告（反訴被告）徐某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，向本院舉示證據(jù)如下：證據(jù)一、大棚建設工程合同書一份，證明1.2016年9月28日原被告簽訂的大棚工程合同書，約定由被告為原告建造25個大棚，工程總價款為42萬元。2.雙方在合同中約定的項目技術（標準參數(shù)詳見合同附頁）被告的施工質(zhì)量不符合該約定。3.證明依據(jù)合同第七條約定，被告作為乙方具有以下義務：必須按照規(guī)定的材料規(guī)格，施工標準進行施工。乙方對工程質(zhì)量進度負責。一年內(nèi)出現(xiàn)大棚骨架質(zhì)量問題，乙方負責維修；證據(jù)二、被告向原告出具的收條5份合計46萬元。證明原告已經(jīng)履行合同義務，按照約定向被告何某支付了工程款，5次合計付款46萬元，被告收到款項后向原告出具收條5份：證據(jù)三、被告所建大棚不符合質(zhì)量標準出破損的照片17份，證明被告何某所建造的大棚不符合標注，質(zhì)量不符合國家法定標準及合同約定的質(zhì)量標準。45棟大棚存在繃帶太松，塑料布質(zhì)量不合格出現(xiàn)破損及脫離骨架現(xiàn)象、大棚框架開焊、地錨太淺，出現(xiàn)地面搖晃等質(zhì)量問題，被告違反了合同約定；證據(jù)四、鍍鋅帶材質(zhì)介紹，證明合同附頁項目技術參數(shù)中約定使用的鍍鋅管為銀色，且具有多年不生銹、耐腐蝕等特點，可以不受外界環(huán)節(jié)影響，始終保持自身性能及外觀，而結(jié)合證據(jù)三可以看出被告違約，其所使用的管材并非合同約定的鍍鋅管。被告（反訴原告）何某為證明其主張的事實成立，在舉證期限內(nèi)，向本院提供以下證據(jù)：證據(jù)一、2016年12月現(xiàn)場施工完畢錄像3份及照片6張（打印件），證明大棚完好無損并已經(jīng)交由徐某某；證據(jù)二、聊城市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所出具的檢驗報告一份，證明所使用的大棚棚膜是符合要求的，不存在質(zhì)量問題。被告（反訴原告）何某向本院提出反訴請求：1.要求反訴被告向反訴原告支付拖欠的工程款3.28萬元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2016年10月只實際給付之日止的利息；2.因反訴被告違約，致使反訴原告壓貨導致的損失即48356元材料款按照中國人民銀行同期貸款利率計算的自2016年10月至實際給付之日的利息；3.48356元材料的運輸費用6160元；4.本案反訴費由反訴被告承擔。反訴的事實與理由：2016年9月，反訴原告與反訴被告簽訂《大棚建設工程合同書》約定反訴被告向反訴原告支付42萬元，由反訴原告給反訴被告建設25個大棚。合同簽訂后，反訴原告與反訴被告口頭約定，由反訴被告支付給反訴原告14萬元，反訴原告負責完善反訴被告現(xiàn)場非反訴原告施工建造的24個大棚。在施工過程中，反訴原告完成了新建25個大棚中的21個，余下4個因為反訴被告拖欠工程款至今未建，反訴原告負責完善的24個大棚也已經(jīng)完工，并且以上所有由反訴被告施工的工程均通過反訴被告驗收。根據(jù)《大棚建設工程合同書》和雙方口頭約定，反訴被告應當支付給反訴原告49.28萬元，但至今只付款46萬元，尚欠3.28萬元工程款未支付。另外，合同簽訂后，反訴原告將所需要的25個新建大棚的所有材料已經(jīng)購買，未建的4個大棚材料款為48356元，因反訴被告的違約導致48356元的貨款被占用，影響了反訴人的資金周轉(zhuǎn)。綜上所述，希望法院查明案件事實，支持反訴原告的反訴請求，駁回反訴被告的本訴請求。反訴被告徐某某未到庭亦未有反訴答辯。被告（反訴原告）何某為證明其反訴主張的事實成立，在舉證期限內(nèi)，向本院提供以下證據(jù)：證據(jù)一、2016年12月現(xiàn)場施工完畢錄像3份及照片6張（打印件），證明大棚完好無損并已經(jīng)交由徐某某；證據(jù)二、聊城市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所出具的檢驗報告一份，證明所使用的大棚棚膜是符合要求的，不存在質(zhì)量問題。雖然尺寸顯示14米，但需要組裝，所以原料質(zhì)量是合格的；證據(jù)三、證人徐某、劉某、杜某證言，證明反訴原告何某為反訴被告徐某某承建和維修的大棚質(zhì)量符合合同約定的標準；證據(jù)四、天津市聚友信鋼鐵有限公司營業(yè)執(zhí)照副本、銷售清單及何某銀行匯款明細、產(chǎn)品質(zhì)量證明各一份，證明鍍鋅帶鋼管花費了237224元（25個大棚）運費26000元，根據(jù)以上數(shù)字計算出四個未建大棚材料款數(shù)額和運費；證據(jù)五、何維臣身份證復印件一份、書寫的情況說明、四個大棚材料照片4張，證明四個大棚的材料現(xiàn)寄存在何維臣家。反訴被告徐某某未到庭亦未提交反訴抗辯證據(jù)。被告（反訴原告）何某對原告（反訴被告）徐某某提交的證據(jù)提出的質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一的真實性沒有異議，對證明問題有異議，該合同不能證明被告施工質(zhì)量不符合約定，如果原告對何某施工的工程質(zhì)量有異議，應當提供其他證據(jù)予以佐證，另外該合同也證明原告應當按照合同撥付工程款，但實踐中雙方以實際情況變更本合同，合同在建造21個大棚后因徐某某欠付3萬余元工程款，故剩余4個大棚沒有建設，同時何某與徐某某另外協(xié)商約定由何某完善24個大棚，完善費用為14萬元。施工中何某應徐某某要求施工所完成的大棚均符合徐某某要求。對證據(jù)二的真實性沒有異議，對證明問題有異議，因本案是有兩個合同組成，一個是施工合同，一個是口頭完善合同，徐某某應當按照兩個約定給付工程款，根據(jù)計算，21個新建大棚加24個完善大棚工程款應當為49萬余元，實際給付46萬余元，存在拖欠工程款事宜。對證據(jù)三真實性有異議，無法證明該17張照片是何某所承建的大棚。該組照片不能證明破損和質(zhì)量問題有關。該組照片不能證明45個大棚都存在質(zhì)量問題，同時不能證明問題來源于何某的施工質(zhì)量。該組證據(jù)不能證明棚膜是質(zhì)量問題出現(xiàn)的破損。另外該證據(jù)不能證明合同第七條第四項大棚骨架質(zhì)量存在問題。對證據(jù)四的真實性及關聯(lián)性均有異議，合同施工過程中徐某某多次到現(xiàn)場監(jiān)督指揮，所購的及使用的所有材料均得到徐某某認可方才使用，合同中未約定鍍鋅帶的顏色，也未約定何某使用的鍍鋅管材在徐某某現(xiàn)場監(jiān)管的情況下是否繼續(xù)需要參數(shù)的約定，根據(jù)實踐情況，被告沒有證據(jù)證明原告鍍鋅管質(zhì)量出現(xiàn)問題，故何某不應承擔賠償責任及修復責任。原告（反訴被告）徐某某對被告（反訴原告）何某提交的證據(jù)提出的質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一的真實性及證明問題均有異議，首先無法確認該組證據(jù)中的照片及視頻所拍攝的大棚是被告為原告建造的大棚。其次，證據(jù)中僅體現(xiàn)大棚的外觀，無法證明大棚內(nèi)部破損開焊的情況和其他損壞細節(jié)。從該組證據(jù)中也可以看出大棚存在質(zhì)量問題，如部分破損繃帶過松，地錨明顯突出地面等情況，該組證據(jù)無法證明大棚交工時的質(zhì)量符合合同約定，大棚質(zhì)量問題是否符合約定，應當有其他專業(yè)機關記性評估和驗收，無法證明被告的證明問題。對證據(jù)二認為，該組證明只能證明華遠世創(chuàng)制造制品公司于xxxx年xx月xx日出生產(chǎn)的14000*1.14規(guī)格的塑料布經(jīng)檢驗符合標準，無法證明被告在為原告建造合同約定的大棚時使用的就是該廠家、該規(guī)格、該批次的塑料布。因反訴被告徐某某未到庭，其委托訴訟代理人沒有反訴部分的授權，故對反訴原告何某的其他反訴證據(jù)沒有質(zhì)證。本院認證意見為，雙方當事人爭議的焦點問題：一、被告（反訴）原告何某為原告（反訴被告）徐某某承建和修繕的大棚是否存在質(zhì)量問題：關于該問題雙方各執(zhí)一詞，通過原告（反訴被告）徐某某舉示的證據(jù)亦不能認定大棚存在質(zhì)量問題，審理中，原告（反訴被告）徐某某提出司法鑒定，但因其未能繳納鑒定費用，該鑒定被退回，應由徐某某對其所主張的大棚存在質(zhì)量問題承擔舉證不能的法律后果。二、反訴原告何某的反訴應否與該案合并審理及其反訴請求能否得到支持問題：何某提起的反訴與徐某某提起的訴訟是基于同一事實發(fā)生的糾紛，本案可以合并審理。通過原、被告的舉證及陳述，可以確認何某實際施工的工程量，工程款結(jié)算數(shù)額為492800元，也可以確認徐某某給付工程款的數(shù)額為460000元，徐某某還應支付何某工程款32800元。何某反訴請求第一項合理，應予支持。反訴請求第二項及第三項無事實及法律依據(jù)，不予支持。本院根據(jù)雙方當事人的陳述及雙方所提供的證據(jù)，確認以下事實，原告（反訴被告）徐某某與被告（反訴原告）何某于2016年9月28日簽訂了《大棚建設工程合同書》，約定：由何某以包工包料方式為徐某某承建25個大棚，每平方米按28元計算，工程總價款為42萬元。合同約定了付款方式。合同簽定后，何某即組織人員施工。施工過程中，徐某某將承包土地上原有24個大棚進行修繕承諾增加工程款14萬元。現(xiàn)被告已將上述24個原有大棚修繕完畢，并為原告新建大棚21棟，期間，徐某某支付工程款46萬元，尚有4棟沒有施工。本案審理中，根據(jù)徐某某申請，本院委托黑龍江中和力得爾工程咨詢有限責任公司對何某承建的大棚是否存在質(zhì)量問題進行司法鑒定，因徐某某未能預交鑒定費用，該案件被退回。
原告徐某某與被告何某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月23日公開開庭進行了審理。審理中被告何某提出反訴，本案決定合并審理，于2018年2月7日再次公開開庭進行了審理。原告徐某某（反訴被告）的委托訴訟代理人任倩怡、被告何某（反訴原告）及其委托訴訟代理人韓陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告（反訴被告）徐某某訴稱被告（反訴原告）何某為其承建的大棚存在質(zhì)量問題，因其未能提供充分、有效的證據(jù)予以證明，故徐某某的訴訟請求本院不予支持。被告（反訴原告）何某反訴請求第一項應予支持，反訴請求第二項及第三項無事實及法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告（反訴被告）徐某某的訴訟請求；原告（反訴被告）徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付被告（反訴原告）何某工程款32800元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2016年10月起至實際給付之日止的欠款利息；駁回被告（反訴原告）何某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費200元（徐某某已預交），由徐某某負擔。反訴費430元（何某已預交），由徐某某負擔于本判決生效十日內(nèi)給付何某。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

代理審判員　　李明龍