原告：徐國妹，女，1963年4月26日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李政輝，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈俞斌，男，1986年12月3日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于晗，上海百悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：曹彥群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張莉。
　　原告徐國妹訴被告沈俞斌、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱浙商保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月27日公開開庭進行了審理。原告徐國妹的委托訴訟代理人李政輝、被告沈俞斌、被告平安保險公司的委托訴訟代理人于晗到庭參加訴訟。被告浙商保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐國妹向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)1,944.10元、營養(yǎng)費3,600元(每天40元×90天)、護理費3,600元(每天60元×60天)、殘疾賠償金150,230.40元(每年62,596元×0.12×20年)、交通費300元、精神損害撫慰金6,000元(5,000元×0.12)、衣物損失費300元、鑒定費2,300元、律師費4,000元，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，被告浙商保險公司在交強險無責限額內(nèi)賠付，不足部分由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，超出部分或者不屬于保險范圍的部分由被告沈俞斌負擔，律師費要求由被告沈俞斌賠償。2、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2018年3月31日22時05分許，被告沈俞斌駕駛牌號為滬A8XXXX的小型轎車由南向北行駛至本市外環(huán)高速外圈21公里約800米處，追尾案外人凌某某駕駛的滬A8XXXX的客車(車內(nèi)乘載原告、包偉民、黃佩雯等人)，其后滬A8XXXX的客車碰撞前方案外人吳某駕駛的滬DEXXXX號專項作業(yè)車，造成原告受傷、三車損壞的交通事故。經(jīng)交警認定被告沈俞斌承擔全部責任，案外人凌某某、吳某均不承擔責任。原告經(jīng)過醫(yī)療，后在上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所進行XXX傷殘鑒定，認定原告構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)原、被告就賠償項目及金額無法達成一致，故原告起訴至法院。
　　被告沈俞斌辯稱，對事故發(fā)生的事實和責任認定均無異議。肇事車輛在被告平安保險公司處投保交強險、商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。同意由被告沈俞斌承擔保險范圍外的賠償責任。本案律師費不同意由被告沈俞斌負擔。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實和責任認定均無異議。肇事車輛在被告保險公司處投保交強險、商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)，同意由被告平安保險公司承擔保險范圍內(nèi)的賠償責任。
　　被告浙商保險公司書面辯稱，案外人吳某駕駛的滬DEXXXX號專項作業(yè)車在被告浙商保險公司處投保交強險、商業(yè)三者險500,000元。案外人吳某在本起事故中系無責方，本案涉及多人傷，要求在無責險內(nèi)保留份額。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月31日22時05分許，被告沈俞斌駕駛牌號為滬A8XXXX的小型轎車由南向北行駛至本市外環(huán)高速外圈21公里約800米處，追尾案外人凌某某駕駛的滬A8XXXX的客車(車內(nèi)乘載原告、包偉民、黃佩雯等人)，其后滬A8XXXX的客車碰撞前方案外人吳某駕駛的滬DEXXXX號專項作業(yè)車，造成原告受傷、三車損壞的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告沈俞斌承擔全部責任，案外人凌某某、吳某均不承擔責任。事發(fā)后，原告被送往上海中醫(yī)藥大學附屬第七人民醫(yī)院進行門急診治療。2018年7月27日，經(jīng)原告委托上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖皞笕谶M行鑒定，該所出具鑒定意見為：被鑒定人徐國妹于2018年3月31日因交通事故致胸12椎體骨折，前柱高度壓縮1/3；右側(cè)肋骨多發(fā)性骨折：右側(cè)第3、7、8、9、10肋骨骨折，累計5根，其中第7、8肋明顯錯位呈畸形愈合，分別評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息120日，營養(yǎng)90日，護理60日，后續(xù)予以康復治療。
　　另查明，被告沈俞斌駕駛牌號為滬A8XXXX的小型轎車在被告平安保險公司處投保了交強險、商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。無責方吳某駕駛的滬DEXXXX號專項作業(yè)車在被告浙商保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險500,000元，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　審理中，被告平安保險公司與原告就原告?zhèn)麣埖燃夁_成一致意見，確認原告構(gòu)成一個XXX傷殘，并就殘疾賠償金125,192元作為賠償范圍達成一致意見。
　　以上事實，有原告提交的道路交通事故認定書、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、門急診病歷、門急診醫(yī)療費發(fā)票、律師費發(fā)票、放射診斷報告、出院記錄，被告沈俞斌提交的駕駛證復印件、行駛證復印件、交強險及商業(yè)三者險保單及本案證據(jù)交換筆錄、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門根據(jù)當事人的違法行為對事故發(fā)生所起的作用與過錯程度進行認定，由被告沈俞斌承擔事故全部責任，案外人凌某某、吳某均不承擔責任，雙方對責任認定無異議，本院予以確認，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。肇事車輛在被告平安保險公司處投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠條款，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。被告平安保險公司作為肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險保險人，被告浙商保險公司作為無責方吳某駕駛車輛的交強險保險人，對原告因本起事故造成的損失，應(yīng)當首先由被告平安保險公司在交強險賠償限額內(nèi)進行賠償，由被告浙商保險公司在交強險無責限額內(nèi)進行賠償，不足部分的損失由被告平安保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔賠償責任，仍不足的或不屬于保險賠償范圍的損失，應(yīng)由被告沈俞斌進行賠償。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金等，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。對于各項賠償項目，被告平安保險公司與原告就殘疾賠償金125,192元作為賠償范圍達成一致意見，于法不悖，本院予以確認。
　　對于雙方有爭議的項目，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1.醫(yī)療費。原告與被告平安保險公司就醫(yī)療費金額1,944.10元確認一致，本院予以認可。被告平安保險公司關(guān)于非醫(yī)保費用不屬于保險范圍的抗辯意見依據(jù)不足，不予采納。2.營養(yǎng)費。原告因本次交通事故受傷，經(jīng)鑒定營養(yǎng)90日，原告主張營養(yǎng)費3,600元，尚屬合理，本院予以支持。3.護理費。原告因本次交通事故受傷，經(jīng)鑒定護理60日，原告主張護理費3,600元，尚屬合理，本院予以認可。3.精神損害撫慰金。原告與被告平安保險公司就原告構(gòu)成一個XXX傷殘達成一致意見，于法不悖，本院予以認可，結(jié)合原告受傷情況，本院酌定精神損害撫慰金5,000元。4.交通費?？紤]到原告因交通事故受傷并進行治療、鑒定，確實發(fā)生了一定的交通費，本院酌定交通費300元。5.衣物損失費。被告平安保險公司認可衣物損失費100元，于法不悖，本院予以確認。6.鑒定費。原告因傷鑒定支出鑒定費2,300元，屬原告為訴訟發(fā)生的合理費用，本院予以支持。7.律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費用，結(jié)合案件的難易程度及本案實際情況，本院酌定律師費4,000元。
　　綜上所述，原告可獲賠的項目為殘疾賠償金125,192元、醫(yī)療費1,944.10元、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,600元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損失費100元、鑒定費2,300元、律師費4,000元，合計146,036.10元。上述費用由被告太平保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告115,644.10元，由被告浙商保險公司在交強險無責險額賠償限額內(nèi)賠償原告11,000元，剩余的賠償費用由被告平安保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償15,392元；律師費4,000元由被告沈俞斌賠償。
　　被告浙商保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告徐國妹115,644.10元；
　　二、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告徐國妹11,000元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告徐國妹15,392元；
　　四、被告沈俞斌于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐國妹4,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,745元，減半收取計1,872.50元，由被告沈俞斌負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：顧江平

書記員：蔣靜芬