原告：徐國(guó)妹，女，1963年4月26日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李政輝，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈俞斌，男，1986年12月3日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于晗，上海百悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：曹彥群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張莉。
　　原告徐國(guó)妹訴被告沈俞斌、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱浙商保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐國(guó)妹的委托訴訟代理人李政輝、被告沈俞斌、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人于晗到庭參加訴訟。被告浙商保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐國(guó)妹向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)1,944.10元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(每天40元×90天)、護(hù)理費(fèi)3,600元(每天60元×60天)、殘疾賠償金150,230.40元(每年62,596元×0.12×20年)、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金6,000元(5,000元×0.12)、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)4,000元，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，被告浙商保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，超出部分或者不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由被告沈俞斌負(fù)擔(dān)，律師費(fèi)要求由被告沈俞斌賠償。2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月31日22時(shí)05分許，被告沈俞斌駕駛牌號(hào)為滬A8XXXX的小型轎車由南向北行駛至本市外環(huán)高速外圈21公里約800米處，追尾案外人凌某某駕駛的滬A8XXXX的客車(車內(nèi)乘載原告、包偉民、黃佩雯等人)，其后滬A8XXXX的客車碰撞前方案外人吳某駕駛的滬DEXXXX號(hào)專項(xiàng)作業(yè)車，造成原告受傷、三車損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定被告沈俞斌承擔(dān)全部責(zé)任，案外人凌某某、吳某均不承擔(dān)責(zé)任。原告經(jīng)過醫(yī)療，后在上海瀛識(shí)醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所進(jìn)行XXX傷殘鑒定，認(rèn)定原告構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)原、被告就賠償項(xiàng)目及金額無法達(dá)成一致，故原告起訴至法院。
　　被告沈俞斌辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。同意由被告沈俞斌承擔(dān)保險(xiǎn)范圍外的賠償責(zé)任。本案律師費(fèi)不同意由被告沈俞斌負(fù)擔(dān)。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。
　　被告浙商保險(xiǎn)公司書面辯稱，案外人吳某駕駛的滬DEXXXX號(hào)專項(xiàng)作業(yè)車在被告浙商保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元。案外人吳某在本起事故中系無責(zé)方，本案涉及多人傷，要求在無責(zé)險(xiǎn)內(nèi)保留份額。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月31日22時(shí)05分許，被告沈俞斌駕駛牌號(hào)為滬A8XXXX的小型轎車由南向北行駛至本市外環(huán)高速外圈21公里約800米處，追尾案外人凌某某駕駛的滬A8XXXX的客車(車內(nèi)乘載原告、包偉民、黃佩雯等人)，其后滬A8XXXX的客車碰撞前方案外人吳某駕駛的滬DEXXXX號(hào)專項(xiàng)作業(yè)車，造成原告受傷、三車損壞的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告沈俞斌承擔(dān)全部責(zé)任，案外人凌某某、吳某均不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬第七人民醫(yī)院進(jìn)行門急診治療。2018年7月27日，經(jīng)原告委托上海瀛識(shí)醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及傷后三期進(jìn)行鑒定，該所出具鑒定意見為：被鑒定人徐國(guó)妹于2018年3月31日因交通事故致胸12椎體骨折，前柱高度壓縮1/3；右側(cè)肋骨多發(fā)性骨折：右側(cè)第3、7、8、9、10肋骨骨折，累計(jì)5根，其中第7、8肋明顯錯(cuò)位呈畸形愈合，分別評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息120日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理60日，后續(xù)予以康復(fù)治療。
　　另查明，被告沈俞斌駕駛牌號(hào)為滬A8XXXX的小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。無責(zé)方吳某駕駛的滬DEXXXX號(hào)專項(xiàng)作業(yè)車在被告浙商保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，被告平安保險(xiǎn)公司與原告就原告?zhèn)麣埖燃?jí)達(dá)成一致意見，確認(rèn)原告構(gòu)成一個(gè)XXX傷殘，并就殘疾賠償金125,192元作為賠償范圍達(dá)成一致意見。
　　以上事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、門急診病歷、門急診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、放射診斷報(bào)告、出院記錄，被告沈俞斌提交的駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單及本案證據(jù)交換筆錄、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門根據(jù)當(dāng)事人的違法行為對(duì)事故發(fā)生所起的作用與過錯(cuò)程度進(jìn)行認(rèn)定，由被告沈俞斌承擔(dān)事故全部責(zé)任，案外人凌某某、吳某均不承擔(dān)責(zé)任，雙方對(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告平安保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，被告浙商保險(xiǎn)公司作為無責(zé)方吳某駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，對(duì)原告因本起事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，由被告浙商保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分的損失由被告平安保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的或不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，應(yīng)由被告沈俞斌進(jìn)行賠償。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。對(duì)于各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，被告平安保險(xiǎn)公司與原告就殘疾賠償金125,192元作為賠償范圍達(dá)成一致意見，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的項(xiàng)目，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。原告與被告平安保險(xiǎn)公司就醫(yī)療費(fèi)金額1,944.10元確認(rèn)一致，本院予以認(rèn)可。被告平安保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)范圍的抗辯意見依據(jù)不足，不予采納。2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告因本次交通事故受傷，經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)90日，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元，尚屬合理，本院予以支持。3.護(hù)理費(fèi)。原告因本次交通事故受傷，經(jīng)鑒定護(hù)理60日，原告主張護(hù)理費(fèi)3,600元，尚屬合理，本院予以認(rèn)可。3.精神損害撫慰金。原告與被告平安保險(xiǎn)公司就原告構(gòu)成一個(gè)XXX傷殘達(dá)成一致意見，于法不悖，本院予以認(rèn)可，結(jié)合原告受傷情況，本院酌定精神損害撫慰金5,000元。4.交通費(fèi)?？紤]到原告因交通事故受傷并進(jìn)行治療、鑒定，確實(shí)發(fā)生了一定的交通費(fèi)，本院酌定交通費(fèi)300元。5.衣物損失費(fèi)。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)可衣物損失費(fèi)100元，于法不悖，本院予以確認(rèn)。6.鑒定費(fèi)。原告因傷鑒定支出鑒定費(fèi)2,300元，屬原告為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以支持。7.律師費(fèi)。原告在本起人身損害案件中聘請(qǐng)律師彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，結(jié)合案件的難易程度及本案實(shí)際情況，本院酌定律師費(fèi)4,000元。
　　綜上所述，原告可獲賠的項(xiàng)目為殘疾賠償金125,192元、醫(yī)療費(fèi)1,944.10元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)3,600元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)100元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)146,036.10元。上述費(fèi)用由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告115,644.10元，由被告浙商保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)險(xiǎn)額賠償限額內(nèi)賠償原告11,000元，剩余的賠償費(fèi)用由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償15,392元；律師費(fèi)4,000元由被告沈俞斌賠償。
　　被告浙商保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐國(guó)妹115,644.10元；
　　二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐國(guó)妹11,000元；
　　三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐國(guó)妹15,392元；
　　四、被告沈俞斌于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐國(guó)妹4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,745元，減半收取計(jì)1,872.50元，由被告沈俞斌負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：顧江平

書記員：蔣靜芬