原告：徐國(guó)華。
委托訴訟代理人：汪六云，通城縣麥?zhǔn)蟹煞?wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：通城縣路暢公路養(yǎng)護(hù)中心。
法定代表人：陳秋明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐學(xué)軍。
委托訴訟代理人：吳水生。
被告：黎某。
委托訴訟代理人：魏平，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告徐國(guó)華與被告通城縣路暢公路養(yǎng)護(hù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通城路暢養(yǎng)護(hù)中心）、黎某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐國(guó)華及其委托訴訟代理人汪六云，被告通城路暢養(yǎng)護(hù)中心的委托訴訟代理人徐學(xué)軍、吳水生，被告黎某及其委托訴訟代理人魏平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐國(guó)華向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令二被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)520000元。事實(shí)和理由：原告受被告黎某雇請(qǐng)，在其修路工地操作混凝土攪拌機(jī)，并一直在二被告的修工地提供勞務(wù)逾十年。2015年12月2日12時(shí)左右，原告在大坪鄉(xiāng)鐵路坪操作混凝土攪拌機(jī)時(shí)，被攪拌機(jī)攪壓致傷，受傷后先后在武漢同濟(jì)醫(yī)院、武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院等醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)20余萬(wàn)元。被告黎某出了部分醫(yī)藥費(fèi)后，再也沒(méi)有出過(guò)錢(qián)。原告于2016年2月曾向通城縣人民法院提起訴訟，后因原告在治療中無(wú)法作出鑒定結(jié)論而撤訴?，F(xiàn)原告經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，評(píng)定為傷殘八級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)3000元，誤工時(shí)間為傷后270天，護(hù)理時(shí)間為90天。
經(jīng)審理查明：2015年8月2日被告通城路暢養(yǎng)護(hù)中心與被告黎某簽訂路面工程施工合同，將通城縣大坪鄉(xiāng)政府至鐵路坪路段的縣鄉(xiāng)公路混凝土路面硬化工程發(fā)包給被告黎某施工，原告徐國(guó)華受被告黎某雇請(qǐng)?jiān)谠摴さ厣蠌氖虏僮骰炷翑嚢铏C(jī)，按180/天結(jié)算工資。同年12月2日12時(shí)左右，原告徐國(guó)華站在操作臺(tái)上用鐵釬清理攪拌機(jī)上殘留的混凝土?xí)r，攪拌機(jī)進(jìn)料斗突然啟動(dòng)上升，將原告右腿帶入進(jìn)料斗內(nèi)，致其右腿被碾壓致傷。原告在清理攪拌機(jī)時(shí)關(guān)閉了操作臺(tái)上的控制開(kāi)關(guān)，在離攪拌機(jī)三米左右的水箱邊裝有漏電開(kāi)關(guān)，當(dāng)時(shí)原告沒(méi)關(guān)漏電開(kāi)關(guān)。原告受傷后被立即送往通城縣人民醫(yī)院救治，因傷勢(shì)嚴(yán)重轉(zhuǎn)入武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療29天（2015年12月2日至12月31日），花費(fèi)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)3302.51元，住院醫(yī)療費(fèi)174643.99元；2016年1月1日至1月17日在通城縣人民醫(yī)院住院治療16天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)4569.47元；2016年1月17日至2月6日在通城同仁醫(yī)院住院治療20天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)6662.9元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌報(bào)銷(xiāo)3948.05元，個(gè)人自費(fèi)2714.85元；2016年2月15日至3月28日在武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療42天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)33083.6元。上述共計(jì)醫(yī)療費(fèi)222262.47元，原告實(shí)際支付218314.42元。武漢同濟(jì)醫(yī)院、通城同仁醫(yī)院、武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院的出院醫(yī)囑中均明確要求原告定期或局部換藥，不適隨診，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
2016年7月27日湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒2016法鑒字第1123號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：徐國(guó)華所受傷的殘疾程度為八級(jí)，后期康復(fù)治療費(fèi)用3000元，誤工時(shí)間為傷后270日，護(hù)理時(shí)間為90日。原告花費(fèi)法醫(yī)鑒定費(fèi)1700元。
原告提交的2016年2月10日通城縣中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診收據(jù)四張，共計(jì)金額316.2元；2016年2月15日湖北省第三人民醫(yī)院門(mén)診收據(jù)一張，金額249.72元；2016年6月17日中國(guó)人民解放軍第195醫(yī)院門(mén)診收據(jù)一張，金額158.3元；上述共計(jì)醫(yī)療費(fèi)724.22元，雖未能提供病歷等相關(guān)證據(jù)予以佐證，但通城同仁醫(yī)院、武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院的出院醫(yī)囑中均明確要求原告定期或局部換藥，不適隨診，而原告出院后花費(fèi)的上述醫(yī)藥費(fèi)金額不大，與其病情相適應(yīng)，具有合理性，本院予以認(rèn)定。
原告提交的通城縣雋水鎮(zhèn)秀水社區(qū)出具的關(guān)于原告于2010年至2016年一直在該社區(qū)寶塔大道3巷2號(hào)居住的證明，因該證明材料僅有其單位蓋章，而無(wú)單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，本院對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)定。對(duì)于原告提交的通城民聯(lián)醫(yī)藥公司北門(mén)分店藥品發(fā)票兩張，共計(jì)金額1756.55元；及通城縣雋水鎮(zhèn)古龍村下灣衛(wèi)生室銀行卡支付憑條一張，金額2003元；因無(wú)處方等相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。對(duì)于原告提交的2016年8月15日浙江省瑞安市潘岱街道衛(wèi)生院門(mén)診收據(jù)一張，金額88.72元；因法醫(yī)鑒定已評(píng)定后期康復(fù)治療費(fèi)用3000元，本院對(duì)該項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)不納入賠償范圍。
另查明，2015年12月31日原告購(gòu)置不銹鋼拐杖一對(duì)，花費(fèi)113.3元。被告黎某共給付原告徐國(guó)華賠償款121000元。原告受傷后從通城縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)往武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療花費(fèi)救護(hù)車(chē)費(fèi)4200元。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案賠償金額的確定問(wèn)題；二、本案賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，因武漢同濟(jì)醫(yī)院、通城同仁醫(yī)院、武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院的出院醫(yī)囑中均明確要求原告加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)養(yǎng)，故本院自其受傷至2016年3月28日從武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院出院至計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期。根據(jù)原告三次到武漢住院、治療的實(shí)際情況，本院另酌定交通費(fèi)3000元。本院對(duì)原告徐國(guó)華因受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)219038.64元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)20937.95元（28305元/年÷365天/年×270天）、護(hù)理費(fèi)7677.86元（31138元/年÷365天/年×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5350元（50元/天×107天）、殘疾賠償金56851.2元（11844元/年×16年×30％）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1725元（15元/天×115天）、殘疾輔助器具費(fèi)113.3元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1700元、交通費(fèi)7200元（含救護(hù)車(chē)費(fèi)4200元）、精神撫慰金15000元，共計(jì)338593.95元。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，被告黎某作為雇主對(duì)其雇員在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告雖抗辯原告因未站穩(wěn)，所持鐵釬碰到攪拌機(jī)的控制開(kāi)關(guān)而導(dǎo)致攪拌機(jī)工作致其受傷；但未提供證據(jù)證明，本院不予采納。原告在清理攪拌機(jī)時(shí)關(guān)閉了操作臺(tái)上的控制開(kāi)關(guān)，已盡到了必要合理的注意義務(wù)，且相關(guān)混凝土攪拌機(jī)安全技術(shù)操作規(guī)程并未要求在清理攪拌機(jī)時(shí)切斷電源，而只要求作業(yè)后，應(yīng)對(duì)攪拌機(jī)進(jìn)行全面清理，做好潤(rùn)滑保養(yǎng)，切斷電源鎖好箱門(mén)。因此，對(duì)于本案損害的發(fā)生，原告不存在過(guò)錯(cuò)。退一步而言，即使以原告在清理攪拌機(jī)時(shí)未切斷電源，而認(rèn)定其未盡合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，存在一般過(guò)失。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不能證明原告對(duì)于本案損害的發(fā)生存在重大過(guò)失，因原、被告之間非民間生活領(lǐng)域中形成的個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系，故雇主對(duì)雇員從事雇傭活動(dòng)所受損害應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，雇員僅有一般過(guò)失時(shí)，雇主仍應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，只有雇員存在重大過(guò)失時(shí)，才可以減輕雇主的賠償責(zé)任。綜上所述，對(duì)于原告的損害，被告黎某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告通城路暢養(yǎng)護(hù)中心知道或應(yīng)當(dāng)知道被告黎某沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，而將涉案路面工程發(fā)包給被告黎某施工，應(yīng)當(dāng)與被告黎某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告通城縣路暢公路養(yǎng)護(hù)中心與被告黎某在本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告徐國(guó)華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失338593.95元，扣除被告黎某已付125200元，還應(yīng)賠償213393.95元。
二、駁回原告徐國(guó)華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4500元，由被告黎某與被告通城縣路暢公路養(yǎng)護(hù)中心共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng)：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書(shū)面申請(qǐng)執(zhí)行，否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。

審　判　長(zhǎng)　　程楊仲 審　判　員　　李海明 人民陪審員　　盧晗華

書(shū)記員：蘇敏