原告：徐國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某市，
委托訴訟代理人：張偉，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司，住所地鐘某市郢中街道辦事處王府大道21號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142088188207641X5。
負(fù)責(zé)人：彭金蓉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告徐國(guó)華訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保鐘某支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐國(guó)華及其委托訴訟代理人張偉，被告財(cái)保鐘某支公司的委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐國(guó)華向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告賠付原告損失159175元。事實(shí)及理由：2018年6月25日13時(shí)30分許，原告駕駛鄂Ｈ×××××重型自卸車，沿311省道由東向西行駛至311省道132KM路段，尾隨熊軼駕駛的粵Ｓ×××××小轎車（內(nèi)坐邵莉、熊宜雯）相撞，小轎車又與對(duì)向陸軍駕駛鄂Ｈ×××××小貨車相撞，造成車輛損壞，熊軼、邵莉、熊宜雯受傷的道路交通事故。此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告駕駛的車輛損失經(jīng)評(píng)估為144375元，開(kāi)支鑒定費(fèi)用7000元，施救費(fèi)5000元。原告已賠償陸軍鄂Ｈ×××××小貨車修理費(fèi)用2800元。
原告駕駛的鄂Ｈ×××××重型自卸車在被告處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），且該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
被告財(cái)保鐘某支公司辯稱，1、原告沒(méi)有證據(jù)證明其系事故車輛的實(shí)際車主，事故是否真實(shí)合法不確定；2、事故還有無(wú)責(zé)方，原告應(yīng)主張無(wú)責(zé)方賠付，其他保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，被告公司不應(yīng)該賠償；3、原告要求賠償陸軍損失，被告不清楚原告是否已經(jīng)支付；4、原告的車損及施救費(fèi)有異議；5、根據(jù)被告公司與被保險(xiǎn)人永安物流簽訂的保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告提交的原告身份證、從業(yè)資格證、駕駛證、行車證、道路運(yùn)輸證，證明原告具有合法駕駛資格。原告提交商業(yè)保險(xiǎn)單，證明原告涉案車輛在被告公司購(gòu)買了車損險(xiǎn)（限額187440元）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)（限額100萬(wàn)），均含不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。被告對(duì)以上證據(jù)所證明的事實(shí)無(wú)異議。被告提交投保單1份，證明永安物流公司投保時(shí)，保險(xiǎn)公司有告知免責(zé)條款，對(duì)駕駛員資格有要求，理賠要雙方確認(rèn)。原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

原告提交鐘某市永安物流有限公司證明一份，證明原告系鄂Ｈ×××××重型自卸車的實(shí)際所有人，是適格主體。被告對(duì)鐘某市永安物流有限公司證明有異議，認(rèn)為不符合證據(jù)形式要件，應(yīng)提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼加以佐證。原告于庭后補(bǔ)充提交了鐘某市永安物流有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明該公司依法成立。本院認(rèn)為，被告對(duì)補(bǔ)充提交的證據(jù)沒(méi)有異議，故對(duì)該組證據(jù)予以采信。
原告提交道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明2018年6月25日，原告駕駛涉案車輛發(fā)生交通事故，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告對(duì)該證據(jù)的合法性沒(méi)有異議，對(duì)真實(shí)性有異議，事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)當(dāng)事人簽字，不知道該事故認(rèn)定書(shū)是否生效。本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的合法性沒(méi)有異議，原告于庭后提交了當(dāng)事人簽名的事故認(rèn)定書(shū)，故本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告提交湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司價(jià)格評(píng)估報(bào)告一份，鐘某市東風(fēng)元慶機(jī)械有限公司發(fā)票兩張，鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明鄂Ｈ×××××貨車經(jīng)鑒定車損為144375元，原告維修車輛花費(fèi)144375元，開(kāi)支鑒定費(fèi)7000元。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該報(bào)告是原告單方委托，該鑒定報(bào)告屏蔽了保險(xiǎn)公司參與損失確定的權(quán)限，不清楚原告請(qǐng)的是什么專家，是否有資質(zhì)，該鑒定闡明本次鑒定價(jià)格是依據(jù)了委托方提供的相關(guān)資料，損失未經(jīng)各方確認(rèn)，價(jià)格采用了修車廠價(jià)格，價(jià)格不真實(shí)，該鑒定報(bào)告已注明系針對(duì)委托人而不針對(duì)其他人，對(duì)該報(bào)告不應(yīng)采納；鑒定物品沒(méi)有做殘值扣減，應(yīng)該加扣15-20%；對(duì)修理費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但要求核實(shí)該車是否實(shí)際維修，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)關(guān)于損失重新鑒定以及是否實(shí)際維修的鑒定。本院認(rèn)為，該鑒定報(bào)告系鐘某市交警大隊(duì)委托，并非原告委托，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)證明，被告未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出損失鑒定以及是否實(shí)際維修的鑒定，亦未提交證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)不成立，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信。
原告提交施救費(fèi)發(fā)票一張，發(fā)票28張，證明原告花費(fèi)施救費(fèi)5000元，賠償了事故中受損小轎車的車損2800元。被告對(duì)該施救費(fèi)的真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，沒(méi)有看到吊車花費(fèi)證據(jù)，該費(fèi)用超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，此費(fèi)用是原告自行協(xié)商的，應(yīng)按照國(guó)家規(guī)定施救標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)受損小轎車有異議，該票據(jù)不是修車廠正規(guī)票據(jù)，應(yīng)提交評(píng)估報(bào)告佐證或保險(xiǎn)公司定損，并提交原告已支付該修理費(fèi)，否則原告無(wú)權(quán)主張。本院認(rèn)為，原告車輛發(fā)生交通事故，已實(shí)際支付施救費(fèi)，對(duì)該損失應(yīng)予確認(rèn)；被告于庭后提交了陸軍的身份證及收據(jù)，證明原告向其支付2800元；交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司應(yīng)及時(shí)對(duì)事故造成的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行定損，現(xiàn)被告不能出具定損意見(jiàn)，對(duì)原告已支付的費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定，故對(duì)原告該組證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交通事故的發(fā)生及事故責(zé)任的認(rèn)定沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：一、原告是否具有訴權(quán)；二、原告損失是否必須主張無(wú)責(zé)方賠付；三、原告損失的確認(rèn)。就上述焦點(diǎn)，評(píng)析如下，原告系鄂Ｈ×××××重型自卸車的實(shí)際所有人，雖掛靠在鐘某市永安物流有限公司，但其基于所有權(quán)人有權(quán)主張損害賠償，故原告具有訴權(quán)。原告車輛在交通事故中受到損害，有權(quán)提出侵權(quán)之訴或者保險(xiǎn)合同之訴，原告基于其承擔(dān)事故全部責(zé)任選擇保險(xiǎn)合同訴訟，符合法律規(guī)定，所以原告不是必須主張無(wú)責(zé)方賠付。關(guān)于原告的損失，1、車損144375元；2、鑒定費(fèi)用7000元，原告為確定其車損開(kāi)支鑒定費(fèi)是合理的開(kāi)支，保險(xiǎn)合同并未約定該費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算，故對(duì)該費(fèi)用予以采信；3、施救費(fèi)5000元；4、賠償陸軍車損2800元，基于交通事故，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)陸軍的車損進(jìn)行交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠，現(xiàn)原告已支付該款項(xiàng)，被告應(yīng)予以承擔(dān)。
綜上所述，對(duì)于原告的損失，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐國(guó)華159175元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3480元，減半收取計(jì)1740元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 邱迎鋒

書(shū)記員： 余好