原告徐國華。
原告吳某某。
二原告委托代理人李洪毅，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水分公司，住所地衡水市和平西路515號。
負(fù)責(zé)人張根群，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人朱桐云，志安邦律師事務(wù)所律師。
被告趙某其。

原告徐國華、吳某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱保險公司）、趙某其道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬健適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐國華、吳某某委托代理人李洪毅，被告保險公司委托代理人朱桐云，被告趙某其到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2010年3月22日19時，被告趙某其駕駛冀T×××××馬自達(dá)牌小型轎車沿邢德路由西向東行駛，行至事故地點與前方順行的徐國華駕駛吳某某的冀T×××××五羊牌二輪摩托車相撞，造成徐國華受傷，兩車損壞，經(jīng)棗強縣交警隊認(rèn)定趙某其負(fù)事故主要責(zé)任，徐國華負(fù)事故次要責(zé)任。徐國華受傷后在棗強縣醫(yī)院住院治療112天，支付醫(yī)療費56285元，后在河北醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、重慶開縣醫(yī)院、深圳福田醫(yī)院檢查治療，共花費醫(yī)療費57810.7元，經(jīng)衡水市公安局法醫(yī)鑒定室鑒定徐國華為九級傷殘，吳某某摩托車經(jīng)棗強縣物價局鑒定車損635元。肇事冀T×××××馬自達(dá)車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車輛保險，要求被告保險公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某車損635元，賠償原告徐國華醫(yī)療費57810.7元，誤工費27416元，護(hù)理費10944元，傷殘賠償金20600元，住院伙食補助費5700元，交通費2748.1元，被撫養(yǎng)人生活費28475元，精神撫慰金10000元，超出限額部分由被告趙某其承擔(dān)。被告趙某其已墊付醫(yī)療費40000元。
二原告為支持其主張，提交如下證據(jù)
證據(jù)一、棗強縣交通警察大隊事故責(zé)任認(rèn)定書一份；
證據(jù)二、棗強縣人民醫(yī)院診斷證明書；
證據(jù)三、棗強縣人民醫(yī)院徐國華的住院病歷；
證據(jù)四、棗強縣人民醫(yī)院出具的徐國華的用藥明細(xì)；
證據(jù)五、保險單復(fù)印件；
證據(jù)六、交通票據(jù)45張；
證據(jù)七、摩托車車損鑒定結(jié)論書；
證據(jù)八、徐國華的傷殘鑒定書，證明徐國華系九級傷殘；
證據(jù)九、徐國華在深圳、重慶的醫(yī)療單據(jù)兩張；
證據(jù)十、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的單據(jù)6張，金額1008.8元；
證證據(jù)十一、棗強縣醫(yī)院徐國華的治療收據(jù)七張，金額55685元；
證據(jù)十二、衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院的單據(jù)一張800元；
證據(jù)十三、徐國華母親、徐國華及其妻、其子女戶口本兩份.
證據(jù)十四、新浦村村民委員會出具的證明一份，證明徐國華有姊們四個
證據(jù)十五、棗強縣賓朋皮毛有限公司出具的證明一份，證明徐國華誤工費
被告保險公司辯稱，對事故認(rèn)定無異議，但需要說明的是賠償責(zé)任，我方認(rèn)定按主次責(zé)任根據(jù)保險合同的約定按70%承擔(dān)責(zé)任。但不承擔(dān)訴訟費用。對診斷證明、××病人已痊愈。對徐國新的飛機票，與本案無關(guān)聯(lián)，不屬于交通事故賠償?shù)慕煌ㄙM，應(yīng)扣除；對客車保險憑證不屬于交通費，不予認(rèn)可；對開縣至北京的車票500元與本案無關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可；徐國華的交通費票據(jù)請法庭酌定500元；對車損鑒定無異議，因沒登記車主，請法庭認(rèn)定；對法醫(yī)鑒定，對鑒定機構(gòu)沒有合法鑒定資質(zhì)；對河北醫(yī)科大學(xué)醫(yī)院成人質(zhì)量表，應(yīng)提供測驗數(shù)據(jù)，從表述上看應(yīng)是正常的，因果關(guān)系不能確定是因本次事故造成的。對該鑒定與棗強縣醫(yī)院出院醫(yī)囑相矛盾；對廣東、重慶收費收據(jù)因系孤證，不能證明與本次事故有關(guān)聯(lián)，沒有其它證據(jù)來佐證。；醫(yī)療費單據(jù)中有一項冷暖1144元，事故發(fā)生在3月22日，該收費是不合法的。對用藥是否超醫(yī)保，用藥明細(xì)，庭后一周內(nèi)提交書面意見；對于鑒定費不屬于保險賠償范圍；對棗強其它的急診與用藥明細(xì)庭后一周內(nèi)一起發(fā)表質(zhì)證意見；對河北醫(yī)科大學(xué)二院的費用不屬于醫(yī)療費，該費用發(fā)生在2010年10月份，屬鑒定費，不屬于保險賠償范圍；對戶口頁的個人住息無異議；對被撫養(yǎng)人生活費的主張沒有法律依據(jù)，雖原告受傷，但并沒有證明喪失勞動能力或部分喪失勞動能力，對撫養(yǎng)費的給付與否前提條件是喪失勞動能力，對被撫養(yǎng)人生活費不予支持。另，即便是支持，也應(yīng)按百分比，原告計算的是完全喪失勞動能力計算的；伙食補助應(yīng)按112天×50元，不應(yīng)按114天計算；護(hù)理費同意按一人計算，112天×31.13元計算支付護(hù)理費；對于誤工費同意按農(nóng)林牧副漁業(yè)計算，對于誤工證明本身是孤證，沒有營業(yè)執(zhí)照證明，沒有勞動合同來證明原告與該企業(yè)系勞動關(guān)系，從證明內(nèi)容看原告是2010年2月25日至3月22日，從客觀上不成立，2010年2月25日是農(nóng)歷正月十二，與一般習(xí)俗不符合常理，月工資3500元的證明不能證明原告停發(fā)工資，至事故發(fā)生時20余天，也沒有完稅憑證。不同意給付，考慮實際情況，同意按農(nóng)林牧漁業(yè)計算；對精神撫慰金，按農(nóng)村居民、九級傷殘計算不應(yīng)超過3000元。因原告在此事故中有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；對法醫(yī)鑒定沒有提交河北醫(yī)科大學(xué)智商數(shù)據(jù)，是否申請重新鑒定.對證據(jù)合法的情況下，無異議的款項在交強險內(nèi)同意進(jìn)行理賠。
被告趙某其同意被告保險公司的意見。
通過原、被告的舉證質(zhì)證，對原告證據(jù)認(rèn)證如下：二被告對原告證據(jù)一、二、三、五、七、十三無異議，應(yīng)予認(rèn)定；被告雖對原告證據(jù)四、十一、十二有異議，稱部分用藥超范圍，但未提交相應(yīng)證據(jù)，且原告確已實際發(fā)生該費用，故對證據(jù)四、十一、十二的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性應(yīng)予認(rèn)定；被告對原告徐國華傷殘鑒定有異議，要求原告提交河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院相關(guān)智商檢驗數(shù)據(jù)報告，但原告提交后被告經(jīng)傳喚未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，亦未申請重新鑒定，故對原告證據(jù)八的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性應(yīng)予認(rèn)定；原告提交證據(jù)九、十中的費用支出不能證明與該次交通事故有關(guān)，故對該兩份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；原告證據(jù)六中交通票據(jù)不能與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)等相吻合，故對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；原告提交證據(jù)十五不能證明其有固定收入的減少，亦不能證明其最近三年的平均收入情況，故對該證據(jù)的合法性，不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2010年3月22日19時，被告趙某其駕駛冀T×××××馬自達(dá)牌轎車沿邢德路由西向東行駛至事故地點與前方順行的徐國華駕駛的吳某某的冀T×××××五羊牌二輪摩托車尾部相撞，造成徐國華受傷，兩車損壞，經(jīng)棗強縣公安交通警察大隊第2010171號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙某其負(fù)事故主要責(zé)任，徐國華負(fù)事故次要責(zé)任。原告徐國華受傷后在棗強縣醫(yī)院住院治療112天，支付醫(yī)療費56285元。2010年11月12日經(jīng)衡水市公安局衡公醫(yī)鑒字（2010殘］172號補法醫(yī)學(xué)人體損傷檢驗鑒定書鑒定徐國華傷殘程度為九級傷殘，并支付鑒定費200元，冀T×××××五羊牌二輪摩托車經(jīng)棗強縣物價局價格認(rèn)證中心棗價認(rèn)（交）字（2010）206號道路交通事故財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書鑒證車損635元。冀T×××××馬自達(dá)轎車在被告保險公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車車輛保險各一份。被告趙某其為原告徐國華墊付醫(yī)療費40000元。

本院認(rèn)為，原告徐國華在該次交通事故中身體××遭受損害，吳某某摩托車受損，依法當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償；原告徐國華因無故定收入，其亦不能舉證證明最近三年的平均收入狀況，故誤工費應(yīng)參照《河北省2010年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中農(nóng)林牧漁業(yè)分行業(yè)職工因平均工資31.13元×至評殘前一日235天計算，即7315.55元，護(hù)理費按31.13元×住院112天計算為3486.56元，住院伙食補助費按50元×112天計算為5600元，××賠償金按上一年度河北省農(nóng)村居民人均純收入5150元×20年×九級傷殘系數(shù)20%計算為20600元；原告徐國華提交的交通費票據(jù)雖不能認(rèn)定，但結(jié)合其治療、轉(zhuǎn)診等情況，交通費確定800元為宜；原告徐國華因該交通事故致使身體落下××，對其今后的生活工作造成影響，身心遭受傷害，結(jié)合其傷殘等級及在該事故所負(fù)責(zé)任，確定精神損害撫慰金4000元為宜；因原告徐國華未提交喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，故對其要求賠付被撫養(yǎng)人生活費的主張不予采信；肇事冀T×××××馬自達(dá)車在被告保險公司處投保交強險及第三者責(zé)任險，故對以上原告徐國華損失及其已支付的醫(yī)療費56285元，共計100087.11元，與原告吳某某車損635元，應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告徐國華醫(yī)療費10000元，誤工費7315.55元，護(hù)理費3486.56元，交通費800元，傷殘賠償金20600元，精神損害撫慰金4000元。
賠償原告吳某某摩托車損失635元，剩余醫(yī)療費46285元及住院伙食補助費5600元應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)按被保險人即本案被告趙某其所負(fù)事故主要責(zé)任即70%承擔(dān)，原告徐國華傷殘鑒定費依法應(yīng)由被告趙某其按所負(fù)事故主要責(zé)任70%承擔(dān)，被告趙某其已墊付的醫(yī)療費40000元應(yīng)由原告徐國華在其得到賠償后予以返還。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告徐國華醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金計46202.11元，賠付原告吳某某摩托車損失635元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告徐國華醫(yī)療費、住院伙食補助費36319.5元；
二、被告趙某其賠付原告徐國華傷殘鑒定費140元；
三、原告徐國華返還被告趙某其為其墊付的醫(yī)療費40000元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費931元，由原告承擔(dān)300元，被告趙某其承擔(dān)631元。于判決書生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 馬健

書記員： 張樹花