原告：徐國俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：馬浩(系原告之子)，男，住上海市。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告徐國俠與被告孫某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(才下簡稱人保財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐國俠的委托訴訟代理人馬浩，被告孫某，被告人保財險的委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐國俠向本院提出訴訟請求：被告賠償原告醫(yī)療費39,878.10元、護理費4,250元，被告人保財險在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告孫某負責賠償。事實和理由：2019年08月29日12時23分許,被告孫某駕駛滬KEXXXX小型轎車行駛至莘北路255弄門口處,突然開車門將原告撞倒,導致原告受傷,車輛損壞的交通事故。經上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定,被告孫某承擔事故全部責任。事發(fā)當日,原告被送往醫(yī)院治療,于2019年10月18日出院,需康復治療。經查,事故車輛在被告人保財險處投保了機動車交通事故責任保險,事故發(fā)生在保險期限內。原告認為,被告孫某作為侵權人,應承擔原告的損失賠償責任,被告人保財險作為事故車輛保險人,應在機動車交通事故責任保險限額內承擔保險理賠責任。原告為維護自身合法權益,現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定,向法院提起訴訟,請法院支持原告訴訟請求。
　　被告孫某辯稱：對事故發(fā)生過程及責任認定沒有異議。事故后，其聯(lián)系保險公司，保險公司稱交強險脫保，稱之前聯(lián)系過其多次，但其沒有接到過通知。其買車時，約定要在被告人保財險處購買2年的車險，不能在外面買。脫保前，保險公司應該主動聯(lián)系其。
　　被告人保財險辯稱：對事故發(fā)生過程及責任認定沒有異議，人保財險公司承保了車牌號滬KEXXXX車輛限額100萬元的商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險有不計免賠條款，事故發(fā)生時在商業(yè)第三者責任保險承保期間內。車輛交強險脫保，人保財險公司同意在商業(yè)第三者責任險限額內對原告的合理損失承擔賠償責任。原告的住院醫(yī)療費是2,339元、外購藥34,496元，外購藥要求原告提供處方箋。輪椅、護理費要等原告?zhèn)麣堣b定出具后，原告再來主張。
　　經審理查明：2019年8月29日12時23分許，在本市莘北路255弄門口處，被告孫某駕駛牌號為滬KEXXXX的小型轎車開車門將原告撞倒，造成原告人傷的事故。后經上海市公安局閔行分局交通警察支隊對事故認定，被告孫某承擔事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，原告已支出醫(yī)療費28,555元。
　　被告孫某墊付醫(yī)療費7,431元(含救護車費30元)，墊付生活用品160元、理發(fā)款60元、便盒20元。被告孫某另墊付案外人馬銀龍醫(yī)療費383.10元。
　　被告孫某墊付住院費1萬元，另給付原告2萬元。
　　還查明，牌號滬KEXXXX的肇事機動車車主為被告孫某，在被告人保財險處投保了保險金額為100萬元的第三者責任險(含不計免賠)，本次事故發(fā)生在第三者責任險保險期間，交強險脫保期間。
　　以上事實由原告提供的事故認定書、行駛證、駕駛證、保險單、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、外購藥發(fā)票和處方箋，被告孫某提供醫(yī)療費票據(jù)、外購藥發(fā)票和處方箋、160元生活用品的收條、理發(fā)一次60元、便盒一只20元的憑證及雙方當事人的陳述所證實。
　　本院認為，公安機關交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認定書，內容表述清晰，責任認定明確，該責任認定應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。
　　機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交強制保險責任限額范圍內予以賠償。涉案事故發(fā)生在滬KEXXXX機動車交強險脫保期間，目前無法查清導致該車輛脫保的責任人，被告孫某作為車主和肇事駕駛員是該車的投保義務人和實際侵權人理應對原告遭受的人身損害后果承擔相應的賠償責任，在交強險責任限額內承擔賠償責任，對于超出交強險部分，由被告人保財險在三者險范圍內承擔賠償責任。對于超出保險限額部分，則由被告孫某承擔相應的責任。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。對于醫(yī)療費，本院按原告、被告孫某提供的病史記錄及醫(yī)療費單據(jù)、醫(yī)生處方確定為35,986元。理發(fā)費60元，原告頭部受傷，治療之前理發(fā)屬于必要，屬于賠償范圍，予以認定。生活用品費160元、便盒費用20元，屬于原告在住院期間，因生活所需支出的必要費用，應予以賠償。上述共計損失36,226元，由被告孫某承擔交強險醫(yī)療費賠償限額范圍的10,000元,被告人保財險在商業(yè)三者險限額內承擔25,986元，理發(fā)費、生活用品費、便盒費計240元由被告孫某賠償原告。
　　被告孫某墊付醫(yī)療費7,431元、住院費1萬元、給付原告的2萬元，原告應返還被告孫某。被告孫某墊付生活用品費160元、便盒費用20元、理發(fā)費60元，由被告孫某承擔。
　　被告孫某墊付馬銀龍的醫(yī)療費，被告孫某可通過合法途徑解決，本案不予處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第六十四條、第十九條、第二十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某于本判決生效之日起十日內賠償原告徐國俠1,0240元;
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告徐國俠25,986元；
　　三、原告徐國俠于本判決生效之日起十日內返還被告孫某37,671元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計25元，由被告孫某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馬愛軍

書記員：楊川川