原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海通某數(shù)據(jù)服務有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：秦玲靜，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃旭明，浙江甬泰律師事務所律師。
　　原告徐某某與被告上海通某數(shù)據(jù)服務有限公司(以下簡稱通某公司)其他勞動爭議糾紛一案，本院于2019年3月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月8日公開開庭進行了審理，徐某某及通某公司委托訴訟代理人黃旭明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　徐某某向本院提出訴訟請求：判令通某公司向其支付2018年7月1日至2018年11月6日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額29,100元。事實和理由是：其于2018年7月1日入職通某公司，擔任人事經理一職，月工資9,000元，另有補貼700元；2018年10月31日，通某公司以不再需要人事部為由，與其終結了勞動關系；在職期間，雖經其多次催促，通某公司仍未與其簽訂書面勞動合同，因此其在離職后申請了勞動仲裁，要求通某公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額，但未獲仲裁委支持，故其訴至法院。訴訟中，徐某某提供了下列證據(jù)：
　　1.交易日期為2018年8月21日、交易日期為2018年9月21日的《查詢明細》各一份，用以證明通某公司法定代表人秦玲靜向其支付了2018年7月、8月工資的事實，進一步證明其自2018年7月1日入職通某公司的事實；
　　2.交易日期為2018年10月20日的《查詢明細》一份，用以證明通某公司向其支付了2018年9月工資4,973元、公司法定代表人秦玲靜向其9月薪資3,870元的事實；
　　通某公司以上述證據(jù)均由徐某某自行打印為由，對上述證據(jù)的真實性不予認可；由于通某公司在仲裁委審理期間對上述證據(jù)真實性無異議，只是認為上述證據(jù)與其無關，故本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。
　　3.其分別與微信名為a某、高某及智某的聊天記錄(其中2018年8月27日其發(fā)送的內容是“新的勞動合同就按照以前的金額簽然后公司還是分兩筆發(fā)放嗎？時間就按照他們營業(yè)執(zhí)照下來的日期推后一天簽訂吧”、2018年9月11日發(fā)送的內容是“合同工資到底怎么說”)，用以證明其于2018年9月11日就勞動合同的簽訂與通某公司進行溝通，但通某公司始終未給予回復，致使其等員工的勞動合同均未簽訂；通某公司對該證據(jù)的真實性不予認可；本院認為，徐某某未提供其它證據(jù)對微信聊天記錄的真實性予以證明，因此本院在本案中對該證據(jù)之真實性無法予以確認。
　　通某公司辯稱，不接受徐某某的訴訟請求。理由如下：其注冊成立于2018年8月7日，其是在吸收了案外企業(yè)上海匯銘數(shù)據(jù)服務有限公司(以下簡稱匯銘公司)的辦公地點和員工的基礎上成立的，而匯銘公司于2017年8月10日為徐某某辦理了招工登記備案手續(xù)，于2018年8月31日為徐某某辦理了退工登記備案手續(xù)，因此在2018年7月1日至2018年8月30日期間徐某某是匯銘公司的員工。2018年8月31日其為徐某某辦理了招工登記備案手續(xù)，該日起雙方建立了勞動關系，但徐某某身為人事經理未履行本職工作應盡責任，致使其與徐某某等員工未簽訂書面勞動合同，徐某某對此存有過錯，因此其無義務支付徐某某未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。訴訟中，通某公司未向本院提供證據(jù)。
　　本院經審理認定如下事實：通某公司在吸收了匯銘公司的辦公地及員工的基礎上，申請注冊并獲準于2018年8月7日成立。匯銘公司于2017年8月10日為徐某某辦理了招工登記備案手續(xù)，并于2017年8月22日為徐某某辦理了網上社會保險賬戶轉入手續(xù)；2018年8月31日，匯銘公司為徐某某辦理了網上退工登記備案手續(xù)，并于2018年9月5日為徐某某辦理了網上社會保險賬戶轉出手續(xù)。2017年8月31日，通某公司為徐某某辦理了網上招工登記備案手續(xù)，并于2018年10月13日為徐某某辦理了網上社會保險賬戶轉入手續(xù)。通某公司與徐某某在勞動關系存續(xù)期間未曾簽訂書面勞動合同，徐某某在通某公司擔任人事經理一職，每月工資9,000元，另行享有補貼700元，通某公司于每月20日以銀行轉賬形式支付徐某某上個自然月工資，2018年10月20日通某公司向徐某某以薪資名義匯款4,973元。此外，通某公司法定代表人秦玲靜于2018年8月21日以7月薪資名目向徐某某匯款8,843元，于2018年9月21日以8月工資名目向徐某某匯款8,883元，于10月20日以9月薪資名目向徐某某匯款3,870元。
　　2018年10月31日，通某公司口頭通知徐某某終結雙方的勞動關系，徐某某在通某公司工作至該日。
　　2018年11月13日，徐某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請了仲裁，要求通某公司支付下列款項：1.2018年7月1日至2018年11月6日未簽訂書面勞動合同期間的雙倍工資差額29,100元；2.解除勞動合同賠償金19,400元；3.2018年10月1日至2018年10月31日工資9,700元。2018年12月19日，徐某某撤回了要求通某公司支付賠償金的申訴請求。2019年1月9日，仲裁委做出了“徐勞人仲(2018)辦字第3515號”裁決，如下：1.通某公司應于裁決生效之日起七日內支付徐某某2018年10月1日至同年10月31日的工資9,700元；2.對徐某某的其他申訴請求均不予支持；徐某某對該項裁決不服，訴至本院。
　　上述事實,有雙方當事人的當庭陳述、仲裁裁決書及徐某某提供的證據(jù)在卷資證。
　　本院認為，雙方對仲裁委第一項裁決未提起訴訟，依法視為服從，本院將在判決主文中予以確認。
　　雙方于審理中均確認在勞動關系存續(xù)期間未簽訂書面勞動合同，因此本院認定雙方建立的是事實勞動關系。關于雙方事實勞動關系建立的起始日期，雙方存有爭議，本院做如下分析認定：通某公司注冊成立于2018年8月7日，因此在此之前通某公司不具有用人單位的主體資格，因此雙方不可能建立勞動行政法意義上的勞動關系；現(xiàn)有事實表明，通某公司于2018年8月31日為徐某某辦理了招工登記備案手續(xù)，因此可以認定雙方自該日起建立了事實勞動關系。據(jù)此，本院對徐某某主張自2018年7月1日起至通某公司工作的事實不予認定。
　　現(xiàn)有事實表明，徐某某在通某公司擔任人事經理一職，而眾所周知人事經理在用人單位主要負責的就是員工的招退工以及與員工簽訂書面勞動合同等工作，因此徐某某負有向通某公司提出與包括其在內的所有員工簽訂書面勞動合同的義務，然而徐某某在本案訴訟中未提供有效的能夠足以證明其履行了上述義務的證據(jù)，即使其所提供的微信聊天記錄所載內容也僅僅是在2018年8月27日發(fā)出了“新的勞動合同就按照以前的金額簽然后公司還是分兩筆發(fā)放嗎？時間就按照他們營業(yè)執(zhí)照下來的日期推后一天簽訂吧”的問題，然后于2018年9月11日提出了“合同工資到底怎么說”的問題，除此之外并無向通某公司告知與員工簽訂書面勞動合同的相關法律規(guī)定，因此徐某某在本案中主張未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海通某數(shù)據(jù)服務有限公司應于本判決生效之日起七日內支付徐某某2018年10月1日至2018年10月31日工資9,700元；
　　二、駁回徐某某要求上海通某數(shù)據(jù)服務有限公司支付2018年7月1日至2018年11月6日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額29,100元的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　

審判員：史??清

書記員：林文陽