上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。委托訴訟代理人：袁觀主，湖北名卓律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：湖北藝幫仁影視傳播有限公司。住所地：武漢市武昌區(qū)南湖新大地家園西區(qū)博雅園*棟*****室。法定代表人：朱志剛，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉道本，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。被上訴人（原審被告）：劉道本，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。

徐某某上訴請求：1.撤銷（2017）鄂1224民初122號民事判決書或者發(fā)回重審；2.確認上訴人與被上訴人簽訂的《項目投資合作協(xié)議書》不成立或不生效。3.判令二被上訴人連帶賠償上訴人費用141635.7元并支付費用損失利息至賠償付清之日止（暫計至起訴之日16800元），合計158435.7元。4.本案一、二審受理費由被上訴人負擔。事實與理由：1.一審認定事實錯誤，一審認定劉道本以注銷的通山縣民間文藝團體藝術中心名義與上訴人簽訂《項目投資合作協(xié)議書》，合同規(guī)定的權利和義務均由劉道本享有與履行，其行為并未侵害他人或者社會公共利益，劉道本為實際簽約人，具備簽約的主體資格錯誤。2.一審認定該協(xié)議書的內(nèi)容主要是上訴人及藝幫仁公司的義務，不論當事人如何改變并不會加重上訴人與藝幫仁公司的義務或履約風險錯誤。3.即使按照一審認定劉道本為實際簽約人，簽訂協(xié)議也無效。因合同簽訂后，項目報批工作遲遲未予落實，導致項目無法進行，合同根本不可能履行，因二被上訴人故意隱瞞事實，簽訂合同不成立，給上訴人造成損失14萬余元，應當由二被上訴人承擔締約過失責任，承擔上訴人全部損失。藝幫仁公司、劉道本共同辯稱：一、2013年8月3日，藝幫仁公司與劉道本(原通山民間文藝團體活動中心)簽訂了關于通山縣民間文藝團體活動中心（湖北影視藝術文化創(chuàng)業(yè)園通山基地）項目合作協(xié)議書，合同簽訂后，答辯人藝幫仁公司向通山縣委、縣政府呈遞報告，獲得縣委、縣政府領導認可，該項目通過了通山縣相關部門預審，分管副縣長在項目落戶預審中批示，并獲得城建規(guī)劃部門的土地界定。2015年底，劉道本因其原通山民間藝術團體活動中心屬非經(jīng)營機構，不適應項目市場化運作的要求，在其主管部門的同意下變更與藝幫仁公司的合作主體，劉道本以書面形式告之藝幫仁公司，得到認可。2016年4月初，經(jīng)朋友介紹，徐某某要求合作，劉道本即將項目操作的基本情況告知徐某某，三方經(jīng)談判，由徐某某起草，于2016年4月22日簽訂了“合作協(xié)議”。協(xié)議簽訂后，藝幫仁公司、趙正偉發(fā)的信息均表明徐某某對劉道本變更后的湖北聚藝文化傳媒有限公司是知情認可的。徐某某稱所謂合作協(xié)議不成立無事實依據(jù)和法律依據(jù)。二、根據(jù)《合作協(xié)議》規(guī)定，費用、投資是徐某某應履行的義務，徐某某私自注冊公司所花費用與項目無關。綜上，請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。徐某某向一審法院起訴請求：一、確認雙方簽訂的《項目投資合作協(xié)議書》不成立。二、判令藝幫仁公司、劉道本連帶賠償徐某某費用損失141635.70元并支付費用損失利息至賠償付清之日止（暫計至起訴之日16800元），合計158435.70元。一審法院認定的事實：2013年8月3日，藝幫仁公司與通山縣民間文藝團體藝術中心簽訂了關于通山民間藝術團體活動中心（湖北影視藝術文化創(chuàng)業(yè)園通山基地）項目合同協(xié)議書，約定共同投資，由藝幫仁公司在60日內(nèi)向通山縣人民政府申請報批取得該項目的投資主體資格，并取得市、縣領導的投資報告批信，確保順利拿下50畝以上建設用地，辦理項目的立項、環(huán)評、規(guī)劃、設計、建設許可等。并約定了獎勵及違約金等條款。2015年12月24日，通山縣民間文藝團體藝術中心被通山縣民政局依法注銷(劉道本為該中心法定代表人)。2016年4月22日，劉道本以通山縣民間藝術團體藝術中心名義（合作方）和藝幫仁公司（項目方）共同作為甲方與徐某某（投資方）作為乙方簽訂《項目投資合作協(xié)議書》，約定：一、對以上項目合同協(xié)議書予以認可；二、共同履行以上項目合同協(xié)議書中的全部條款；三、合作方前期項目付出的伍拾萬元費用乙方無條件認可，并在購得土地規(guī)劃范圍內(nèi)給合作方15畝公益建設用地以抵償此協(xié)議所有投入；四、投資方按原合同約定匯入項目方賬戶人民幣伍拾萬元費用，其余費用用于：1、負責所有日常開辦費、接待費、上崗人員工資、派駐人員每月工資暫定3000元、項目繼續(xù)報批程序所需實際費用、公司注冊、開發(fā)資質(zhì)、項目啟動、開工儀式費用；六、項目方給投資方按獨資有限責任公司注冊《湖北藝幫仁影視置業(yè)發(fā)展有限公司》營業(yè)執(zhí)照，辦理相關法律文書。投資方獨立核算，自負盈虧，其費用由投資方承擔。徐某某在乙方一欄簽字捺印，藝幫仁公司及其法定代表人朱志剛和劉道本在甲方一欄簽字蓋章。簽訂協(xié)議書后，藝幫仁公司、劉道本與徐某某即進行通山民間藝術團體活動中心（湖北影視藝術文化創(chuàng)業(yè)園通山基地）項目籌建專班組建、選定辦公場所、購買辦公設備、呈報項目的審批、工程咨詢等項目前期籌建工作。2016年6月4日，徐某某注冊成立了湖北墨客文化產(chǎn)業(yè)有限公司。2016年8月4日，劉道本注冊成立了湖北聚藝文化傳媒有限公司。隨后，徐某某和劉道本均以上述注冊公司運作項目報批、工程咨詢等前期籌建工作。后因（湖北影視藝術文化創(chuàng)業(yè)園通山基地）項目報批工作遲遲未予落實，導致徐某某和藝幫仁公司、劉道本在項目前期籌建工作中意見產(chǎn)生分歧，徐某某遂于2016年9月24日將項目籌建辦公場所關停。至2016年9月26日止徐某某共投入項目前期籌建工作(即辦公場所租金、水電費、辦公用品、人員工資)等費用141635.70元。一審法院認為，在劉道本以通山縣民間文藝團體藝術中心名義與徐某某及藝幫仁公司簽訂《項目投資合作協(xié)議書》時,通山縣民間文藝團體藝術中心被依法注銷，不再具有民事權利能力和民事行為能力，不可能成為《項目投資合作協(xié)議書》的當事人，劉道本以注銷的通山縣民間文藝團體藝術中心名義與徐某某及藝幫仁公司簽訂《項目投資合作協(xié)議書》雖有不當，但并不影響劉道本創(chuàng)辦湖北影視藝術文化創(chuàng)業(yè)園通山基地項目真實意思表示，合同規(guī)定的權利和義務均由劉道本享有與履行,其行為并未侵害他人或社會公共利益,劉道本為實際簽約人,具備簽約的主體資格,且該協(xié)議書并非為不存在的當事人設定義務,該協(xié)議書約定的內(nèi)容主要是徐某某與藝幫仁公司的義務,不論當事人如何改變并不會加重徐某某與藝幫仁公司的義務或履約風險。故《項目投資合作協(xié)議書》的真正當事人是徐某某、藝幫仁公司及劉道本，自徐某某、藝幫仁公司及劉道本簽章時合同即成立，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，當事人均應按合同約定履行。上述觀點經(jīng)一審法院依法向徐某某釋明，并提示徐某某堅持原訴訟請求存在風險，按徐某某提交的現(xiàn)有證據(jù)，主張《項目投資合作協(xié)議書》不成立，理由不足。但徐某某仍堅持不變更原訴訟請求。故對徐某某請求確認雙方簽訂的《項目投資合作協(xié)議書》不成立及判令藝幫仁公司、劉道本連帶賠償徐某某費用損失141635.70元并支付利息至賠償付清之日止的訴求，一審法院不予支持。為了保護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條第一、二款、第六十條第一、二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回徐某某的訴訟請求。本案受理費3469元，由徐某某負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審認定的事實清楚，二審繼續(xù)予以認定。二審另查明，2015年11月28日，劉道本以通山縣民間文藝團體藝術中心名義向藝幫仁公司出具工作聯(lián)系函，告知通山縣民間文藝團體藝術中心已不適應項目操作需要，將變更企業(yè)名稱，并到工商行政管理部門依法注冊湖北聚藝文化傳媒有限公司，在公司未注冊之前，劉道本仍以原名稱及本人名義，承擔與藝幫仁公司合作項目的相應責任、義務。2016年4月29日，藝幫仁公司按三方合同約定選派朱志剛、趙正偉、劉艷芳三人到湖北影視藝術文化創(chuàng)業(yè)園通山基地項目部與劉道本、徐某某一同開展工作。2016年9月27日，藝幫仁公司出具工作聯(lián)系函，認可劉道本（原通山縣民間文藝團體藝術中心）變更為湖北聚藝文化傳媒有限公司，認可徐某某注冊成立的湖北墨客文化產(chǎn)業(yè)有限公司，函中載明因徐某某未按合同約定注冊具有開發(fā)資質(zhì)的公司，并拖欠員工工資，擬追究其相關違約責任，該工作聯(lián)系函朱志剛、劉道本均簽字認可。2017年1月4日，徐某某向一審法院提起訴訟。
上訴人徐某某因與被上訴人湖北藝幫仁影視傳播有限公司（以下簡稱藝幫仁公司）、劉道本合同糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2017）鄂1224民初122號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)雙方訴辯的基本情況，本案的爭議焦點為：一、劉道本以通山縣民間文藝團體藝術中心名義（合作方）和藝幫仁公司（項目方）共同作為甲方與徐某某（投資方）作為乙方簽訂項目投資合作協(xié)議書效力問題。二、藝幫仁公司及劉道本應否承擔締約過失賠償責任的問題。針對第一個爭議焦點，本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”徐某某沒有提供證據(jù)證明三方簽訂的協(xié)議中存在欺詐和損害國家利益的事實。藝幫仁公司、劉道本與徐某某在簽訂三方協(xié)議時，通山縣民間文藝團體藝術中心在該協(xié)議上加蓋了公章，但劉道本個人亦在三方協(xié)議上簽字，此時通山縣民間文藝團體藝術中心雖已注銷，但不影響該協(xié)議在藝幫仁公司、劉道本與徐某某三人之間的效力。且協(xié)議簽訂后的2016年8月4日，劉道本依法注冊湖北聚藝文化傳媒有限公司，以該公司名義開展運作項目報批、工程咨詢等前期籌建工作，藝幫仁公司于2016年9月27日出具工作聯(lián)系函予以認可，在湖北影視藝術文化創(chuàng)業(yè)園通山基地項目部與劉道本、徐某某一同開展工作的朱志剛亦簽字確認，在此工作期間，徐某某未提出異議。綜合以上事實，根據(jù)民事訴訟證據(jù)高度蓋然性的原則，本院推定至2016年8月4日前，對劉道本的原通山縣民間文藝團體藝術中心已注銷，劉道本注冊成立湖北聚藝文化傳媒有限公司開展相關工作這一事實徐某某是明知的?！吨腥A人民共和國合同法》第五十四條第二款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷。”第五十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）具有撤銷權的當事人自知道或應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權?！备鶕?jù)本案查明的事實，徐某某至今也沒有向人民法院或仲裁機構提出過撤銷該協(xié)議的申請。因此，本院認為，徐某某主張三方簽訂的協(xié)議無效沒有事實和法律依據(jù)，徐某某的該項上訴理由不能成立。針對第二個爭議焦點，本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十二條規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為?！毙炷衬硾]有提供證據(jù)證明藝幫仁公司、劉道本存在締約過失，且其主張的損失系其投入項目前期籌建工作(即辦公場所租金、水電費、辦公用品、人員工資)的費用，該費用不屬締約過失責任造成的損失范疇。徐某某的該項上訴理由亦不能成立。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3469元，由徐某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　徐　慶
審判員　胡應文
審判員　沈　娟

書記員：杜潤