徐某某
趙天意
毛某
毛某
彌玉某
孫鵬軍（河北博航律師事務(wù)所）
董文書
丁樹合

原告徐某某，原住豐寧滿族自治縣，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。
原告趙天意。
法定代理人徐某某，系原告趙天意之母。
原告毛某，住豐寧滿族自治縣。
原告毛某，住豐寧滿族自治縣。
法定代理人李占鳳（毛某之母）。
被告彌玉某，住豐寧滿族自治縣。
委托代理人孫鵬軍，河北博航律師事務(wù)所律師。
被告董文書，住豐寧滿族自治縣。
被告丁樹合，住承德市。
原告徐某某、趙天意與被告彌玉某、董文書生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理后作出了（2014）豐民初字第99號民事判決，被告彌玉某不服判決提起上訴，承德市中級人民法院審理后以原審判決遺漏了應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，可能影響案件的公正判決為由，裁定發(fā)回重審。本院依法追加毛某、毛某為原告，追加丁樹合為被告參加訴訟，并另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某暨原告趙天意的法定代理人、毛某、毛某法定代理人李占鳳、被告彌玉某及其委托代理人孫鵬軍、董文書到庭參加了訴訟，被告丁樹合經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告彌玉某與被告董文書、受害人趙國海共同到飯店飲酒，作為飲酒人應(yīng)當(dāng)明知酒精對人體可能造成的傷害，應(yīng)相互提醒、照顧對方，飲酒要適量，不得過度勸酒。被告彌玉某在與趙國海達(dá)成運輸煤炭意向后自購白酒并結(jié)賬的行為應(yīng)視其為共同飲酒的組織者，被告董文書積極參與了被告彌玉某與趙國海雙方協(xié)議的達(dá)成并參與共同飲酒，對趙國海的酒后猝死二被告在共同飲酒過程中未能盡到謹(jǐn)慎、合理的注意義務(wù)，具有一定的過錯，各應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。受害人趙國海出于盈利目的分別與被告丁樹合、彌玉某聯(lián)系煤炭業(yè)務(wù)，與被告均不構(gòu)成幫工的法律關(guān)系；其身為完全民事行為能力人，明知飲酒過量可能造成的危害，而未能自我約束，對于自身損害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要過錯，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。被告丁樹合作為買方，并未授權(quán)他人安排酒席和參與飲酒，對于趙國海的死亡沒有過錯，依法不承擔(dān)民事責(zé)任。趙國海生前雖在城鎮(zhèn)居住，但原告并未提交有效證據(jù)證實其是以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，故原告的相應(yīng)損失應(yīng)按一審法庭辯論終結(jié)時的河北省2014年度農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)核定。根據(jù)受害人趙國海的過錯程度，且原告主張的死亡賠償金已經(jīng)具有精神撫慰性質(zhì)，故對于其主張的精神損害撫慰金不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告彌玉某賠償原告徐某某、趙天意、毛某、毛某因趙國海死亡的喪葬費23120元，死亡賠償金203720元，被撫養(yǎng)人生活費65984元（其中趙天意37116元、毛某28868元）合計292824元中的43924元。
被告董文書賠償原告徐某某、趙天意、毛某、毛某上述各項損失合計292824元中的29282元。
以上一、二項賠償款項限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、被告丁樹合不承擔(dān)民事責(zé)任。
四、駁回原告徐某某、趙天意、毛某、毛某的其他訴訟請求。
案件受理費4300元，由四原告承擔(dān)2740元、被告彌玉某承擔(dān)940元、被告董文書承擔(dān)620元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告彌玉某與被告董文書、受害人趙國海共同到飯店飲酒，作為飲酒人應(yīng)當(dāng)明知酒精對人體可能造成的傷害，應(yīng)相互提醒、照顧對方，飲酒要適量，不得過度勸酒。被告彌玉某在與趙國海達(dá)成運輸煤炭意向后自購白酒并結(jié)賬的行為應(yīng)視其為共同飲酒的組織者，被告董文書積極參與了被告彌玉某與趙國海雙方協(xié)議的達(dá)成并參與共同飲酒，對趙國海的酒后猝死二被告在共同飲酒過程中未能盡到謹(jǐn)慎、合理的注意義務(wù)，具有一定的過錯，各應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。受害人趙國海出于盈利目的分別與被告丁樹合、彌玉某聯(lián)系煤炭業(yè)務(wù)，與被告均不構(gòu)成幫工的法律關(guān)系；其身為完全民事行為能力人，明知飲酒過量可能造成的危害，而未能自我約束，對于自身損害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要過錯，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。被告丁樹合作為買方，并未授權(quán)他人安排酒席和參與飲酒，對于趙國海的死亡沒有過錯，依法不承擔(dān)民事責(zé)任。趙國海生前雖在城鎮(zhèn)居住，但原告并未提交有效證據(jù)證實其是以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，故原告的相應(yīng)損失應(yīng)按一審法庭辯論終結(jié)時的河北省2014年度農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)核定。根據(jù)受害人趙國海的過錯程度，且原告主張的死亡賠償金已經(jīng)具有精神撫慰性質(zhì)，故對于其主張的精神損害撫慰金不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告彌玉某賠償原告徐某某、趙天意、毛某、毛某因趙國海死亡的喪葬費23120元，死亡賠償金203720元，被撫養(yǎng)人生活費65984元（其中趙天意37116元、毛某28868元）合計292824元中的43924元。
被告董文書賠償原告徐某某、趙天意、毛某、毛某上述各項損失合計292824元中的29282元。
以上一、二項賠償款項限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、被告丁樹合不承擔(dān)民事責(zé)任。
四、駁回原告徐某某、趙天意、毛某、毛某的其他訴訟請求。
案件受理費4300元，由四原告承擔(dān)2740元、被告彌玉某承擔(dān)940元、被告董文書承擔(dān)620元。

審判長：劉桂平
審判員：叢春林
審判員：廖安娜

書記員：孫云新