原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹山縣。委托訴訟代理人：徐飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，竹山縣政務(wù)服務(wù)中心職工，住湖北省竹山縣，現(xiàn)住竹山縣。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書。被告：中國通信建設(shè)第五工程局武漢分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)解放大道784號。負(fù)責(zé)人：許三紅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖雨，男，該公司員工，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。其代理權(quán)限為一般代理。委托訴訟代理人：王樹江，湖北舉燭律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：承認(rèn)、放棄或反駁訴訟請求，進(jìn)行和解，參與調(diào)解，提出管轄權(quán)異議，辦理證據(jù)及財產(chǎn)保全，辦理撤訴，代辦社情執(zhí)行，代收執(zhí)行款項及有關(guān)法律文書等。被告：中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市人民南路65號。負(fù)責(zé)人：劉時國，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為一般代理。

原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告支付工程款7585767.50元和利息；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年，被告中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司將建設(shè)“中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司竹溪管道建設(shè)工程”交給被告中國通信建設(shè)第五工程局武漢分公司承建。被告中國通信建設(shè)第五工程局武漢分公司取得該工程后，在十堰成立了“中國通信建設(shè)第五工程局武漢分公司十堰項目部”具體實施該工程，并指定段興煒為項目部負(fù)責(zé)人。同年8月項目部負(fù)責(zé)人將該工程交由原告組織施工。原告按照項目部負(fù)責(zé)人段興煒的要求交納100萬元的工程質(zhì)量保證金后，開始進(jìn)行施工。上述工程已于2015年完工，被告中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司已接收并投入使用。但被告中國通信建設(shè)第五工程局武漢分公司僅于2016年2月6日向原告支付了82028.80元，余款至今未付，尚欠工程款6667796.30元及應(yīng)當(dāng)退還原告的工程質(zhì)量保證金共計欠款7585767.50元。二被告長期拖欠原告工程款，侵犯了原告的合法權(quán)益，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付工程款及違約金的民事責(zé)任，故具文起訴。
原告徐某某與被告中國通信建設(shè)第五工程局武漢分公司、中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年11月14日立案后，依法進(jìn)行了審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于起訴條件的規(guī)定，當(dāng)事人提起訴訟必須與對方當(dāng)事人有直接利害關(guān)系。也即雙方當(dāng)事人必須符合訴訟主體資格。本案中，原告為了證明與被告存在直接利害關(guān)系，向本院提供了中國通信建設(shè)第五工程局武漢分公司與竹山縣神騎工貿(mào)有限公司簽訂的《十堰竹溪通信管道建設(shè)施工勞務(wù)合作協(xié)議》和銀行轉(zhuǎn)賬對賬單一份，以及十堰分公司竹溪管道建設(shè)工程竣工資料、施工圖紙一套，擬證明原告與被告中國通信建設(shè)第五工程局武漢分公司存在勞務(wù)合作關(guān)系。同時證明原告獲得上述工程施工權(quán)并按照圖紙進(jìn)行施工的事實。本院認(rèn)為，原告提供的《十堰竹溪通信管道建設(shè)施工勞務(wù)合作協(xié)議》是被告與竹山縣神騎工貿(mào)有限公司簽訂的，雖然在該合同代表人處有原告的簽名，但該簽名屬公司法人行為，不能證明是原告的個人行為，也即原告與被告之間沒有關(guān)聯(lián)性，同時也不能證明原告與被告之間有利害關(guān)系。而十堰分公司竹溪管道建設(shè)工程竣工資料及施工圖紙記載的建設(shè)單位為中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司，施工單位為中國通信建設(shè)第五工程局武漢分公司，也不能證明該工程為原告所承建。因此，原告提供的上述證據(jù)均不能證明原、被告之間存在利害關(guān)系。原告在庭審過程中提交了一份銀行流水、兩份2014年8月21日中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行交易明細(xì)以及2014年8月20日存入戶名為段興偉賬戶15萬元的湖北省農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)回單一份，擬證明原告向被告交納施工保證金100萬元，與被告形成事實上的承攬合同關(guān)系的情況。本院認(rèn)為，因原告未能證明段興偉的身份情況，也沒有被告方出具的收據(jù)，故該組證據(jù)只能證明原告于2014年8月20日向段興偉賬戶劃款15萬元。而不能證明原告向被告交納了100萬元施工保證金并與被告具有承攬合同關(guān)系。綜上所述，因原告不能證明與二被告存在民法上的利害關(guān)系，不是本案的適格原告，其起訴二被告要求支付工程款的依據(jù)不足。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條第一項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回徐某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　明安輝

書記員：孫少華