徐某某
呂海濤（湖北子彥律師事務(wù)所）
程某某
王某某
程俊州

上訴人(原審原告):徐某某(曾用名徐元橋），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。
委托訴訟代理人:呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。
被上訴人(原審被告):王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣，系被上訴人程某某之妻。
被上訴人(原審被告):程俊州，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣，系被上訴人程某某、王某某之子。
上訴人徐某某因與被上訴人程某某、王某某、程俊州確認合同無效糾紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00315號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人徐某某及其委托訴訟代理人呂海濤到庭參加訴訟，被上訴人程某某、王某某、程俊州經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請求:1、撤銷一審判決，改判確認程某某、王某某將二人共同共有的位于京山縣新市鎮(zhèn)惠山北路32號9幢1單元201室房屋一套轉(zhuǎn)移給程俊州的行為無效。
2、一、二審訴訟費用由程某某、王某某、程俊州承擔(dān)。
事實和理由:一審法院實體處理不當(dāng)，適用法律錯誤。
被上訴人程某某、王某某、程俊州惡意串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)的主觀意圖明顯。
而惡意串通是行為人的內(nèi)心活動，只能根據(jù)信息和線索進行推定，一審法院以“徐某某在本案中未提供任何可以判斷程俊州對其父對外負有大額債務(wù)未清償?shù)氖聦嵤侵阑蛘邞?yīng)當(dāng)知道的事實主張、證據(jù)，而是簡單地以程某某、王某某、程俊州之間特定的身份關(guān)系而推定之間存在惡意串通的故意，實屬牽強，一審法院難以認可”不予認定三被上訴人的惡意串通行為，且將舉證責(zé)任分配給徐某某不符合法律規(guī)定。
程某某、王某某、程俊州未作答辯。
徐某某向一審法院起訴請求:依法確認程某某、王某某于2013年8月20日將其共同共有的位于京山縣新市鎮(zhèn)惠山北路32號9幢1單元201室房屋一套轉(zhuǎn)移給程俊州的行為無效。
一審法院認定事實:徐某某與程某某、王某某、程俊州系同鄉(xiāng)關(guān)系。
程某某因購車和辦工廠缺乏資金，于2012年7月31日、9月1日向徐某某借款53萬元后一直未還。
2013年8月20日，程某某、王某某在其子程俊州未支付房屋價款的情況下，到房產(chǎn)管理部門辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，將其所有的位于京山縣新市鎮(zhèn)惠山北路32號9幢1單元201室房屋一套轉(zhuǎn)移登記至程俊州名下，房屋登記簿記載的房屋取得方式為“買賣”。
后徐某某就民間借貸糾紛事宜起訴至一審法院，一審法院于2015年4月21日作出（2014）鄂京山民二初字第00203號民事判決，確認程某某、王某某應(yīng)共同償還徐某某借款53萬元及利息，該判決現(xiàn)已生效。
一審法院認為，《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?規(guī)定:惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。
《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（二）項 ?規(guī)定:惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。
上述法律分別對惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為或合同的效力作出了規(guī)定。
惡意串通，行為人主觀上應(yīng)為惡意，且有通謀，即意思聯(lián)絡(luò)，屬對于行為人主觀心態(tài)的推定，應(yīng)依據(jù)相關(guān)事實作出判斷。
就本案而言，程某某在對徐某某負有大額到期債務(wù)且未清償?shù)那闆r下，將其享有所有權(quán)的房屋無償轉(zhuǎn)移歸其子程俊州名下，屬于轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為，客觀上造成徐某某的債權(quán)難以實現(xiàn)，損害了徐某某的利益。
但問題是程俊州是否在主觀上有與其父惡意串通，協(xié)助其父轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)。
判斷程俊州主觀上是否與程某某之間存在惡意串通，需要結(jié)合相關(guān)事實進行推定，若根據(jù)相關(guān)事實能認定程俊州知道或者應(yīng)當(dāng)知道其父在負有大額債務(wù)未清償?shù)那闆r下，而無償接受訟爭房屋，當(dāng)可判定其與程某某之間主觀上存在惡意串通，否則，難以斷定。
由于徐某某在本案中未提供任何可以判斷程俊州對其父對外負有大額債務(wù)未清償?shù)氖聦嵤侵阑蛘邞?yīng)當(dāng)知道的事實主張、證據(jù)，而是簡單地以程某某、王某某、程俊州之間特定的身份關(guān)系而推定之間存在惡意串通的故意，實屬牽強，一審法院難以認可。
綜上，徐某某主張程某某、王某某、程俊州之間惡意串通，缺乏事實依據(jù)，一審法院不予認定，其要求確認程某某、王某某無償轉(zhuǎn)移訟爭房屋給程俊州的行為無效，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第（四）項 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告徐某某的訴訟請求。
案件受理費100元，保全申請費2000元，由原告徐某某負擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點為:程俊州主觀上是否與其父母程某某、王某某存在惡意串通的故意。
《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第四項 ?規(guī)定，“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的行為無效”。
惡意串通，是指當(dāng)事人主觀上具有通謀的故意，客觀上基于通謀行為牟取了利益。
本案中，程某某在對徐某某負有大額到期債務(wù)且未清償?shù)那闆r下，與王某某將夫妻共同共有的訴爭房屋無償轉(zhuǎn)移至其子程俊州名下，客觀上造成徐某某的債權(quán)難以實現(xiàn)，損害了徐某某的利益。
程俊州作為有一定生活工作經(jīng)驗、社會閱歷的成年人，在并未支付房屋對價的情況下，從其工作的外省回京山并配合父母對登記在父母名下唯一房屋進行轉(zhuǎn)移過戶，違反交易習(xí)慣，不符合常理。
程俊州與其父母相互配合轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)，達到了共同損害徐某某利益的目的，致徐某某的債權(quán)難以實現(xiàn)。
故本院推定程俊州主觀上與程某某、王某某具有通謀的故意，程俊州與程某某、王某某構(gòu)成惡意串通，損害了徐某某的利益，程某某、王某某將訴爭房屋轉(zhuǎn)移給程俊州的行為無效。
綜上，一審法院對本案處理不當(dāng)，本院予以糾正。
上訴人徐某某的上訴請求成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第四項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十三條第一款第三、四項的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00315號民事判決；
二、確認程某某、王某某將共同共有的位于京山縣新市鎮(zhèn)惠山北路32號9幢1單元201室的一套房屋轉(zhuǎn)移給程俊州的行為無效。
一審案件受理費100元，保全申請費2000元，由程某某、王某某、程俊州負擔(dān)。
二審案件受理費100元，由程某某、王某某、程俊州負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點為:程俊州主觀上是否與其父母程某某、王某某存在惡意串通的故意。
《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第四項 ?規(guī)定，“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的行為無效”。
惡意串通，是指當(dāng)事人主觀上具有通謀的故意，客觀上基于通謀行為牟取了利益。
本案中，程某某在對徐某某負有大額到期債務(wù)且未清償?shù)那闆r下，與王某某將夫妻共同共有的訴爭房屋無償轉(zhuǎn)移至其子程俊州名下，客觀上造成徐某某的債權(quán)難以實現(xiàn)，損害了徐某某的利益。
程俊州作為有一定生活工作經(jīng)驗、社會閱歷的成年人，在并未支付房屋對價的情況下，從其工作的外省回京山并配合父母對登記在父母名下唯一房屋進行轉(zhuǎn)移過戶，違反交易習(xí)慣，不符合常理。
程俊州與其父母相互配合轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)，達到了共同損害徐某某利益的目的，致徐某某的債權(quán)難以實現(xiàn)。
故本院推定程俊州主觀上與程某某、王某某具有通謀的故意，程俊州與程某某、王某某構(gòu)成惡意串通，損害了徐某某的利益，程某某、王某某將訴爭房屋轉(zhuǎn)移給程俊州的行為無效。
綜上，一審法院對本案處理不當(dāng)，本院予以糾正。
上訴人徐某某的上訴請求成立，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第四項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十三條第一款第三、四項的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00315號民事判決；
二、確認程某某、王某某將共同共有的位于京山縣新市鎮(zhèn)惠山北路32號9幢1單元201室的一套房屋轉(zhuǎn)移給程俊州的行為無效。
一審案件受理費100元，保全申請費2000元，由程某某、王某某、程俊州負擔(dān)。
二審案件受理費100元，由程某某、王某某、程俊州負擔(dān)。

審判長：楊紅艷

書記員：吳文倩