徐某某
呂海濤（湖北子彥律師事務(wù)所）
程某某
王某某
程俊州

上訴人(原審原告):徐某某(曾用名徐元橋），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。
委托訴訟代理人:呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。
被上訴人(原審被告):王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣，系被上訴人程某某之妻。
被上訴人(原審被告):程俊州，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣，系被上訴人程某某、王某某之子。
上訴人徐某某因與被上訴人程某某、王某某、程俊州確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00315號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月24日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人徐某某及其委托訴訟代理人呂海濤到庭參加訴訟，被上訴人程某某、王某某、程俊州經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)一審判決，改判確認(rèn)程某某、王某某將二人共同共有的位于京山縣新市鎮(zhèn)惠山北路32號(hào)9幢1單元201室房屋一套轉(zhuǎn)移給程俊州的行為無(wú)效。
2、一、二審訴訟費(fèi)用由程某某、王某某、程俊州承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一審法院實(shí)體處理不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人程某某、王某某、程俊州惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的主觀(guān)意圖明顯。
而惡意串通是行為人的內(nèi)心活動(dòng)，只能根據(jù)信息和線(xiàn)索進(jìn)行推定，一審法院以“徐某某在本案中未提供任何可以判斷程俊州對(duì)其父對(duì)外負(fù)有大額債務(wù)未清償?shù)氖聦?shí)是知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事實(shí)主張、證據(jù)，而是簡(jiǎn)單地以程某某、王某某、程俊州之間特定的身份關(guān)系而推定之間存在惡意串通的故意，實(shí)屬牽強(qiáng)，一審法院難以認(rèn)可”不予認(rèn)定三被上訴人的惡意串通行為，且將舉證責(zé)任分配給徐某某不符合法律規(guī)定。
程某某、王某某、程俊州未作答辯。
徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求:依法確認(rèn)程某某、王某某于2013年8月20日將其共同共有的位于京山縣新市鎮(zhèn)惠山北路32號(hào)9幢1單元201室房屋一套轉(zhuǎn)移給程俊州的行為無(wú)效。
一審法院認(rèn)定事實(shí):徐某某與程某某、王某某、程俊州系同鄉(xiāng)關(guān)系。
程某某因購(gòu)車(chē)和辦工廠(chǎng)缺乏資金，于2012年7月31日、9月1日向徐某某借款53萬(wàn)元后一直未還。
2013年8月20日，程某某、王某某在其子程俊州未支付房屋價(jià)款的情況下，到房產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，將其所有的位于京山縣新市鎮(zhèn)惠山北路32號(hào)9幢1單元201室房屋一套轉(zhuǎn)移登記至程俊州名下，房屋登記簿記載的房屋取得方式為“買(mǎi)賣(mài)”。
后徐某某就民間借貸糾紛事宜起訴至一審法院，一審法院于2015年4月21日作出（2014）鄂京山民二初字第00203號(hào)民事判決，確認(rèn)程某某、王某某應(yīng)共同償還徐某某借款53萬(wàn)元及利息，該判決現(xiàn)已生效。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?規(guī)定:惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的民事行為無(wú)效。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同無(wú)效。
上述法律分別對(duì)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的民事行為或合同的效力作出了規(guī)定。
惡意串通，行為人主觀(guān)上應(yīng)為惡意，且有通謀，即意思聯(lián)絡(luò)，屬對(duì)于行為人主觀(guān)心態(tài)的推定，應(yīng)依據(jù)相關(guān)事實(shí)作出判斷。
就本案而言，程某某在對(duì)徐某某負(fù)有大額到期債務(wù)且未清償?shù)那闆r下，將其享有所有權(quán)的房屋無(wú)償轉(zhuǎn)移歸其子程俊州名下，屬于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為，客觀(guān)上造成徐某某的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，損害了徐某某的利益。
但問(wèn)題是程俊州是否在主觀(guān)上有與其父惡意串通，協(xié)助其父轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)。
判斷程俊州主觀(guān)上是否與程某某之間存在惡意串通，需要結(jié)合相關(guān)事實(shí)進(jìn)行推定，若根據(jù)相關(guān)事實(shí)能認(rèn)定程俊州知道或者應(yīng)當(dāng)知道其父在負(fù)有大額債務(wù)未清償?shù)那闆r下，而無(wú)償接受訟爭(zhēng)房屋，當(dāng)可判定其與程某某之間主觀(guān)上存在惡意串通，否則，難以斷定。
由于徐某某在本案中未提供任何可以判斷程俊州對(duì)其父對(duì)外負(fù)有大額債務(wù)未清償?shù)氖聦?shí)是知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事實(shí)主張、證據(jù)，而是簡(jiǎn)單地以程某某、王某某、程俊州之間特定的身份關(guān)系而推定之間存在惡意串通的故意，實(shí)屬牽強(qiáng)，一審法院難以認(rèn)可。
綜上，徐某某主張程某某、王某某、程俊州之間惡意串通，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予認(rèn)定，其要求確認(rèn)程某某、王某某無(wú)償轉(zhuǎn)移訟爭(zhēng)房屋給程俊州的行為無(wú)效，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第（四）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，保全申請(qǐng)費(fèi)2000元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:程俊州主觀(guān)上是否與其父母程某某、王某某存在惡意串通的故意。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?規(guī)定，“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的行為無(wú)效”。
惡意串通，是指當(dāng)事人主觀(guān)上具有通謀的故意，客觀(guān)上基于通謀行為牟取了利益。
本案中，程某某在對(duì)徐某某負(fù)有大額到期債務(wù)且未清償?shù)那闆r下，與王某某將夫妻共同共有的訴爭(zhēng)房屋無(wú)償轉(zhuǎn)移至其子程俊州名下，客觀(guān)上造成徐某某的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，損害了徐某某的利益。
程俊州作為有一定生活工作經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷的成年人，在并未支付房屋對(duì)價(jià)的情況下，從其工作的外省回京山并配合父母對(duì)登記在父母名下唯一房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)移過(guò)戶(hù)，違反交易習(xí)慣，不符合常理。
程俊州與其父母相互配合轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，達(dá)到了共同損害徐某某利益的目的，致徐某某的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。
故本院推定程俊州主觀(guān)上與程某某、王某某具有通謀的故意，程俊州與程某某、王某某構(gòu)成惡意串通，損害了徐某某的利益，程某某、王某某將訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)移給程俊州的行為無(wú)效。
綜上，一審法院對(duì)本案處理不當(dāng)，本院予以糾正。
上訴人徐某某的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十三條第一款第三、四項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00315號(hào)民事判決；
二、確認(rèn)程某某、王某某將共同共有的位于京山縣新市鎮(zhèn)惠山北路32號(hào)9幢1單元201室的一套房屋轉(zhuǎn)移給程俊州的行為無(wú)效。
一審案件受理費(fèi)100元，保全申請(qǐng)費(fèi)2000元，由程某某、王某某、程俊州負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)100元，由程某某、王某某、程俊州負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:程俊州主觀(guān)上是否與其父母程某某、王某某存在惡意串通的故意。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?規(guī)定，“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的行為無(wú)效”。
惡意串通，是指當(dāng)事人主觀(guān)上具有通謀的故意，客觀(guān)上基于通謀行為牟取了利益。
本案中，程某某在對(duì)徐某某負(fù)有大額到期債務(wù)且未清償?shù)那闆r下，與王某某將夫妻共同共有的訴爭(zhēng)房屋無(wú)償轉(zhuǎn)移至其子程俊州名下，客觀(guān)上造成徐某某的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，損害了徐某某的利益。
程俊州作為有一定生活工作經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷的成年人，在并未支付房屋對(duì)價(jià)的情況下，從其工作的外省回京山并配合父母對(duì)登記在父母名下唯一房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)移過(guò)戶(hù)，違反交易習(xí)慣，不符合常理。
程俊州與其父母相互配合轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，達(dá)到了共同損害徐某某利益的目的，致徐某某的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。
故本院推定程俊州主觀(guān)上與程某某、王某某具有通謀的故意，程俊州與程某某、王某某構(gòu)成惡意串通，損害了徐某某的利益，程某某、王某某將訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)移給程俊州的行為無(wú)效。
綜上，一審法院對(duì)本案處理不當(dāng)，本院予以糾正。
上訴人徐某某的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十三條第一款第三、四項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00315號(hào)民事判決；
二、確認(rèn)程某某、王某某將共同共有的位于京山縣新市鎮(zhèn)惠山北路32號(hào)9幢1單元201室的一套房屋轉(zhuǎn)移給程俊州的行為無(wú)效。
一審案件受理費(fèi)100元，保全申請(qǐng)費(fèi)2000元，由程某某、王某某、程俊州負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)100元，由程某某、王某某、程俊州負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊紅艷

書(shū)記員：吳文倩