原告：徐某某，男，漢族，職員，住林甸縣。委托訴訟代理人：王金娟，系黑龍江孟凡旭律師事務所兼職律師。被告：陳某某，男，漢族，無業(yè)，原住大慶市。委托訴訟代理人：張弘野，系黑龍江龍錦律師事務所專職律師。第三人：倪某某，男，漢族，個體，現(xiàn)住林甸縣林甸鎮(zhèn)。原告徐某某與被告陳某某、第三人倪某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年9月26日立案后，依法適用普通程序，于2017年2月16日公開開庭進行了審理。原告徐某某及???委托訴訟代理人王金娟、被告陳某某的委托訴訟代理人張弘野到庭參加訴訟，第三人倪某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉酒跐M未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結。原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.依法撤銷林甸縣人民法院（2015）林法執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定書，并停止強制執(zhí)行被告陳某某訴林甸縣天弘種業(yè)有限責任公司民間借貸糾紛一案中對林甸鎮(zhèn)商服的強制執(zhí)行；2.依法確認丘地號為x-x-x-x房屋歸原告所有；3.依法判令第三人倪某某繼續(xù)履行合同，將房屋過戶至原告名下；4.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2006年3月7日原告以68000.00元的價格購買了第三人倪某某名下、位于林甸鎮(zhèn)商服一套，面積為44.4平方米，原告簽訂買賣合同當日向第三人倪某某交付全部購房款，第三人倪某某于當日交付房屋。第三人倪某某收到房款后至今未給原告辦理更名手續(xù)，故原告對訴爭房產(chǎn)有獨立的訴訟請求。2015年被告與第三人倪某某因金錢債務發(fā)生糾紛，林甸縣人民法院于2015年7月24日對涉案房屋進行查封。2015年12月14日原告依法向林甸縣人民法院遞交了執(zhí)行異議書并附證據(jù)。2016年7月21日林甸縣人民法院下達了林甸縣（2015）林法執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定書，駁回了原告執(zhí)行異議的請求，因原告與第三人的房屋買賣行為，比被告與第三人倪某某的民間借貸糾紛早9年，且原告以市場價格購買并支付全部購房款，故原告對林甸縣人民法院下達（2015）林法執(zhí)異字第2號裁定書不服，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三百零四條之規(guī)定，特向貴院提出執(zhí)行異議之訴，請判如所請。原告之前未向法院起訴要求第三人倪某某履行房屋過戶義務。被告陳某某辯稱，原告與第三人倪某某不存在真實的房屋買賣關系，理由如下：1.2015年7月24日，林甸縣人民法院作出（2015）林商初字第156號民事裁定書，查封爭議房屋，債務人天弘種業(yè)公司、本案原告、第三人倪某某均未提出異議，直至林甸縣執(zhí)行局通知、拍賣執(zhí)行爭議房屋的時候，原告才提出異議；2.原告購買房屋的價格明顯低于市場價格；3.本案原告稱2006年購買執(zhí)行爭議房屋，長達10年之久而沒有辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)，有悖常理，綜上所述，建議法庭駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提交2006年3月7日與第三人倪某某簽訂的樓房買賣協(xié)議書及購房收據(jù)各一份，欲證明：原告于2006年3月7日以68000.00元價格購買第三人倪某某位于林甸縣商服一套、面積44.4平方米、原告交付了購房款、第三人倪某某將房屋交付給原告的事實。被告質證稱，對真實性有異議，該份協(xié)議及收據(jù)均為復印件，且本案第三人倪某某未到庭參加訴訟，所以該兩份復印件不具有法律效力。本院認為，房屋所有權的設立、變更，應當依法辦理房屋所有權登記手續(xù)，未經(jīng)登記的，不發(fā)生效力，該組證據(jù)僅是物權變動的原因行為，不同于房屋所有權變更登記，更不能替代訴爭房屋所有權變更登記，涉案房屋所有權人仍為第三人倪某某，故本院對該組證據(jù)不予采信。2.原告提交房屋產(chǎn)權證、土地使用權證各一張（復印件，與原件核對一致），欲證明：原告購買本案爭議房產(chǎn)時，第三人倪某某向原告交付了房屋產(chǎn)權證及土地使用權證，第三人倪某某至今未給原告辦理房屋過戶手續(xù)的事實。被告質證稱，對真實性沒有異議，對證明問題有異議，該證據(jù)產(chǎn)權人為第三人倪某某，而非本??原告，房屋產(chǎn)權應以產(chǎn)權登記為準，故不能證明原告享有該爭議房屋的所有權。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。3.原告提交林甸縣三農(nóng)種子商店營業(yè)執(zhí)照、工商檔案信息及原告的戶口本各一份（復印件，與原件核對一致），欲證明：原告與第三人倪某某簽訂房屋買賣合同后，第三人倪某某將訴爭房屋交付給原告、原告的母親閆英一直在此房屋內(nèi)經(jīng)營銷售種子、該訴爭房屋一直由原告管理和使用的事實。被告質證稱，對真實性沒有異議，對證明問題有異議，該證據(jù)無法證明原告對其房屋享有所有權。本院認為，原告提交其母親閆英經(jīng)營的林甸縣三農(nóng)種子商店的企業(yè)基本信息，從經(jīng)營場所、經(jīng)營面積、成立日期均與本案爭議房屋的位置、面積、原告與第三人倪某某簽訂合同的時間相互矛盾，故本院對該組證據(jù)不予采信。4.原告提交電費票據(jù)4張，欲證明原告手中持有???戶名為“李少臣商服”的地址就是訴爭房屋的地址，該房屋的電費一直由原告交付，原告一直對房屋盡業(yè)主的管理人責任的事實。被告質證稱，對該證據(jù)有異議，電業(yè)局用戶名為李少臣，既非原告也非原告的母親，故該組證據(jù)無法證明原告使用該房屋，更無法證明原告對該房屋具有所有權。本院對該組證據(jù)不予采信。5.原告提交（2015）林法執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定書一份（原件），欲證明：林甸縣人民法院對原告購買的、登記在第三人倪某某名下房屋查封時，原告申請執(zhí)行異議，林甸縣人民法院確認原告已對爭議房屋購買、占有和使用，但裁定認為原告的理由不成立，原告在法定期限內(nèi)依法向人民法院提起案外人執(zhí)行異議之訴的事實。被告質證稱，沒有異議。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。6.經(jīng)原告申請，有證人李向東、賀寶貴出庭作證，???人證實原告購買了第三人倪某某的商服一套，該房屋位于林甸縣商服一處，購房款為68000.00元，房屋至今未過戶是因為第三人倪某某業(yè)務忙，沒有配合原告辦理更名手續(xù)。原告質證稱，證人證言是客觀真實的，沒有異議。被告質證稱，對證人證言有異議，證人證言不具有客觀真實性。本院認為，結合本案其他證據(jù)，無法確認涉案房屋歸原告所有，故本院對證人證言不予采信。7.被告提交（2015）林商初字第156號民事調解書一份、（2015）林商初字第156號民事裁定書一份以及康立國于2015年12月14日出具的證明一份（均為復印件），欲證明：在查封執(zhí)行爭議房屋時，原告就應當知道案涉房屋已經(jīng)被林甸縣人民法院查封的事實，但查封涉后，天弘種業(yè)、第三人倪某某及本案原告，均未向法院提出異議。原告質證稱，對真實性沒有異議，對證明問題有異議，該爭議內(nèi)容與原告無關，且康立國是天弘種業(yè)的代理人，被告提交康立國的證明，進一步證明原告已經(jīng)購買了倪某某的商服。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。8.本院依職權于2017年2月16日調取林甸縣電業(yè)局出具的情況說明一份（原件），該證據(jù)載明：用戶編號為6042019587的戶名為“李少臣商服”，用電地址為林業(yè)局綜合樓，對于丘地號，系統(tǒng)無記載。原告質證稱，對真實性沒有異議，該證據(jù)與原告所提交的電費票據(jù)信息相一致，證明該房屋歸原告所有，原告已盡業(yè)主管理人責任。被告質證稱，對真實性沒有異議，但該證據(jù)僅證明用電用戶為李少臣而非原告，電費的收據(jù)只能證明用電情況，不能證明房屋所有權的情況。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。本院經(jīng)審理認定的事實如下：被告陳某某與第三人倪某某民間借貸糾紛一案??林甸縣人民法院于2015年7月24日作出（2015）林商初字第156號民事裁定書，查封本案爭議房屋（位于林甸縣商服一處，面積44.4平方米），后雙方達成調解協(xié)議，林甸縣人民法院于2015年9月11日作出（2015）林商民初字第156號民事調解書，確認由第三人倪某某向被告履行金錢給付義務。被告陳某某向林甸縣人民法院申請對爭議房屋的執(zhí)行后，原告于2015年12月14日向林甸縣人民法院提出書面異議，林甸縣人民法院于2016年9月21日作出（2015）林法執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議，遂原告于2016年9月26日向林甸縣人民法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。庭審中，原告提交2006年3月7日與第三人倪某某簽訂的樓房買賣協(xié)議、交付樓款收據(jù)、房屋所有權證、土地使用權證及電費收據(jù)，要求確認房屋所有權歸其所有。另查明，林甸縣市場監(jiān)督管理???出具的企業(yè)基本信息顯示，林甸縣三農(nóng)種子商店為個體工商戶，經(jīng)營者為閆英，經(jīng)營面積為73平方米，成立日期為2005年3月18日，經(jīng)營場所為林甸鎮(zhèn)園林路西三段路北。本院認為，不動產(chǎn)所有權的設立、變更，應當依法辦理不動產(chǎn)所有權登記手續(xù)，未經(jīng)登記的，不發(fā)生效力。本案訴爭房屋自初始登記至今，仍登記在第三人倪某某名下，因無證據(jù)表明該初始登記錯誤，故第三人倪某某為訴爭房屋的所有權人。原告與第三人倪某某于2006年3月7日簽訂的樓房買賣協(xié)議，形成的是買賣合同之債權債務法律關系，而債權行為是物權變動的原因行為，完全不同于房屋所有權變更登記，更不能替代訴爭房屋所有權變更登記，原告憑此債之關系，無法使訴爭房屋產(chǎn)生所有權變更的結果，故對于原告要求確認訴爭房屋歸其所有的訴訟請求，缺乏法律??據(jù)，本院不予支持。對于原告要求停止對爭議房屋執(zhí)行的訴訟請求，原告應就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任，且應符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之“合法占有”的規(guī)定。占有是一種事實狀態(tài)，是對物的控制和支配。而原告提交其母親閆英經(jīng)營的林甸縣三農(nóng)種子商店的企業(yè)基本信息，從經(jīng)營場所、經(jīng)營面積、成立日期均與本案爭議房屋的位置、面積及原告與第三人倪某某簽訂合同的時間相互矛盾，且原告提供的用戶名為“李少臣商服”的繳納電費的票據(jù)，缺乏高度蓋然性，均無法充分證實原告對本案爭議房屋實際占有，故本院查封登記在第三人倪某某名下的訴爭房屋，并無不當，原告要求對訴爭房屋停止執(zhí)行的訴訟請求，本院亦不予支持。對于原告要求依法判令第三人倪某某繼續(xù)履行合同、將房屋過戶至原告名下的訴訟請求，因該請求與阻卻執(zhí)行的訴訟目的無關，不屬于執(zhí)行異議之訴案件的審理范圍，故該請求本案不予處理，原告可另案訴訟。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十條、第三百一十一條、第三百一十二條第（二）項和《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某的訴訟請求。案件受理費1500.00元，由原告徐某某負擔。如不服本判決，可??判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。