原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省棲霞市。
　　委托訴訟代理人：馬珂，上海合亦和律師事務所律師。
　　被告：全某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：郭東方，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告徐某某與被告全某、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月16日公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人馬珂、被告全某、被告太平洋財險上海分公司的委托訴訟代理人郭東方到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)56,831.78元、交通費500元、物損500元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,025元、誤工費11,500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內優(yōu)先賠償)、鑒定費2,300元、律師費4,000元，判令保險公司在保險責任限額內先行賠付，超出部分由被告全某承擔40%賠償責任。事實和理由：2017年6月3日，原告乘坐案外人王某某駕駛的電動自行車與被告全某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成原告徐某某受傷。被告全某承擔事故次要責任。同意被告全某的損失在本案中一并處理。
　　被告全某辯稱，對事故經過及責任認定無異議。由保險公司賠償原告損失，本人車損要求一并處理。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對事故經過及責任認定無異議。事故車輛在答辯人處投保商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，同意承擔保險責任。醫(yī)療費憑票計算，扣除伙食費351元及非醫(yī)保費用。交通費不認可。物損認可100元。營養(yǎng)費認可30元/天。護理費認可40元/天。誤工費，原告已達退休年齡，不認可。精神損害撫慰金按責賠償。傷殘賠償金認可農村標準。律師費不屬于保險范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2017年6月3日9時34分許，案外人王某某駕駛無號牌電動自行車后載原告徐某某及案外人王昱哲沿本區(qū)華青路由南向北行駛至華青路新科路路口北10米處，適遇被告全某駕駛滬C5XXXX小型轎車沿新科路由東向西行駛至此，因王某某違反信號燈規(guī)定，雙方發(fā)生碰撞，造成案外人王某某、原告徐某某、案外人王昱哲倒地不同程度受傷、兩車受損的道路交通事故。本起事故經上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，王某某承擔事故主要責任，被告全某承擔事故次要責任，原告徐某某和王昱哲不承擔事故責任。滬C5XXXX小型轎車在被告太平洋財險上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
　　原告受傷后至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，2017年6月3日至6月22日住院治療，共花費醫(yī)療費56,507.80元。原告因本次訴訟花費律師代理費4,000元。
　　2018年6月9日，上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)蟮膫麣埑潭燃叭谄谙蕹鼍吡髓b定意見，結論為：原告于2017年6月3日因交通事故致第3、4、5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折，累計9根，其中右側第6肋有2處骨折伴右側胸腔積血，右腎血腫，脾下極出血，評定XXX傷殘，休息150日、營養(yǎng)90日、護理75日；后續(xù)予以康復治療。原告為此支付鑒定費2,300元。
　　被告全某因本次事故花費停車費200元、車輛修理費5,700元。
　　審理中，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，但未提供相關證據，原告確認其系農業(yè)戶口。
　　審理中，被告太平洋財險上海分公司認為病歷記載原告“右5-11肋骨骨折”，與鑒定意見書記載的右第3-11肋骨骨折不一致，且原告未提供相應攝片，故不認可XXX傷殘，要求重新鑒定。本院認為，復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院出院小結第1頁記載“2017-6-3放射號XXXXXXX胸部CT：右側第3-11肋骨骨折，請隨訪復查”，該記載與鑒定意見書記載一致，故被告太平洋財險上海分公司提出的異議不成立，對其重新鑒定申請不予準許。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據事故責任認定，本院確認被告全某對原告損失承擔40%賠償責任；被告太平洋財險上海分公司在保險責任限額內承擔賠償責任。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系治療因交通事故造成損傷的合理費用，結合原告提供的病史材料及發(fā)票，計算為56,507.80元，本院予以確認；二、護理費6,025元、營養(yǎng)費3,600元，原告主張符合法律規(guī)定本院予以確認；三、交通費，根據原告就診情況，酌情確認300元；四、衣物損失，酌情確認200元；五、誤工費，原告未提供證據，故不予支持；六、精神損害撫慰金，根據原告?zhèn)榧笆鹿守熑?，酌情確認2,000元；七、鑒定費2,300元，系原告因本次事故產生的合理費用，本院予以確認，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故該費用應由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內按責賠償；八、殘疾賠償金，原告未提供適用城鎮(zhèn)標準的相關證據，故本院計算為55,650元；九、律師費，系原告因本次訴訟實際支出的費用，本院確認4,000元。
　　綜上所述，上述損失共計130,582.80元，由被告太平洋財險上海分公司在交強險責任限額內賠償74,175元(含精神損害撫慰金2,000元)，余款的40%即22,563.12元由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償20,963.12元，由被告全某賠償1,600元。被告全某的車輛修理費5,700元及停車費200元，由原告徐某某賠償60%即3,540元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠償原告徐某某74,175元(含精神損害撫慰金2,000元)；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告徐某某20,963.12元；
　　三、被告全某應于本判決生效之日起十日內賠償原告徐某某1,600元；
　　四、原告徐某某的其余訴訟請求不予支持；
　　五、原告徐某某應于本判決生效之日起十日內賠償被告全某3,540元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,469元，減半收取計1,734.50元，由原告徐某某負擔625.50元，被告全某負擔1,109元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯