原告：泰州市懷明創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)，主要經(jīng)營場所江蘇省泰州市姜堰區(qū)X村X組。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：徐文偉，委派代表。
　　委托訴訟代理人：邱曉嵐，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龔嘯歌，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　第三人：上海訊蹤信息科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)真南路XXX號XXX幢XXX層XXX室。
　　法定代表人：徐某，職務(wù)不詳。
　　第三人：上海紫槐投資管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)延長路XXX弄XXX號甲XXX-XXX室。
　　法定代表人：徐文偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：宋益華，女。
　　第三人：上海愛就投金融信息服務(wù)股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)嘉羅公路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：徐文偉，董事長。
　　委托訴訟代理人：冉婷婷，女。
　　原告泰州市懷明創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)與被告徐某、第三人上海訊蹤信息科技有限公司(以下簡稱訊蹤公司)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法通知上海紫槐投資管理有限公司(以下簡稱紫槐公司)、上海愛就投金融信息服務(wù)股份有限公司(以下簡稱愛就投公司)作為第三人參加訴訟，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人龔嘯歌律師，第三人紫槐公司委托訴訟代理人宋益華、愛就投公司委托訴訟代理人冉婷婷到庭參加訴訟。被告及第三人訊蹤公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1,711,452元。事實(shí)和理由：2015年原告的普通合伙人紫槐公司、愛就投公司、被告及訊蹤公司簽訂《融資服務(wù)協(xié)議》，約定訊蹤公司聯(lián)投項目上線，融資總額350萬元，占訊蹤公司5%的股份，由愛就投公司平臺負(fù)責(zé)籌集。協(xié)議約定訊蹤公司收到款項一年后，投資人有權(quán)要求被告按年化10%的收益率要求被告回購本次融資的所有股份。2015年12月4日及9日，原告作為投資人支付訊蹤公司共計140萬元，并登記成為訊蹤公司股東，持股比例為1.9767%。2017年10月及2018年1月，原告多次發(fā)函給被告要求其履行回購股權(quán)的義務(wù)，但均未獲回復(fù)。對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的金額，原告現(xiàn)以投資總額140萬元為基數(shù)，按年利率10%計為1,711,452元。
　　被告未作答辯。
　　第三人訊蹤公司未作陳述。
　　第三人紫槐公司述稱，對原告的訴訟請求沒有異議，其系案涉聯(lián)投項目的管理人，也是原告的普通合伙人，原告已經(jīng)支付訊蹤公司140萬元，現(xiàn)為訊蹤公司股東。在系爭協(xié)議履行過程中，訊蹤公司也未提出過異議或終止。原告發(fā)出的《確認(rèn)函》，其已經(jīng)收到，也表明被告應(yīng)向原告履行合同義務(wù)。
　　第三人愛就投公司述稱，對原告的訴訟請求沒有異議，系爭協(xié)議是其制作的，簽訂于2015年12月之前。訊蹤公司的融資總額當(dāng)時意向是350萬元，考慮到線上可能無法滿額，所以發(fā)布在平臺上的時候標(biāo)明為500萬元，實(shí)際融資金額140萬元，由原告支付給訊蹤公司。協(xié)議履行過程中，訊蹤公司對此并未提出異議或要求終止合同。融資服務(wù)費(fèi)是按照實(shí)際融資金額收取的，共計7萬元，訊蹤公司已經(jīng)另行支付完畢。另外，根據(jù)協(xié)議約定，融資的期限為一年，期滿后被告應(yīng)按年化10%的收益率回購股份、返還原告投資款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年，被告、訊蹤公司、紫槐公司及愛就投公司簽訂《融資服務(wù)協(xié)議》一份，載明訊蹤公司擬通過愛就投公司進(jìn)行股權(quán)融資服務(wù)，被告系訊蹤公司實(shí)際控制人。愛就投公司是依法設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、第三方聯(lián)投平臺，借助平臺優(yōu)勢向會員提供增值服務(wù)，收取會費(fèi)和平臺居間服務(wù)費(fèi)。紫槐公司是依法設(shè)立的投資管理公司，擬為訊蹤公司本次股權(quán)融資的聯(lián)投進(jìn)行管理。服務(wù)內(nèi)容為愛就投公司幫助訊蹤公司完成股權(quán)融資的設(shè)計方案，并在平臺上進(jìn)行融資發(fā)布，訊蹤公司融資總額為350萬元，占5%的股份，該款由愛就投公司平臺負(fù)責(zé)籌集。訊蹤公司向愛就投公司支付實(shí)際融資額的5%作為服務(wù)費(fèi)，訊蹤公司于簽約生效后三個工作日內(nèi)先行支付5萬，余款在投資款進(jìn)入訊蹤公司賬戶后三個工作日內(nèi)付清。訊蹤公司及愛就投公司約定，協(xié)議簽訂生效之日起一個月為有效期，愛就投公司未在有效期內(nèi)達(dá)到融資目標(biāo)的50%，訊蹤公司有權(quán)終止協(xié)議，且不支付融資服務(wù)費(fèi)剩余款項。若愛就投公司達(dá)到或超過融資目標(biāo)的50%，訊蹤公司按到位資金比例支付融資服務(wù)費(fèi)，并結(jié)束本期融資。協(xié)議第四條第1項約定，訊蹤公司在收到融資款一年后，融資投資人有權(quán)要求被告按年化10%的收益率收購本次融資的所有股份，且被告為本條款的履約承擔(dān)無限連帶贖回責(zé)任。第2項約定，訊蹤公司和被告承諾，融資成功后，愛就投公司或愛就投公司指定的關(guān)聯(lián)方將獲得訊蹤公司融資總股數(shù)5%的期權(quán)，每股行權(quán)價格與本次聯(lián)投股一樣，行權(quán)應(yīng)在本次聯(lián)投完成后兩年內(nèi)進(jìn)行等。2015年12月4日及12月9日，原告各支付訊蹤公司70萬元，合計140萬元，均載明為投資款。
　　2016年12月1日，原告向紫槐公司發(fā)出《確認(rèn)函》，載明原告及全體合伙人均知悉紫槐公司作為原告的普通合伙人，參與簽訂了上述《融資服務(wù)協(xié)議》。對于協(xié)議第四條，在訊蹤公司收到融資款一年后，原告作為股權(quán)融資投資人有權(quán)要求訊蹤公司的實(shí)際控制人即被告按年化10%的收益率收購融資的所有股份，且被告承擔(dān)無限連帶贖回責(zé)任，原告予以確認(rèn)并認(rèn)可，對被告及原告均有約束力。訊蹤公司成立于2015年5月15日，注冊資本1,079.57萬元，法定代表人為被告。2016年2月25日，原告成為訊蹤公司股東，持股比例為1.9767%。2017年10月17日，原告致函被告，稱訊蹤公司收到投資款一年后，投資人有權(quán)要求其按年化10%的收益率收購全部融資股權(quán)，現(xiàn)提出兩種解決方案……，請被告接函后十個工作日內(nèi)回復(fù)并商討方案等，該份函件被告未能簽收。故原告于2018年3月6日向本院遞交起訴材料，要求判如所請。
　　本院認(rèn)為，系爭《融資服務(wù)協(xié)議》合法成立，各方均應(yīng)恪守合同義務(wù)。原告作為協(xié)議中的投資人實(shí)際支付訊蹤公司140萬元，并于2016年2月登記成為訊蹤公司持股比例為1.9767%的股東，故原告有權(quán)根據(jù)協(xié)議約定于款項交付之日起一年后要求被告回購相應(yīng)的股份、收回投資款。雖實(shí)際融資金額未達(dá)到協(xié)議約定金額的50%，但訊蹤公司亦未向紫槐公司或愛就投公司提出異議，也未要求終止合同、退回款項，故應(yīng)視為協(xié)議有效。原告實(shí)際于2015年12月9日支付完畢，至今已超過一年，但被告未按約向原告回購股份，故原告的訴訟請求具有事實(shí)和合同依據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告及訊蹤公司未到庭應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。股權(quán)回購所涉的轉(zhuǎn)讓款以140萬元為基數(shù)，原告自愿按年利率10%自2015年12月9日起計至2018年2月8日止，計為1,711,452元，與法不悖，被告應(yīng)予支付。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告徐某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告泰州市懷明創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1,711,452元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)20,203.07元，公告費(fèi)690元，合計20,893.07元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：張??海

書記員：金革平