徐某某
黃朝陽
付某平
石智勇（湖北合之力律師事務(wù)所）

原告徐某某，英山縣楊柳衛(wèi)生院職工。
委托代理人黃朝陽，代理權(quán)限為一般代理。
被告付某平，農(nóng)民。
委托代理人石智勇，湖北合之力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告徐某某與被告付某平民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由審判員王振華適用簡易程序于2014年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某及其委托代理人黃朝陽、被告付某平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，被告付某平對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，付某平將借款借給案外人胡偉，不影響原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。因此，原告提交的證據(jù)本院予以采信。
被告付某平提交的證據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告徐某某的異議理由成立。因此，對被告提交的證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定:債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，付某平向徐某某借款50000元并出具借據(jù)；付某平應(yīng)胡偉的要求再次向徐某某借款，并于2013年7月26日、8月7日向徐某某出具借據(jù)和承諾書，證明付某平向徐某某借款170000元的事實(shí)。付某平辯稱實(shí)際借款人是胡偉，付某平是名義借款人，由胡偉承擔(dān)還款義務(wù)的理由不能成立。付某平應(yīng)當(dāng)按照借款承諾書的約定履行還款義務(wù)。因此，徐某某要求付某平迅速償還借款的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)付某平出具給徐某某的借款承諾第三條 ?約定“所有借款利息按月息3%計(jì)算”?，F(xiàn)雙方對利率發(fā)生爭議，應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于人民法院審理貸款案件的若干意見》第六條規(guī)定處理，即利率不能超過銀行同類貸款利息的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。付某平借款發(fā)生在2013年7月8日至2013年8月7日期間，中國人民銀行六個(gè)月短期貸款月利率為0.5%，因此，月利息應(yīng)按0.5%的四倍即2%計(jì)算。付某平于2013年8月7日出具給徐某某的借款承諾書對所有借款利息進(jìn)行了重新約定，因此，利息應(yīng)從2013年8月7日開始計(jì)算。從2013年8月7日至原告起訴之日止共計(jì)9個(gè)月，利息為220000×2%＝4400元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理貸款案件的若干意見》第六條、第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
付某平于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)向徐某某償還借款本金220000元及利息4400元（以后利息從2014年5月起按月息2%計(jì)算至還清本金之日止）。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由付某平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)2300元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定:債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，付某平向徐某某借款50000元并出具借據(jù)；付某平應(yīng)胡偉的要求再次向徐某某借款，并于2013年7月26日、8月7日向徐某某出具借據(jù)和承諾書，證明付某平向徐某某借款170000元的事實(shí)。付某平辯稱實(shí)際借款人是胡偉，付某平是名義借款人，由胡偉承擔(dān)還款義務(wù)的理由不能成立。付某平應(yīng)當(dāng)按照借款承諾書的約定履行還款義務(wù)。因此，徐某某要求付某平迅速償還借款的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)付某平出具給徐某某的借款承諾第三條 ?約定“所有借款利息按月息3%計(jì)算”?，F(xiàn)雙方對利率發(fā)生爭議，應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于人民法院審理貸款案件的若干意見》第六條規(guī)定處理，即利率不能超過銀行同類貸款利息的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。付某平借款發(fā)生在2013年7月8日至2013年8月7日期間，中國人民銀行六個(gè)月短期貸款月利率為0.5%，因此，月利息應(yīng)按0.5%的四倍即2%計(jì)算。付某平于2013年8月7日出具給徐某某的借款承諾書對所有借款利息進(jìn)行了重新約定，因此，利息應(yīng)從2013年8月7日開始計(jì)算。從2013年8月7日至原告起訴之日止共計(jì)9個(gè)月，利息為220000×2%＝4400元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理貸款案件的若干意見》第六條、第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

付某平于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)向徐某某償還借款本金220000元及利息4400元（以后利息從2014年5月起按月息2%計(jì)算至還清本金之日止）。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由付某平負(fù)擔(dān)。

審判長：王振華

書記員：丁浩洋