原告：徐某某，女，1965年11月2出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：王猛，系徐某某丈夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。特別授權(quán)。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：黃楊華，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
被告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：陳紹剛，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。

原告徐某某與被告賈某某、賈某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人王猛、被告賈某某及其委托訴訟代理人黃楊華、被告賈某某及其委托訴訟代理人陳紹剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法將2015年10月4日的協(xié)議變更為：征地補(bǔ)償費(fèi)77.8643萬元及利息貴原告所有，還建房78平方米、相應(yīng)補(bǔ)償費(fèi)及利息歸原告所有。獾子垴的那塊林地、牛桂林房屋坎下的那塊林地之承包經(jīng)營權(quán)歸原告所有；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月4日，原告與被告賈某某、賈某某及原告母親徐鳳秀簽訂《協(xié)議》一份，就橋河村征地補(bǔ)償費(fèi)分配事宜進(jìn)行了約定，協(xié)議簽訂后即履行完畢。事后，原告認(rèn)為該協(xié)議不是其真實(shí)意思表示，且該協(xié)議顯失公平，被告對(duì)其有脅迫行為，遂于2016年10月8日訴至本院，要求變更該協(xié)議。
被告賈某某辯稱，1、原告訴請(qǐng)超過法律規(guī)定的一年除斥期間，應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴；2、原告訴請(qǐng)與客觀事實(shí)不符，本案訴爭(zhēng)協(xié)議不存在欺詐和脅迫，協(xié)議是原告起草，是其真實(shí)意思表示，不存在重大誤解和顯失公平等情形；3、訴爭(zhēng)協(xié)議在簽訂當(dāng)日即履行完畢，協(xié)議中的征地補(bǔ)償款是原、被告母親徐鳳秀與橋河村委會(huì)簽訂相關(guān)協(xié)議后所得財(cái)產(chǎn)，處分權(quán)歸于徐鳳秀，徐鳳秀在考慮到各個(gè)子女的實(shí)際情況并征得同意后所作的分配，不存在侵犯其他人權(quán)益。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告賈某某辯稱，訴爭(zhēng)協(xié)議是原告起草后簽訂，是原告的真實(shí)意思表示。其分配財(cái)產(chǎn)最少，但從親情角度考慮，其亦認(rèn)可該協(xié)議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告徐某某與被告賈某某、賈某某均系徐鳳秀子女，均已成年，其戶口性質(zhì)均系非農(nóng)戶口。徐鳳秀居住于宜昌市點(diǎn)軍區(qū)××組，在該村以家庭承包形式承包經(jīng)營耕地及山林。2015年6月7日，因點(diǎn)軍區(qū)修建垃圾填埋場(chǎng)需在該村征地，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)艾家鎮(zhèn)橋河村委會(huì)與徐鳳秀簽訂《征地安置補(bǔ)償協(xié)議書》，確定補(bǔ)償總金額為1189595元，并說明上述補(bǔ)償費(fèi)是本次征地范圍內(nèi)以戶為單位進(jìn)行補(bǔ)償?shù)模渲屑彝コ蓡T及相關(guān)權(quán)益人的分配由徐鳳秀自行處理。協(xié)議簽訂后，補(bǔ)償款到位并實(shí)際由賈某某掌握。2015年10月4日，徐鳳秀經(jīng)與其三個(gè)子女協(xié)商，簽訂如下協(xié)議：一、本次橋河村征地補(bǔ)償費(fèi)按四股分賬，賈某某二十萬元，徐某某五十六萬元，賈某某二十萬元，余款歸徐鳳秀所有。當(dāng)日簽訂后，由賈某某負(fù)責(zé)將補(bǔ)償款打入各成員名下。二、本次征地所得兩套還建房分別歸賈某某和徐某某所有。三、徐鳳秀房屋背后的兩塊林地由賈某某負(fù)責(zé)經(jīng)營并享有相應(yīng)的權(quán)利，獾子垴的林地由賈某某負(fù)責(zé)經(jīng)營并享有相應(yīng)權(quán)利，牛桂林房屋坎下的林地由徐某某負(fù)責(zé)經(jīng)營并享有權(quán)利。四、徐鳳秀隨賈某某生活，贍養(yǎng)義務(wù)由賈某某承擔(dān)。上述協(xié)議簽訂后，賈某某即將款項(xiàng)分別打入徐某某及賈某某賬戶。2016年9月27日，原告徐某某認(rèn)為該協(xié)議損害了其合法權(quán)益，以賈某某、賈某某、徐鳳秀為被告訴至法院，要求變更該協(xié)議，本院于同年10月8日立案受理。在訴訟過程中，徐鳳秀于2016年11月25日因病死亡。原、被告對(duì)上述事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原、被告與徐鳳秀簽訂的《協(xié)議》是否有效及是否損害原告的合法權(quán)益；2、原告要求變更該協(xié)議的請(qǐng)求是否應(yīng)得到支持。本院認(rèn)為，承包地征收補(bǔ)償費(fèi)是指國家為了公共利益需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收集體所有的土地后，對(duì)土地所有者和土地使用者的補(bǔ)償。本案中，原、被告訴爭(zhēng)的實(shí)際是徐鳳秀家庭成員間對(duì)補(bǔ)償費(fèi)及安置費(fèi)的分配。從原、被告舉證及質(zhì)證情況看，分配協(xié)議是由原告之子起草后交由被告及徐鳳秀的，原告在簽署該協(xié)議時(shí)并未提出異議，且該協(xié)議已實(shí)際履行完畢，故該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。關(guān)于原告訴稱的協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的且顯示公平，因其未向本院提供有效證據(jù)加以證明，故對(duì)其訴訟主張，本院依法不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 艾書強(qiáng)

書記員： 李安琪