原告徐某某。
委托代理人彭小武，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人趙軍，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告趙某。
委托代理人朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告徐某某訴被告趙某買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告徐某某的委托代理人彭小武、趙軍，被告趙某及其委托代理人朱其芳、曹傳強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年6月25日，宜昌江大商貿(mào)有限公司與原告徐某某簽訂《債務(wù)抵償協(xié)議》一份，約定宜昌江大商貿(mào)有限公司向原告徐某某借款30萬元，截止2015年6月，本息合計53.4萬元。宜昌江大商貿(mào)有限公司用存放于宜都紅花套碼頭約2850噸褐煤以200元／噸的價格抵償該筆債務(wù)。2015年6月30日，原告徐某某與被告趙某簽訂《購銷合同》一份，約定：一、甲方（徐某某）將堆放在宜都紅花套碼頭的褐煤約2850噸，銷售給乙方（趙某）。由乙方組織車輛并承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用，甲方不給乙方開具任何發(fā)票。乙方必須保證一次性購買并全部運(yùn)走，統(tǒng)一結(jié)算價格按105元／噸結(jié)算，若乙方不能全部運(yùn)完還有余留，乙方已運(yùn)走的貨物價格按200元／噸計算。二、甲、乙雙方按以上議定價格一次性結(jié)算清楚。數(shù)量以發(fā)貨過磅實(shí)際噸位為準(zhǔn)（發(fā)貨時雙方派人在碼頭監(jiān)督過磅），褐煤質(zhì)量乙方不得再有任何異議?！?、甲方必須保證乙方在履行上述約定后順利運(yùn)走貨物，若因甲方責(zé)任引起的糾紛和損失由甲方承擔(dān)。五、甲、乙雙方訂立此合同是以乙方一次性全部購買并運(yùn)走貨物為前提條件，否則，不僅乙方所運(yùn)走的褐煤按200元／噸的價格結(jié)算外，還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任及損失。六、乙方在全部運(yùn)輸結(jié)束后，應(yīng)在當(dāng)日及時與甲方辦理結(jié)算手續(xù)。原宜昌江大商貿(mào)有限公司所欠乙方貨款壹拾萬元允許扣除，剩余貨款由乙方現(xiàn)場付清第三條協(xié)議內(nèi)容后的余款進(jìn)行結(jié)算。具體付款方式及時間由雙方根據(jù)貨款數(shù)額另行辦理付款手續(xù)，但余額必須于2016年3月底全部付清。合同簽訂后，原告徐某某于2015年7月25日、7月26日向被告趙某發(fā)運(yùn)褐煤1196.5噸后，余下褐煤被告趙某未能拖走，雙方至今未就貨款辦理結(jié)算。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告徐某某與被告趙某簽訂的《購銷合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同依法成立。原告徐某某應(yīng)該為被告趙某順利運(yùn)走貨物提供便利條件，被告趙某應(yīng)該按照約定全部運(yùn)走貨物并及時進(jìn)行結(jié)算。被告趙某對其未能完全履行合同有三個抗辯理由，一是原告徐某某不是本案訟爭貨物的所有權(quán)人，無權(quán)處分雙方訟爭的褐煤；二是雙方簽訂的《購銷合同》是約定一次性購買而不是一次性運(yùn)走，未能全部運(yùn)走的原因在原告徐某某，且原告徐某某擅自將原告未運(yùn)走的貨物進(jìn)行變賣；三、被告趙某已經(jīng)拖走的褐煤應(yīng)該按105元／噸結(jié)算并應(yīng)該扣除宜昌江大商貿(mào)有限公司所欠被告的10萬元貨款。
針對被告趙某的第一個抗辯理由，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和變更，自交付時發(fā)生效力。原告徐某某與宜昌江大商貿(mào)有限公司簽訂的《債務(wù)抵償協(xié)議》中約定原告徐某某接受抵償后，擁有對該貨物的處置權(quán)，后期的存放、運(yùn)輸及銷售費(fèi)用自行承擔(dān)，因此雙方對于物權(quán)變動的合意成立時，視為交付。原告徐某某是本案訟爭貨物的所有權(quán)人。
針對被告趙某的第二個抗辯理由，原、被告雙方簽訂的《購銷合同》雖然對合同的履行期限沒有明確約定，但該合同中有兩條對被告趙某必須一次性購買并全部運(yùn)走貨物進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，且對一次性購買并全部運(yùn)走的單價和不能全部運(yùn)完的單價進(jìn)行了區(qū)分，符合原告徐某某迫切出售、回籠資金的需求和降低成本、薄利多銷的商業(yè)規(guī)則。因此對一次性購買并全部運(yùn)走的理解應(yīng)該是在合理期限內(nèi)，被告趙某在2015年7月25日、26日開始拖運(yùn)后，應(yīng)當(dāng)盡快將余下褐煤全部運(yùn)走。其主張雙方約定的全部運(yùn)走的時間為2016年3月即簽訂合同后9個月內(nèi)，這顯然不符合雙方訂立合同的本意。被告趙某主張因?yàn)樵嫘炷衬硾]有及時發(fā)貨導(dǎo)致其不能全部運(yùn)走褐煤，但沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以證明，本院不予支持。
針對被告趙某的第三個抗辯理由，雙方對一次性購買并全部運(yùn)走和不能全部運(yùn)走的褐煤價格進(jìn)行了明確約定，被告趙某未能舉證證明不能全部運(yùn)走褐煤是由原告徐某某造成的，其運(yùn)走的褐煤應(yīng)該按照200元／噸進(jìn)行結(jié)算，應(yīng)該支付貨款239300元（200元／噸×1196.5噸）。同時，雙方在合同中約定宜昌江大商貿(mào)有限公司所欠被告趙某的10萬元貨款允許在原、被告雙方結(jié)算時予以扣除，視為雙方對債務(wù)轉(zhuǎn)移達(dá)成了合意，因此該10萬元欠款應(yīng)該從被告趙某欠付的褐煤貨款中扣除，即被告趙某還應(yīng)該支付原告徐某某139300元。原、被告雙方對不能全部運(yùn)走褐煤的付款時間沒有明確約定，原告主張從2015年7月27日起計算資金占用的逾期利息缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某貨款139300元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案應(yīng)適用簡易程序進(jìn)行審理，減半收取案件受理費(fèi)595元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　謝　靚

書記員：鄔海鳳