原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
被告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：王有利，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告尹某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，依法適用簡易程序于2017年3月27日、5月17日公開開庭進行了審理。原告徐某某、被告尹某某的委托訴訟代理人王有利、證人李運武、宋顯海、馮偉華、魏茂存、李環(huán)生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付雇傭原告的費用6400元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年8月1日至11月20日，被告雇傭原告為其看大門、倉庫，被告當時承諾每月給付原告雇傭費用1600元，不足一個月按照一個月計算。原告受雇后，每天24小時在工作場所值守，但被告沒有按照承諾給付原告工資，原告多次催要或主張抵頂原告女兒的購房款，被告不予理睬。為此，原告訴至法院，請依法公正審理，維護原告的合法權(quán)益。
尹某某辯稱，原告確實于2013年8月份在被告處工作過不足半個月，但是原、被告未設(shè)定任何權(quán)利義務(wù)。因原、被告是多年好友，原告之女在被告建設(shè)的小區(qū)內(nèi)購買一處住宅，經(jīng)原、被告多次商議，由原價值38萬元的房屋以32萬元出售給原告之女，原告為感謝被告在被告建設(shè)的小區(qū)內(nèi)無償提供幫助。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告稱其受雇于被告尹某某自2013年8月1日至11月20日在牡丹江市愛民區(qū)逸品祥倫小區(qū)負責門衛(wèi)、看倉庫等工作，每月工資1600元，并提請證人李運武、宋顯海、馮偉華、魏茂存、李環(huán)生出庭作證，舉示趙純新出具的證人證言復(fù)印件一份、民事判決書復(fù)印件一份、李環(huán)生、馮偉華、林大鵬出具的證明一份，被告認為證人李運武對原、被告之間工資數(shù)額以及工作時間沒有準確證明，不能作為認定案件事實的依據(jù)；證人宋顯海曾以本人名義起訴過本案被告，與被告有利害關(guān)系；趙純新的證人證言系復(fù)印件且證人應(yīng)該出庭，趙純新與被告尹某某有利害關(guān)系，不能證實原告訴請的事實；證人馮偉華、魏茂存、李環(huán)生的證言及李環(huán)生、馮偉華、林大鵬出具的證明不能證實原告的訴訟請求；對民事判決書的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，在民事判決書中，原告的女兒提出的工資數(shù)額是5000元，原告在本案中主張工資數(shù)額是6400元，說明原告未能舉證證實工資數(shù)額，被告對原告女兒的抗辯理由未作回答并不能視為對工資的默認，該民事判決書中體現(xiàn)了被告與原告系朋友關(guān)系才以低于發(fā)票價格出售房屋給原告的女兒，從而證實雙方?jīng)]有設(shè)定勞務(wù)關(guān)系。本院認為，證人李運武、宋顯海、馮偉華、魏茂存、李環(huán)生的證言互相印證結(jié)合本案被告自認原告自2013年8月在逸品祥倫小區(qū)從事門衛(wèi)工作不足半個月，能夠證實原告徐某某自2013年8月至10月在被告施工的逸品祥倫小區(qū)從事門衛(wèi)工作三個月，對此事實本院予以確認；趙純新出具的證人證言系復(fù)印件且證人未出庭接受質(zhì)詢，故對趙純新的證人證言不予采信；原告舉示的民事判決書不能證實其主張，與本案無關(guān)聯(lián)性，故對原告欲證明的問題不予確認。被告稱證人李運武并非案涉工程的工長并舉示“認錯書”一份，原告認為該份證據(jù)與本案無關(guān)，本院認為該份證據(jù)能夠證實證人李運武在2013年5月起在逸品祥倫工地幫忙，其有條件了解本案的相關(guān)情況，故對被告想要證明的問題不予確認。被告稱證人宋顯海及趙純新曾以本人的名義起訴被告，與被告有利害關(guān)系，并舉示（2015）愛民初字第277號民事判決書、（2016）黑10民終1118號民事裁定書、（2015）愛民初字第196號民事調(diào)解書，原告認為該組證據(jù)與本案無關(guān)，本院認為關(guān)于證人宋顯海的證言及趙純新出具的證人證言效力，本院已予以認證，在此不再贅述。被告稱原告自2013年8月在逸品祥倫小區(qū)做門衛(wèi)，干了不到半個月，因原告女兒在被告處購買房屋一處，被告給減免了部分購房款，故原告自愿幫忙，不涉及給付工資的問題，因工地需要門衛(wèi)人員，原告不干后，被告又另行聘請了一名工作人員，但未舉示證據(jù)證實。對于另聘工作人員的姓名及工資被告均不清楚，也不能舉示相關(guān)的財務(wù)賬冊。

本院認為：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。”本案中原告主張受被告雇傭在逸品祥倫小區(qū)門衛(wèi)工作三個半月，每月工資1600元，其應(yīng)對受被告雇傭的事實、工作時間及工資情況負相應(yīng)的舉證責任，現(xiàn)原告提請的證人結(jié)合被告庭審中自認能夠證實原告在逸品祥倫小區(qū)從事門衛(wèi)工作三個月，原告對其工作情況盡到了相應(yīng)的舉證責任。被告稱原告僅工作了不到半個月，且雙方系無償幫工關(guān)系，不涉及給付工資問題，對此被告應(yīng)付相應(yīng)的舉證責任，但被告未舉示證據(jù)證實，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。被告作為原告提供勞務(wù)的受益方，理應(yīng)承擔給付工資的義務(wù)，被告雖抗辯雙方是無償幫工行為，但未舉示證據(jù)證實，本院對其抗辯理由不予支持。因原告未舉示證據(jù)證實其每月工資為1600元，故本院參照2015年度黑龍江省建筑業(yè)就業(yè)人員平均工資37948元/年予以保護，原告請求按每月1600元計算三個月計4800元未超過此限，本院予以支持。因原告未能舉示證據(jù)證實其2013年11月份仍在被告處工作，故對其要求被告支付其第四個月的工資，本院不予支持。綜上所述，本院對原告要求被告給付其勞務(wù)費4800元的主張予以支持，對其他訴請不予保護。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告尹某某自本判決生效后十日內(nèi)給付原告徐某某2013年8月、9月、10月的勞務(wù)費4800元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果被告尹某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告尹某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告徐某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告尹某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　鄧衛(wèi)平

書記員：付曉迪