原告：徐友艦，男，漢族，住安達市。
委托訴訟代理人：王繼東，男，漢族，住安達市。
被告：張某某，男，住安達市。
被告：陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司，住所地綏化市。
法定代表人：王立春，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范聰聰，黑龍江繼東律師事務所律師。

原告徐友艦與被告張某某、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐友艦的委托訴訟代理人王繼東及被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司的委托訴訟代理人范聰聰?shù)酵⒓釉V訟，被告張某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐友艦向本院提出訴訟請求：1.要求張某某、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司賠償醫(yī)藥費173,259.55元，其他費用待鑒定后追加。2.案件受理費用由張某某、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司承擔。訴訟過程中，徐友艦增加訴訟請求：要求張某某、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司給付：1.醫(yī)藥費173,259.55元，2.傷殘金25,736.00元X20年X10%＝51,472.00元，3.護理費住院期間35天X2人X143元＝10,010.00元、余一人55天X143.00元＝7,865.00元，4.誤工費52333元÷365天＝143元X180天＝25,740.00元，5.營養(yǎng)費60天X80元＝4,800.00元，6.住院伙食補助費35天X100.00元＝3,500.00元，7.鑒定費4,100.00元，8.再行醫(yī)療費25,000.00元，9.精神撫慰金5,000.00元，共計310,746.55元。其他損傷固定物取出后另訴，陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔訴訟費用。事實和理由：2017年4月21日16時45分許，在安達市安林公路6公里91米處，張某某飲酒后駕駛黑Ｍ×××××號利亞納牌小型轎車由南向北行駛過程中車輛駛?cè)雽ο蜍嚨?，與由北向南行駛的徐友艦駕駛的黑Ｍ×××××號豪爵牌100型普通二輪摩托車相撞，造成兩車損壞及徐友艦受傷的交通事故，經(jīng)安達市公安局交通警察大隊認定，張某某負事故的全部責任。徐友艦住院治療35天，花費醫(yī)藥費173,259.55元?，F(xiàn)徐友艦訴訟來院，要求法院支持其訴請。
張某某未作答辯。
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司辯稱，事故車輛黑Ｍ×××××在我公司投有交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，答辯人同意在沒有責任免除的情形下，承擔合理的賠償責任，不承擔本案的訴訟費和鑒定費，因被告張某某系飲酒駕駛，根據(jù)交強險保險條款，我公司在承擔賠償責任后有追償?shù)臋嗬?br/>本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月21日16時45分許，在安達市安林公路6千米+91米處，張某某飲酒后駕駛黑Ｍ×××××號利亞納牌小型轎車由南向北行駛過程中，車輛駛?cè)雽ο蜍嚨溃c由北向南行駛的徐友艦無證駕駛的黑Ｍ×××××號豪爵牌100型普通二輪摩托車相碰撞，造成兩車損壞及徐友艦受傷的交通事故，經(jīng)安達市公安交通警察大隊認定，張某某負事故的全部責任，徐友艦無責任。徐友艦受傷后在哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療35天，花醫(yī)藥費173,259.55元。雙方當事人對于以上事實認可，沒有爭議，本院予以確認。
徐友艦在訴訟中，向本院提出司法鑒定申請，由本院依法委托肇東市光大司法鑒定所進行鑒定，花鑒定費4，100.00元，鑒定意見為：被鑒定人徐友艦右膝后交叉韌帶斷裂術，影響功能，構(gòu)成十級傷殘。其他傷殘，需固定物取出后，評定傷殘等級。醫(yī)療終結(jié)期為六個月，護理期九十日（住院期二人護理，余一人），營養(yǎng)期六十日，固定物取出費用約二萬五千元或按實際合理發(fā)生額為準。
另查明，黑Ｍ×××××號利亞納牌小型轎車所有人為張某某，該車于2017年4月9日在陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2017年4月10日00時至2018年4月9日24時止，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，張某某在駕駛黑Ｍ×××××號利亞納牌小型轎車行駛的過程中，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第三十五條的規(guī)定，造成了徐友艦受傷住院的后果。徐友艦在該起交通事故中受傷，有請求賠償?shù)臋嗔?。其要求賠償?shù)脑V訟請求，本院在合理的范圍內(nèi)予以支持。該案涉車輛所有人張某某在陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，該車發(fā)生交通事故時是在保險期間內(nèi)，陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司理應對此次事故在承保范圍內(nèi)擔負賠償責任，張某某作為駕駛?cè)藛T，在駕車時違反相關法律規(guī)定，飲酒駕車且在駕車行駛中駛?cè)雽ο蜍嚨缹е掳l(fā)生了交通事故，亦應對自己的過錯行為承擔相應的賠償責任。對于傷殘賠償金，徐友艦系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)鑒定結(jié)論，其主張10級傷殘賠償金51,472.00元（25,736.00元×20年×10%）的訴訟請求合理，應予支持。對于誤工費，因徐友艦未能舉證證明其固定收入情況及最近三年的平均收入狀況，應參照上一年度全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資56,067.00元標準計算，根據(jù)鑒定結(jié)論，徐友艦醫(yī)療終結(jié)時間六個月，故徐友艦主張6個月的誤工費25,740.00元（52,333.00元÷365天＝143元X180天）的訴訟請求合理，應于支持。對于護理費，徐友艦未提供護理人員有固定收入的證據(jù)，其護理費應參照上一年度全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資56,067.00元標準計算，根據(jù)鑒定結(jié)論，護理期九十日（住院期二人護理，余一人），徐友艦住院治療35天，故其主張護理費17,875.00元（35天X2人X143元＝10,010.00元、55天X143.00元＝7,865.00元）的訴訟請求合理，應于支持。對于營養(yǎng)費，徐友艦主張4,800.00元，根據(jù)當?shù)氐膶嶋H生活水平，本院認為，徐友艦主張的標準過高，應酌定為每日50.00元，根據(jù)鑒定結(jié)論的意見，營養(yǎng)期為六十日，應為3,000.00元。對于住院伙食補助費，徐友艦住院治療35天，住院伙食補助費應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差補助每天100.00元標準給付，故徐友艦主張住院伙食補助費3,500.00元的訴訟請求合理，應于支持。徐友艦因該起交通事故受到傷害，造成身體傷殘的嚴重后果，導致精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的訴訟請求合理，應予支持。因其主張的精神損害撫慰金5，000.00元過高，本院酌定為2，000.00元。對于醫(yī)藥費，徐友艦在私人診所看病花費的9,300.00元收據(jù)因不是正規(guī)收據(jù)且無收費單位公章，本院不予支持。對于徐友艦主張在哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療所花醫(yī)藥費173,259.55元及鑒定費4,100.00元的訴訟請求合理，應于支持。根據(jù)鑒定結(jié)論的意見,徐友艦身體內(nèi)固定物取出費用約25,000.00元或按實際合理發(fā)生額為準，現(xiàn)徐友艦請求給付再行醫(yī)療費25,000.00元的訴訟請求合理，應于支持。徐友艦主張張某某、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司應給付醫(yī)療費用310,746.55元的請求，其中合理部分為305,946.55元，應予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償徐友艦醫(yī)藥費10,000.00元。在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費17,875.00元、誤工費25,740.00元、殘疾賠償金51,472.00元、精神損害撫慰金2,000.00元，上述款項共計107,087.00元；
二、張某某賠償徐友艦醫(yī)藥費163,259.55元、營養(yǎng)費3,000.00元、住院伙食補助費3,500.00元、再行醫(yī)療費25,000.00元、鑒定費4,100.00元，合計198,859.55元；
上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回徐友艦的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,981.00元，徐友艦負擔36.00元，張某某負擔1,724.00元，陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司負擔1,221.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 楊玉嶺

書記員： 楊博