原告：徐某某（曾用名徐有旺），男，1950年2月15出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住七臺(tái)河市。
委托訴訟代理人：李威，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
被告：七臺(tái)河市雙利煤礦，住所地黑龍江省七臺(tái)河市茄子河區(qū)興龍村。
負(fù)責(zé)人：劉清海，職務(wù)：礦長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王國(guó)高，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告七臺(tái)河市雙利煤礦財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人李威、被告委托訴訟代理人王國(guó)高到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告給付原告煤礦投資款667540.00元；2.給付利息5.98%×667540.00元×132個(gè)月（2006.5-2017.5）=515474.38元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1997年3月原告徐某某在中國(guó)人民解放軍81378部隊(duì)購(gòu)得了113#、114#煤層具備開采能力的小煤礦，有煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議及變更煤礦相關(guān)手續(xù)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款185540.00元。之后徐某某與朝陽(yáng)村簽訂了煤礦租賃協(xié)議，該礦一切人、財(cái)、物均由徐某某負(fù)責(zé)管理，徐某某年交租賃費(fèi)6000.00元。為恢復(fù)生產(chǎn)徐某某在該煤礦陸續(xù)投入擴(kuò)建井下巷道，投入輕軌、電纜、燈架、改造礦辦公室等設(shè)施，投資額約282000.00元。1999年2月頒發(fā)了臨時(shí)采礦許可證，確定煤層為114#煤層。因原煤銷售不暢，徐某某回江蘇老家修養(yǎng)一段時(shí)間，七市政府進(jìn)行整合煤礦政策出臺(tái)，考慮徐某某本人投資較大，茄子河煤炭局局長(zhǎng)讓徐某某找就近的煤礦兼并整合，徐某某與雙利煤礦的另一業(yè)主王玉昌洽談了整合事項(xiàng)，雙利礦同意整合要求合伙經(jīng)營(yíng)，但徐某某考慮還是自己獨(dú)立核算為宜，每年可交40萬(wàn)元管理費(fèi)交付雙利礦，雙方因此未達(dá)成協(xié)議，此事擱淺。到2005年4月至5月間，雙利礦主私自將原告的煤層上報(bào)擴(kuò)儲(chǔ)到雙利礦名下，徐某某到市國(guó)土局和省國(guó)土廳調(diào)閱相關(guān)資料均不配合，后又通過(guò)工商部門調(diào)取了被告的采礦許可證，開采煤層正是原告申請(qǐng)的114#煤層，這一侵權(quán)已達(dá)10年時(shí)間，原告多次向行政管礦部門申訴，并多次上訪市主管市長(zhǎng)，均答應(yīng)給予協(xié)商解決，但至今被告侵權(quán)一直繼續(xù)，不超法律訴訟時(shí)效，根據(jù)民法通則第44條、侵權(quán)責(zé)任法第19條之規(guī)定企業(yè)法人分立合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)，原告投資的村辦煤礦企業(yè)被被告私自整合合并，將煤田儲(chǔ)量114#煤層無(wú)償開采據(jù)為己有，造成了原告徐某某的重大經(jīng)濟(jì)損失，被告的行為構(gòu)成民事侵權(quán)，根據(jù)上述法律規(guī)定，故訴至法院，請(qǐng)依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告七臺(tái)河市雙利煤礦辯稱，一、七臺(tái)河市雙利煤礦是依法成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，證件齊全，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證，開采范圍也經(jīng)過(guò)了國(guó)家批準(zhǔn)、許可，并且邊界明確，被告完全是按照采礦許可證規(guī)定的開采范圍進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒(méi)有任何超范圍開采行為。不存在侵占原告煤層的情況，《礦產(chǎn)資源法》對(duì)沒(méi)有采礦許可證開采和越界越層開采有規(guī)定，不管是越界開采還是沒(méi)有采礦許可證開采都會(huì)受到法律處罰，被告在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間不存在無(wú)證開采和越層、越界開采情況，當(dāng)然也包括沒(méi)有侵占原告煤層，被告從成立就有合法的采礦許可證并且也按采礦許可證劃定的范圍進(jìn)行開采，屬于合法的采礦權(quán)人。被告不認(rèn)可原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，那么也就不認(rèn)可第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；二、原告訴狀中提到的1999年頒發(fā)的臨時(shí)采礦許可證，法律法規(guī)對(duì)其含義沒(méi)有明確規(guī)定，不能證明原告有采礦權(quán)。原告起訴被告侵占煤層沒(méi)有任何依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《轉(zhuǎn)讓井口設(shè)備協(xié)議》、收款憑證、收條、賬目清單、證言兩份，證明徐某某依法購(gòu)得部隊(duì)煤礦交款及用煤頂款項(xiàng)185540.00元，后投入井口設(shè)備及送巷掘進(jìn)款項(xiàng)為282000.00元，外埋線桿200000.00元。共計(jì)667540元+515474.38元（132個(gè)月，利息按5.85%計(jì)算），合計(jì)1183014.38元。被告質(zhì)證認(rèn)為：《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒(méi)有體現(xiàn)與原告有任何關(guān)系；《轉(zhuǎn)讓設(shè)備協(xié)議》體現(xiàn)的設(shè)備轉(zhuǎn)讓協(xié)議，與煤礦沒(méi)有任何關(guān)系；井口設(shè)備投入清單也不能證明被告占用了原告的投入；證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人并不能證明關(guān)于投入的問(wèn)題，錢數(shù)問(wèn)題，也不能證明煤礦來(lái)源問(wèn)題。
中國(guó)人民解放軍81378部隊(duì)出具的安全生產(chǎn)證、開工許可證、征地圖紙，以上三頁(yè)證據(jù)證明原部隊(duì)煤礦手續(xù)齊全，符合安全生產(chǎn)開工條件（原部隊(duì)采礦許可證收回）。被告質(zhì)證認(rèn)為：原告出示的該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，所顯示的均為部隊(duì)，并沒(méi)有顯示原告的身份，并且安全條件合格證是1990年8月2日的，年代久遠(yuǎn)。
中國(guó)人民解放軍81378部隊(duì)和朝陽(yáng)村出具的變更證明和變更企業(yè)名稱申請(qǐng)登記表各一份，證明原告本村的煤礦依法與部隊(duì)進(jìn)行更名，煤礦經(jīng)營(yíng)許可權(quán)人為徐某某。被告質(zhì)證認(rèn)為：這組證明，即使能證明部隊(duì)把礦轉(zhuǎn)讓給茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)朝陽(yáng)村，也證明不了朝陽(yáng)村煤礦與原告有關(guān)系。
4.黑龍江地質(zhì)礦產(chǎn)局頒發(fā)給朝陽(yáng)村煤礦《臨時(shí)采礦許可證》一份，該證標(biāo)注有114#可采煤層，產(chǎn)權(quán)是原告的，這個(gè)證沒(méi)有被撤銷。被告質(zhì)證認(rèn)為：該證據(jù)體現(xiàn)的時(shí)間是1999年6月1日，對(duì)其合法性有異議；該證據(jù)是臨時(shí)采礦許可證，所顯示的有效期是一年，現(xiàn)已過(guò)期，法律有明確規(guī)定，采礦許可證到期后如不申請(qǐng)續(xù)期，采礦許可證就失效，原告的臨時(shí)采礦許可證早已失效；關(guān)于采礦權(quán)的問(wèn)題屬于行政審批，是行政許可行為，屬于具體行政行為，按照法律規(guī)定，有這個(gè)采礦許可證也應(yīng)當(dāng)有安全生產(chǎn)許可證，才能進(jìn)行開采，原告的臨時(shí)采礦許可證已過(guò)期，并且臨時(shí)采礦許可證顯示名稱是茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)朝陽(yáng)煤礦，礦山企業(yè)性質(zhì)是集體，顯示負(fù)責(zé)人是徐某某，主管單位是朝陽(yáng)村。不能證明原告徐某某具有采礦權(quán)。
5.朝陽(yáng)村與徐某某簽訂《煤礦租賃合同書》，月交付6000.00元管理費(fèi)，煤礦屬朝陽(yáng)村掛名，徐某某掛靠性質(zhì)。被告質(zhì)證認(rèn)為：此合同顯示的承包期是三年，而剛才原告方所提交得臨時(shí)采礦許可證期限是一年，說(shuō)明原告即使租賃朝陽(yáng)村也不屬于有證開采，屬無(wú)證開采，此合同不能證明原告具有采礦權(quán)。
6.雙利礦擴(kuò)儲(chǔ)變更申請(qǐng)登記書一份，證明擴(kuò)儲(chǔ)沒(méi)有相鄰方朝陽(yáng)村煤礦的簽署意見，其他煤礦蓋章簽字均是被告虛假提供，該擴(kuò)儲(chǔ)手續(xù)將原告113#、114#進(jìn)行擴(kuò)儲(chǔ)，被告侵犯了原告合法權(quán)益。被告質(zhì)證認(rèn)為：此證據(jù)顯示日期是2005年，原告方提交的臨時(shí)采礦許可證期限是一年，早已過(guò)期，原告所提交的所有的證據(jù)都不能證明原告具有采礦權(quán)，采礦權(quán)是行政許可行為，被告方向國(guó)家申請(qǐng)行政許可，是被告的權(quán)利。
采礦許可證復(fù)印件、律師調(diào)查專用證明各一份，證明蓋有七臺(tái)河市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的章，采礦許可證標(biāo)注日期是2006年4月14日，我們按他2006年5月正式生產(chǎn)，從此月開始計(jì)算我們的損失、工商執(zhí)照、被告申請(qǐng)表，證明被告沒(méi)有認(rèn)真核實(shí)相鄰方被侵權(quán)的事實(shí)，同意了被告人擴(kuò)儲(chǔ)114#煤層，頒發(fā)了證號(hào)Cxxxx0925采礦許可證）開采范圍標(biāo)注是114#，國(guó)土資源廳管理處姓周的提供的號(hào)，我們?cè)?016年7月份調(diào)查的。被告質(zhì)證認(rèn)為：采礦許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、申請(qǐng)書的證據(jù)來(lái)源及真實(shí)性無(wú)異議，該組證據(jù)也都是來(lái)源于國(guó)家機(jī)關(guān)，正可以證明被告的采礦許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照都是有合法的來(lái)源，都是經(jīng)過(guò)了行政審批及許可。同時(shí)可以證明被告有從事煤炭生產(chǎn)的資格，具有采礦權(quán)。原告認(rèn)為我們侵占了他的煤層，此行為是行政審批，原告如果對(duì)行政審批有異議可以提起行政訴訟。對(duì)律師調(diào)查專用證明不予質(zhì)證。
8.拍照照片12張，證明原告的用地和煤礦原址被被告推平用于堆放原煤，原告的線路埋桿被告仍非法占用和使用，井底下的鐵軌、水泵、礦車斗、電纜線、壓風(fēng)機(jī)等一直被被告占用和使用。被告質(zhì)證認(rèn)為：照片不能證明原告所說(shuō)的侵占及損失。證據(jù)種類上不屬于客觀證據(jù)。
9.七市主管煤礦市長(zhǎng)簽字的上訪信批復(fù)復(fù)印件三份4頁(yè)，要求被告在區(qū)、市煤炭局協(xié)調(diào)下給予整合或補(bǔ)償，結(jié)果沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，被告非法開采至今，因此原告要求適當(dāng)補(bǔ)償款事宜。被告質(zhì)證認(rèn)為：該份上訪信與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
10.2016年桃山區(qū)法院調(diào)解書復(fù)印件一份，證明原告女兒徐秀芹因煤礦資源問(wèn)題及結(jié)算問(wèn)題與現(xiàn)礦主劉清海矛盾積怨較深，雙方打架經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案，涉及礦資源侵權(quán)應(yīng)另行起訴，原告的主張不失效。被告質(zhì)證認(rèn)為：調(diào)解書上沒(méi)有任何顯示說(shuō)原告與被告之間存在侵權(quán)關(guān)系，也不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題。
上訪維權(quán)資料2份共4頁(yè)，證明原告多年來(lái)上訪要求協(xié)調(diào)與被告賠償問(wèn)題一直沒(méi)處理，也證明原告維權(quán)不超訴訟時(shí)效。被告質(zhì)證認(rèn)為：原告與被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系及侵占關(guān)系，不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題。
12.上訪維權(quán)車票2頁(yè)，證明徐某某上訪維權(quán)，不超過(guò)訴訟時(shí)效。被告對(duì)該證據(jù)不予質(zhì)證。
13.上訪維權(quán)住宿收據(jù)，證明原告維權(quán)一直未間斷，不超訴訟時(shí)效。被告質(zhì)證認(rèn)為：本案不存在侵權(quán)關(guān)系，所以不存在訴訟時(shí)效關(guān)系。
14.提交整合煤礦收取整合設(shè)計(jì)費(fèi)收據(jù)一份，證明徐某某與被告答成口頭協(xié)議進(jìn)行資源整合，并交給了煤炭設(shè)計(jì)規(guī)劃室整合煤礦的評(píng)審費(fèi)用3000.00元。被告質(zhì)證認(rèn)為：收據(jù)上顯示的是朝陽(yáng)煤礦，該證據(jù)不能證明原告與被告關(guān)于整合達(dá)成一致。
15.朝陽(yáng)煤礦培訓(xùn)各種證的審批表，以及徐友旺礦長(zhǎng)證，證明在原告手里是有開采規(guī)模，證明原告經(jīng)營(yíng)時(shí)證照齊全。被告質(zhì)證認(rèn)為：該組證據(jù)材料屬于逾期，程序提出異議，證明目的，證據(jù)來(lái)源提出異議，該組證據(jù)不能證明被告存在侵權(quán)的法律關(guān)系。
16.朝陽(yáng)煤礦煤層開采平面圖原件。被告質(zhì)證認(rèn)為：該組程序同上組意見。實(shí)體上，該證據(jù)證據(jù)來(lái)源不認(rèn)可，如果是合法開采圖紙，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)備案，被告方有開采證可證，有合法開采手續(xù)，原告不能證明被告對(duì)原告侵權(quán)和侵占。
17.煤炭局整合文件及整合資料，證明煤礦是經(jīng)煤炭局同意，下發(fā)整合文件。被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，這證據(jù)是１９９９年煤炭行業(yè)的文件，現(xiàn)在沒(méi)有效力，變化性大。在文件中沒(méi)有體現(xiàn)本案所爭(zhēng)議的煤礦。
18.國(guó)務(wù)院文件，省文件及七臺(tái)河市文件二份，證明煤礦整合、煤礦關(guān)井壓產(chǎn)。被告質(zhì)證認(rèn)為：該組文件是1998、1999、2000年的文件，并不能適用于個(gè)案，不能取代法律，被告證照齊全，原告不能證明原告侵權(quán)及侵占行為。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)認(rèn)定如下：因被告對(duì)證據(jù)1中的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，證據(jù)2至證據(jù)7、證據(jù)9、證據(jù)11、證據(jù)14至18的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。因證據(jù)1中的《轉(zhuǎn)讓設(shè)備協(xié)議》和收款憑證、證據(jù)9、證據(jù)10、證據(jù)13、14與本案缺少關(guān)聯(lián)性，證人證言中證人未出庭，本院不予采納。
被告為證實(shí)自己的主張，向法庭提交了以下證據(jù)：
1.被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，證明被告企業(yè)合法。原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)本身無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，被告煤礦是從原告114#層擴(kuò)儲(chǔ)進(jìn)來(lái)的，但是沒(méi)有與原告達(dá)成整合協(xié)議及相關(guān)手續(xù)。
2.采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證各一份，證明被告是采礦權(quán)人，采礦許可證劃定了被告的開采范圍，它是一種行政審批、許可的行為。被告具有從事煤炭生產(chǎn)的資格。庭審當(dāng)中原告沒(méi)有出示安全生產(chǎn)許可證也沒(méi)有采礦許可證，此兩證是經(jīng)營(yíng)煤礦最基本的要求。原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該采礦許可證體現(xiàn)的名稱也是“雙利煤礦”，許可證能證明114#煤層等資源是原告徐某某申請(qǐng)來(lái)的，我們有1990年的安全生產(chǎn)許可。
3.收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一份，證明2006年4月7日一次性向黑龍江省國(guó)土資源廳交納了采礦權(quán)使用費(fèi)，國(guó)家將采礦權(quán)出讓給被告。原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)收費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，但其中含有原告的114#煤層的資源，我們只要求井下設(shè)備成本錢。
4.轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一份，證明雙利煤礦于2013年7月2日已轉(zhuǎn)讓給吳世軍。原告質(zhì)證認(rèn)為：該證據(jù)寫的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且被告提供的采礦許可等手續(xù)還是劉清海，故此證據(jù)與原告無(wú)關(guān)。
本院對(duì)被告提交的證據(jù)認(rèn)定如下：因原告對(duì)被告提供的證據(jù)1至證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)4真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，本院不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1999年2月6日，中國(guó)人民解放軍81378部隊(duì)將在七臺(tái)河市茄子河區(qū)朝陽(yáng)村1992年開辦的煤礦，轉(zhuǎn)讓給茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)朝陽(yáng)村，開采煤層114#煤層，雙方簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。1999年3月17日，茄子河鎮(zhèn)朝陽(yáng)村將“位于龍頭村地界的煤礦”，租賃給北興農(nóng)場(chǎng)向陽(yáng)煤礦職工徐某某經(jīng)營(yíng)使用，雙方簽訂了《煤礦租賃合同書》，合同上約定了年承包費(fèi)6000.00元，承包期限為三年。1999年6月1日，黑龍江省地質(zhì)礦產(chǎn)局頒發(fā)了《臨時(shí)采礦許可證》，“準(zhǔn)許茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)朝陽(yáng)村煤礦在茄子河祥查區(qū)114#規(guī)定范圍內(nèi)，開采煤礦”，該《臨時(shí)采礦許可證》的有效期是一年。三年承包期到期后，茄子河鎮(zhèn)朝陽(yáng)村與徐某某雙方并未續(xù)簽合同。
另查明，被告七臺(tái)河市雙利煤礦是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人是劉清海，經(jīng)營(yíng)范圍是“煤炭開采”。2006年4月14日、2011年4月15日黑龍江省國(guó)土資源廳頒發(fā)給被告七臺(tái)河雙利煤礦的《采礦許可證》中，礦區(qū)開采范圍均含有114#煤層。被告七臺(tái)河市雙利煤礦安全生產(chǎn)許可證編號(hào)為（黑）MK安許可證【2004】422BY。
原告庭審中述稱，1998年買到井口后連續(xù)生產(chǎn)兩年半，后來(lái)就管理煤礦了；資源整合未達(dá)成協(xié)議；2011年離開煤礦時(shí)地面物品撤走，井口以下設(shè)備因無(wú)電力沒(méi)有撤走；原告的設(shè)備已經(jīng)埋在井口里，挖不出來(lái)。被告所采掘114#層沒(méi)有用原告的巷道。

本院認(rèn)為，原告持有的《煤礦租賃合同書》（承包期三年，且未續(xù)簽合同）、《臨時(shí)采礦許可證》（有效期為一年）均已經(jīng)過(guò)期失效。原告主張?jiān)c被告進(jìn)行資源整合，但是原告提交的證據(jù)無(wú)法證明雙方對(duì)資源整合進(jìn)行了磋商并達(dá)成一致意見。根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，開采礦廠資源，必須依法申請(qǐng)、經(jīng)批準(zhǔn)取得采礦權(quán)，并辦理登記。從事礦產(chǎn)資源的主體必須符合規(guī)定的資質(zhì)條件。被告是依法注冊(cè)成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍是“煤炭開采”，且被告持有《采礦許可證》、《安全生產(chǎn)許可證》，《采礦許可證》開采范圍中包含了“114#”煤層。據(jù)此，被告開采114#煤層的行為具有合法依據(jù)。
另原告自認(rèn)2011年離開煤礦時(shí)地面物品已經(jīng)撤走，井口以下設(shè)備因無(wú)電力沒(méi)有撤走。被告所采掘114#層沒(méi)有用原告的巷道，原告的井口設(shè)備已經(jīng)埋在井口里，挖不出來(lái)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告提交的證據(jù)不足以證明被告存在侵權(quán)事實(shí)，原告要求被告賠償投資款項(xiàng)及利息的主張缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13719.00元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張久東
人民陪審員 王世春
人民陪審員 楊貴勛

書記員： 王健