徐某某
徐某某

原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)，系死者程菊英之子。
原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，系死者程菊英之夫。
兩原告委托代理人魯朝陽(yáng)，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為提出、承認(rèn)、變更、撤回、放棄訴訟請(qǐng)求；代為進(jìn)行答辯，調(diào)查、參加開(kāi)庭審理、陳述事實(shí)、質(zhì)證活動(dòng)，發(fā)表代理意見(jiàn)；接受調(diào)解、和解；代為領(lǐng)取各種訴訟文書(shū)；代為申請(qǐng)執(zhí)行、執(zhí)行和解、調(diào)解，代收義務(wù)款，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211200910488911。
被告徐孚智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，個(gè)體工商戶。
被告徐仕喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，個(gè)體工商戶。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司。
負(fù)責(zé)人詹小華，經(jīng)理。
委托代理人黃霖，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，提起上訴等，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211201110353607。
原告徐某某、徐某某訴被告徐孚智、徐仕喜、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司（以下簡(jiǎn)稱人保浠水支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭夢(mèng)宇獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。兩原告的委托代理人魯朝陽(yáng)、被告徐孚智、徐仕喜、被告人保浠水支公司的委托代理人黃霖均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等為治療支出的合理費(fèi)用。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。死者近親屬遭受嚴(yán)重精神損害的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。原告請(qǐng)求賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)，被告均無(wú)異議，本院予以采納。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故的，行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。被告人保浠水支公司辯稱被告徐孚智沒(méi)有取得相應(yīng)的駕駛資格，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償?shù)囊庖?jiàn)不符合法律規(guī)定，本院不予采納。兩原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失中，屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有1121.13元，被告人保浠水支公司應(yīng)當(dāng)賠償；屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有163498元，被告人保浠水支公司應(yīng)當(dāng)賠償110000元，故被告人保浠水支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共應(yīng)當(dāng)賠償兩原告111121.13元。因被告徐孚智沒(méi)有取得相應(yīng)的駕駛資格，被告人保浠水支公司有權(quán)在其賠償范圍內(nèi)予以追償。被告徐孚智與被告徐仕喜系父子關(guān)系，被告徐仕喜將摩托車交由沒(méi)有取得相應(yīng)駕駛資格的被告徐孚智駕駛，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)超出被告人保浠水支公司賠償部分的損失53498元，原告主張由被告徐孚智、徐仕喜賠償50%，被告徐孚智、徐仕喜無(wú)異議，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司賠償原告徐某某、徐某某損失111121.13元。
二、被告徐孚智、徐仕喜賠償原告徐某某、徐某某損失26749元，扣除已支付的20000元，還應(yīng)賠償6749元。
上述款項(xiàng)均限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2657元，減半收取，由被告徐孚智、徐仕喜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)交納案件上訴費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴期屆滿后，七日內(nèi)仍未交納案件上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等為治療支出的合理費(fèi)用。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。死者近親屬遭受嚴(yán)重精神損害的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。原告請(qǐng)求賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)，被告均無(wú)異議，本院予以采納。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故的，行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。被告人保浠水支公司辯稱被告徐孚智沒(méi)有取得相應(yīng)的駕駛資格，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償?shù)囊庖?jiàn)不符合法律規(guī)定，本院不予采納。兩原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失中，屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有1121.13元，被告人保浠水支公司應(yīng)當(dāng)賠償；屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有163498元，被告人保浠水支公司應(yīng)當(dāng)賠償110000元，故被告人保浠水支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共應(yīng)當(dāng)賠償兩原告111121.13元。因被告徐孚智沒(méi)有取得相應(yīng)的駕駛資格，被告人保浠水支公司有權(quán)在其賠償范圍內(nèi)予以追償。被告徐孚智與被告徐仕喜系父子關(guān)系，被告徐仕喜將摩托車交由沒(méi)有取得相應(yīng)駕駛資格的被告徐孚智駕駛，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)超出被告人保浠水支公司賠償部分的損失53498元，原告主張由被告徐孚智、徐仕喜賠償50%，被告徐孚智、徐仕喜無(wú)異議，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司賠償原告徐某某、徐某某損失111121.13元。
二、被告徐孚智、徐仕喜賠償原告徐某某、徐某某損失26749元，扣除已支付的20000元，還應(yīng)賠償6749元。
上述款項(xiàng)均限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2657元，減半收取，由被告徐孚智、徐仕喜負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭夢(mèng)宇

書(shū)記員：朱夙清