原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：黃彩芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)亭林鎮(zhèn)紅陽村新建8組4049號(hào)，與原告系夫妻關(guān)系。
　　委托訴訟代理人：殷豹，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：李戰(zhàn)領(lǐng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省禹州市。
　　被告：上海昊佰物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：嚴(yán)貴寶，負(fù)責(zé)人。
　　被告：都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：顧大慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王海燕，女。
　　被告：上海贛亮實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)錢明東路XXX號(hào)XXX幢。
　　法定代表人：宋歡歡，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋顯勤，男。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告李戰(zhàn)領(lǐng)、上海昊佰物流有限公司(以下簡稱“昊佰公司”)、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“都某財(cái)保上海公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月11日立案后，依法適用簡易程序，后因當(dāng)事人申請(qǐng)，本院口頭裁定追加上海贛亮實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“贛亮公司”)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財(cái)保上海公司”)為本案被告。本院于2020年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某的委托訴訟代理人楊菲，被告贛亮公司的委托訴訟代理人宋顯勤到庭參加訴訟，被告李戰(zhàn)領(lǐng)、昊佰公司、都某財(cái)保上海公司、平安財(cái)保上海公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告都某財(cái)保上海公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的限額內(nèi)、被告平安財(cái)保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)121,613.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、殘疾賠償金310,235.04元、精神損害撫慰金12,000元、誤工費(fèi)21,750元、護(hù)理費(fèi)10,101元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、鑒定費(fèi)10,300元、車輛損失費(fèi)500.85元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、日用品費(fèi)313.70元、律師費(fèi)6,000元，不足部分由被告李戰(zhàn)領(lǐng)按責(zé)承擔(dān)，被告昊佰公司、被告贛亮公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2019年1月11日13時(shí)40分許，被告李戰(zhàn)領(lǐng)駕駛滬N5XXXX輕型貨車(在被告都某財(cái)保上海公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn))，沿松江區(qū)轅門路由西向東行駛通過葉達(dá)公路路口，原告駕駛殘疾人專用車沿葉達(dá)公路由南向北行駛通過轅門路，兩車在路口相撞，后原告駕駛滬N5XXXX輕型貨車向左打方向至對(duì)向車道與沿轅門路由東向西徐海光駕駛的滬MSXXXX小客車(在被告平安財(cái)保上海公司投保交強(qiáng)險(xiǎn))相撞，事故致三車損壞、原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，原告承擔(dān)本起事故同等責(zé)任，被告李戰(zhàn)領(lǐng)承擔(dān)同等責(zé)任，徐海光無責(zé)任。
　　被告李戰(zhàn)領(lǐng)述稱，滬N5XXXX輕型貨車掛靠在被告昊佰公司，其為被告贛亮公司工作，和該公司發(fā)生過勞動(dòng)爭議糾紛并有調(diào)解書佐證。
　　被告贛亮公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均沒有異議，其是滬N5XXXX輕型貨車的實(shí)際車主，車子承包給被告李戰(zhàn)領(lǐng)，由其進(jìn)行送貨并進(jìn)行提成；滬N5XXXX輕型貨車在被告都某財(cái)保上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。超保險(xiǎn)部分，應(yīng)該由被告李戰(zhàn)領(lǐng)承擔(dān)。
　　被告都某財(cái)保上海公司述稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均沒有異議，滬N5XXXX輕型貨車在該司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，確認(rèn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于各項(xiàng)訴請(qǐng)：醫(yī)療費(fèi)，金額確認(rèn)121,501元、扣無責(zé)險(xiǎn)、扣非醫(yī)保；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可330元；殘疾賠償金，按68,034元每年計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算19年，系數(shù)認(rèn)可12%；精神損害撫慰金，認(rèn)可3,600元，扣無責(zé)險(xiǎn)；誤工費(fèi)，認(rèn)可20,750元(含行內(nèi)固定拆除術(shù))；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可5,070元(含行內(nèi)固定拆除術(shù))；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可3,600元(含行內(nèi)固定拆除術(shù));車輛損失費(fèi)，不認(rèn)可；交通費(fèi)，認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)，認(rèn)可200元；日用品費(fèi)，不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠；
　　被告昊佰公司、平安財(cái)保上海公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、以及滬N5XXXX輕型貨車、滬MSXXXX小客車的保險(xiǎn)情況均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告至松江區(qū)中心醫(yī)院、上海市金山區(qū)亭林醫(yī)院、上海市金山區(qū)精神衛(wèi)生中心接受治療。2019年1月11日至10月14日，原告共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)121,501元(已扣伙食費(fèi)112元)、護(hù)理費(fèi)390元(3天)、維修殘疾人專用車支出500.85元。
　　2019年11月7日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具華政[2019]臨鑒字第588號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人徐某某因交通事故致顱腦損傷，右側(cè)第2-8肋骨骨折并右側(cè)胸腔積液，右鎖骨骨折等，現(xiàn)右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，右側(cè)7根肋骨骨折及右鎖骨骨折分別評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日；擇期行(肋骨及鎖骨)內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息45日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日(后續(xù)治療費(fèi)用賠償時(shí)可酌情考慮)。原告墊付鑒定費(fèi)2,850元。
　　2019年11月26日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具華政[2019]法醫(yī)精鑒字第364號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人徐某某2019年1月11日因交通事故受傷，致其患有腦損害所致精神障礙；2、傷殘及“三期”的評(píng)定：被鑒定人徐某某患有腦損害所致精神障礙，已構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予被鑒定人徐某某休息期120日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期30日；3、民事行為能力評(píng)定：被鑒定人徐某某目前對(duì)交通事故理賠一案應(yīng)具有限制民事行為能力。原告墊付鑒定費(fèi)7,450元。
　　又查明，原告系農(nóng)業(yè)戶口，2018年1月起居住于方松街道江虹社區(qū)居委會(huì)轄區(qū)內(nèi)其兒子徐強(qiáng)所有房屋內(nèi)；2015年4月28日至2018年7月4日，原告就職于上海奇明印刷有限公司，2018年7月10日至2019年12月30日，原告就職于上海中尼時(shí)裝有限公司，工資為2,900元每月，事發(fā)后6個(gè)月未有收入。2020年1月2日，上海駟言律師事務(wù)所向原告開具律師費(fèi)發(fā)票一張，金額為4,000元。
　　另查明，2019年12月16日，經(jīng)楓涇鎮(zhèn)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解中心調(diào)解，被申請(qǐng)人(本案被告)贛亮公司同意支付申請(qǐng)人(本案被告)李戰(zhàn)領(lǐng)10月、11月、12月工資9,000元。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單抄件、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、住院明細(xì)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、車輛維修費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、居住證明、房產(chǎn)證、戶口簿、父子關(guān)系證明、勞動(dòng)合同、收入證明、銀行明細(xì)、工資發(fā)放表、律師費(fèi)發(fā)票、調(diào)解書，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，本案屬于非機(jī)動(dòng)車(由原告駕駛)與機(jī)動(dòng)車(由被告李戰(zhàn)領(lǐng)駕駛)、機(jī)動(dòng)車(由徐海光駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任，結(jié)合事故車輛的投保情況，原告主張的合理損失，應(yīng)先由被告都某財(cái)保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、由被告平安財(cái)保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告都某財(cái)保上海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按60%承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足，根據(jù)楓涇鎮(zhèn)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解中心出具的調(diào)解書及被告李戰(zhàn)領(lǐng)陳述，應(yīng)由被告贛亮公司作為被告李戰(zhàn)領(lǐng)的用人單位按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告昊佰公司作為被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　對(duì)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合門急診病歷、住院費(fèi)用統(tǒng)計(jì)等證據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失為121,501元；
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院酌情按照20元/天計(jì)算，結(jié)合住院天數(shù)16.5天，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元；
　　3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及恢復(fù)需要，本院酌情按照30元/天計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期120日(含行內(nèi)固定拆除術(shù))，確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)3,600元；
　　4、護(hù)理費(fèi)，原告住院治療期間實(shí)際支出的護(hù)理費(fèi)390元(3天)，有相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定意見書確定的護(hù)理期120日(含行內(nèi)固定拆除術(shù))，扣除上述3天后剩余117天的護(hù)理費(fèi)，本院酌情按照40元/天計(jì)算，確認(rèn)4,680元；上述合計(jì)護(hù)理費(fèi)5,070元；
　　5、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同、收入證明、銀行明細(xì)、工資發(fā)放表，本院確認(rèn)原告事發(fā)前月平均工資為2,900元，事發(fā)后6個(gè)月未有收入，結(jié)合鑒定意見書確定的休息期180日，確認(rèn)誤工費(fèi)17,400元；行內(nèi)固定拆除術(shù)所產(chǎn)生的誤工費(fèi)，待實(shí)際產(chǎn)生后再行處理；
　　6、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的居住證明、房產(chǎn)證、戶口簿、父子關(guān)系證明、勞動(dòng)合同、收入證明等證據(jù)，本院對(duì)其主張事發(fā)前經(jīng)常居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)的意見予以采信，確認(rèn)其殘疾賠償金可以按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計(jì)算，原告因本次事故構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)(系數(shù)24%)，定殘時(shí)已滿61周歲(計(jì)算19年)，本院確認(rèn)殘疾賠償金310,235.04元；
　　7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院酌情支持7,200元，由被告都某財(cái)保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)、被告平安財(cái)保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付；
　　8、交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情采納被告都某財(cái)保上海公司意見，確認(rèn)交通費(fèi)200元；
　　9、衣物損失費(fèi)，考慮原告受傷部位的治療需要，結(jié)合事發(fā)時(shí)的季節(jié)情況，以一般人的著裝需求，本院酌情確認(rèn)200元；
　　10、車輛損失費(fèi)500.85元，有相應(yīng)的發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)；
　　11、日用品費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明該日用品費(fèi)發(fā)票與本起事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；
　　12、鑒定費(fèi)10,300元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)，該費(fèi)用系原告為確定損害結(jié)果主張賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，由被告都某財(cái)保上海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付；
　　13、律師費(fèi)，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權(quán)利而支付的律師費(fèi)理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償，但數(shù)額不應(yīng)超過加害人所能預(yù)見的范圍，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情確認(rèn)律師費(fèi)3,000元；
　　上述費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)11,000元、殘疾賠償金113,800元、精神損害撫慰金7,200元、衣物損失費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)500.85元，合計(jì)132,700.85元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額，由被告平安財(cái)保上海公司在無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)12,033.37元，由被告都某財(cái)保上海公司承擔(dān)120,667.48元；剩余醫(yī)療費(fèi)110，501元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,070元、誤工費(fèi)17,400元、剩余殘疾賠償金196,435.04元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)10,300元，合計(jì)343,836.04元的60%，計(jì)206,301.62元，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額，由被告都某財(cái)保上海公司承擔(dān)。律師費(fèi)3,000元，由被告贛亮公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告昊佰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告徐某某12,033.37元；
　　二、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告徐某某120,667.48元；
　　三、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某某206,301.62元；
　　四、被告上海贛亮實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某3,000元；
　　五、被告上海昊佰物流有限公司對(duì)上述第四項(xiàng)中被告上海贛亮實(shí)業(yè)有限公司的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;
　　六、駁回原告徐某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,784元，減半收取計(jì)4,392元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)1,170元(已付)，由被告上海贛亮實(shí)業(yè)有限公司、上海昊佰物流有限公司負(fù)擔(dān)3,215元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華