原告：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省保定市博野縣。委托訴訟代理人：何曉菊，河北久天律師事務所律師。原告：徐某更，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省保定市博野縣。委托訴訟代理人：何曉菊，河北久天律師事務所律師。委托訴訟代理人：齊小素，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系徐某更妻子。被告：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省保定市博野縣。委托訴訟代理人：劉博軍，博野縣睿智法律服務所法律工作者。

原告徐某某、徐某更向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告徐某某浩斯特化肥款7200元；賠償徐某更浩斯特化肥款7800元。2、依法判決被告賠償原告徐某某激活沖肥、膨大素等損失2476元；賠償徐某更激活沖肥、膨大素等損失6383元。3、訴訟費用及其他費用由被告負擔。事實與理由：2012年6月28日，二原告因種植麻山藥需要追肥在被告處購買化肥，被告積極推薦購買浩斯特化肥，說用于麻山藥種植比其他化肥好，這樣，原告徐某某購買2400元的化肥，徐某更購買2600元的化肥，二原告購買使用后，麻山藥很快出現(xiàn)葉片發(fā)黃，找到被告，被告又推薦使用了膨大素、膨大糊頭靈等產(chǎn)品，說是可以補救，原告還購買了激活沖肥繼續(xù)挽救受損山藥。最終都無濟于事，造成麻山藥根莖短小，瓜形等異常，近乎全部絕收。被告明知浩斯特化肥不符合國家標準，會對麻山藥生長造成不良影響，其出示一份檢驗報告，積極介紹推銷給原告，其行為構成欺詐。根據(jù)《消費者權益保護法》第55條之規(guī)定，應承擔購買商品價款三倍的賠償，故請求判決被告賠償原告徐某某浩斯特化肥7200元；賠償徐某更浩斯特化肥款7800元。因為采取補救措施而支出的其他費用，被告也應一并賠償，應賠償原告徐某某激活沖肥、膨大素等損失2476元；賠償徐某更激活沖肥、膨大素等損失6383元。以上請求，請依法判決。被告徐某某辯稱，被告只是涉案化肥的代銷商，是代銷商品均有生產(chǎn)企業(yè)的合格手續(xù)，被告不存在欺詐。涉案的化肥是蠡縣劉明遠出的，該化肥是由湖北浩斯特化肥廠生產(chǎn)，如因產(chǎn)品質(zhì)量造成損失應由生產(chǎn)企業(yè)賠償，被告據(jù)法追加劉明遠、湖北浩斯特化肥有限公司參加訴訟。但2016年9月14日本案原、被告及涉案化肥生產(chǎn)企業(yè)湖北浩斯特公司在保定市中級人民法院已經(jīng)就產(chǎn)品責任糾紛達成協(xié)議，本案二原告已經(jīng)得到浩斯特公司賠償，本案二原告已經(jīng)于2016年9月14日撤回上訴，被告認為據(jù)一事不再理原則，法庭據(jù)法應當駁回原告的起訴。經(jīng)審理查明：2013年，原告徐某某、徐某更曾與被告徐某某、湖北浩斯特化肥有限公司就侵權責任糾紛一案在博野縣人民法院提出訴訟，請求法院依法判令徐某某、湖北浩斯特化肥有限公司連帶賠償原告麻山藥減產(chǎn)的損失10萬元，及二原告因減產(chǎn)支出的購買化肥的費用、鑒定費等，（待損失鑒定作出后，二原告保留追加賠償數(shù)額的權利）。河北省博野縣人民法院經(jīng)審理于2014年2月8日作出（2013）博民初字第1004號民事判決書，二原告不服上訴至保定市中級人民法院，保定市中級人民法院經(jīng)審理以事實不清為由裁定撤銷原審判決、發(fā)回重審。博野縣人民法院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了上述案件，2014年8月18日二原告提出增加訴訟請求申請，增加麻山藥減產(chǎn)的損失數(shù)額35萬元。博野縣人民法院于2016年5月18日作出（2014）博民初字第527號民事判決書，二原告不服，上訴至保定市中級人民法院。保定市中級人民法院依法組成合議庭對案件進行了審理，中院在審理過程中，二原告以已與湖北浩斯特化肥有限公司達成協(xié)議為由，于2016年9月14日申請撤回起訴。中院裁定：“一、撤銷河北省博野縣人民法院(2014)博民初字第527號民事判決書；二、準許徐某某、徐某更撤回起訴?！?018年3月15日，徐某某、徐某更以同一事實和理由向本院提起訴訟，請求1、依法判決被告徐某某賠償原告徐某某浩斯特化肥款7200元；賠償徐某更浩斯特化肥款7800元。2、依法判決被告徐某某賠償原告徐某某激活沖肥、膨大素等損失2476元；賠償徐某更激活沖肥、膨大素等損失6383元。
原告徐某某、徐某更與被告徐某某侵權責任糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由審判員李民英適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人何曉菊，原告徐某更委托訴訟代理人何曉菊、齊小素，被告徐某某委托訴訟代理人劉博軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十八條第二款規(guī)定：“原審原告在第二審程序中撤回起訴后重復起訴的，人民法院不予受理?！北驹涸诙媪笗r已經(jīng)提示可能構成重復起訴，二原告仍然進行立案。本院在2018年4月13日對該案進行了開庭審理，查明二原告徐某某、徐某更已于2016年9月14日因原告麻山藥減產(chǎn)的損失及減產(chǎn)支出的購買化肥的費用、鑒定費等達成協(xié)議，并且撤回了起訴。現(xiàn)二原告又就同一事實及理由向本院提起訴訟，二原告構成重復起訴。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十八條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某、徐某更的訴訟請求。案件受理費199元，由原告徐某某、徐某更承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李民英

書記員：王菁