原告:徐華龍，男，1963年1月13日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人:楊獻(xiàn)東、婁廣平，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被告:華北建設(shè)集團(tuán)有限公司一建公司，住所地：石家莊市大經(jīng)街天滋嘉鯉商務(wù)中心南區(qū)A座7樓。
負(fù)責(zé)人:肖汾陽(yáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:付靜，該公司經(jīng)理。
被告:華北建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：保定市新華區(qū)天威西路西三環(huán)1566號(hào)。
法定代表人:王旭，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:蘇華東，河北天宏律師事務(wù)所律師。
委托代理人:高秋，男，1983年9月9日出生，住石家莊市新華區(qū)，該公司職員。
被告:張志華，男，1970年4月14日出生，漢族，江蘇省金壇市。
委托代理人:張中華，男，1965年10月9日出生，住江蘇省金壇市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，系張志華哥哥。

原告徐華龍與被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司一建公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一建公司）、華北建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華建公司）、張志華為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐華龍的委托代理人楊獻(xiàn)東、婁廣平與被告一建公司的委托代理人付靜，被告華建公司的委托代理人蘇華東、高秋，被告張志華的委托代理人張中華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年5月被告華建公司承包了恒大鹿泉公司在鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)的金碧天下工程，具體施工由其下屬的分公司一建公司負(fù)責(zé)。華北一建在施工過(guò)程中，刻制并使用了“華北建設(shè)集團(tuán)有限公司恒大金碧天下工程項(xiàng)目專(zhuān)用章”，公章注明：僅限對(duì)發(fā)包人、監(jiān)理、政府使用，其它使用無(wú)效。在華建公司與恒大公司簽訂合同前，被告張志華帶領(lǐng)施工隊(duì)已進(jìn)入金碧天下項(xiàng)目場(chǎng)地進(jìn)行施工。2011年3月15日，華北建設(shè)集團(tuán)公司金碧天下項(xiàng)目部出具證明：茲證明張志華（男，身份證號(hào)：）系我單位恒大金碧天下工程項(xiàng)目部經(jīng)理，全權(quán)處理金碧天下工程項(xiàng)目的施工組織、材料采購(gòu)等一切事宜。2011年5月20日，湖北中都建設(shè)工程有限公司作為授權(quán)方致函給被告華北一建，授權(quán)張志華為恒大金碧天下工程的聯(lián)系、洽商、簽約、履約等權(quán)限，授權(quán)期限為：2011年4月20日至2011年12月10日。
原告自2012年3月17日始到2012年5月16日止陸續(xù)為金碧天下項(xiàng)目提供水泥、FTC材料及白灰，2012年6月25日的三份班組結(jié)算清單上由徐生祥、錢(qián)鎖強(qiáng)審核簽字確認(rèn)白灰款為248431.5元、129756元，F(xiàn)TC材料款307112元；2012年7月2日的班組結(jié)算清單上由徐生祥、錢(qián)鎖強(qiáng)審核簽字確認(rèn)水泥款43500元。張志華于2013年9月8日確認(rèn)欠原告款項(xiàng)728709.5元，并承諾在2013年12月15日給付30萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)在2014年6月份給付完畢，但一直未給。
庭審期間，一建公司提出對(duì)2011年3月15日的《證明》上的項(xiàng)目部印章的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，對(duì)2013年9月8日張志華出具的承諾書(shū)中“同意張志華”五個(gè)字的筆跡書(shū)寫(xiě)時(shí)間進(jìn)行鑒定。關(guān)于印章鑒定，一建公司認(rèn)為該印章與其當(dāng)時(shí)公開(kāi)對(duì)外使用的項(xiàng)目專(zhuān)用章不一致。原告認(rèn)為，在之前的多起訴訟中，被告華建公司、一建公司均未對(duì)該印章的真實(shí)性提出異議，且該印章并未在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行備案，其不具備唯一性，故不同意鑒定。關(guān)于筆跡書(shū)寫(xiě)時(shí)間鑒定，本院技術(shù)室于2016年11月30日根據(jù)最高人民法院司法行政裝備管理局《關(guān)于對(duì)外委托文件制成時(shí)間鑒定有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，認(rèn)為本案缺少必要的檢材及檢材比對(duì)樣本，無(wú)法完成委托鑒定事項(xiàng)，遂終止委托。被告一建公司認(rèn)為，不予受理鑒定決定錯(cuò)誤，《最高院通知》僅屬于部門(mén)規(guī)范性文件，不屬于司法解釋?zhuān)痪哂袕V泛適用的效力。提起復(fù)議申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，關(guān)于筆跡書(shū)寫(xiě)時(shí)間鑒定，本院終止委托是由于缺少必要的檢材及檢材比對(duì)樣本，原告不能提出有效的檢材比對(duì)樣本，該責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)。原告所提復(fù)議理由不能成立。合法的債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，原告主張水泥款、ETC材料款、白灰款共計(jì)728709.5元，原告提交了結(jié)算清單，張志華對(duì)此未有異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于本案的償還主體問(wèn)題，湖北中都公司并未對(duì)恒大金碧天下項(xiàng)目的工程進(jìn)行施工管理、以及收取相關(guān)費(fèi)用，其不應(yīng)對(duì)在施工過(guò)程中產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)義務(wù)。被告華建公司、一建公司在先前的多起訴訟中，并未對(duì)2011年3月15日證明上加蓋的“華北建設(shè)集團(tuán)有限公司恒大金碧天下工程項(xiàng)目專(zhuān)用章”印章的真實(shí)性提出異議，且該印章的真實(shí)性已被多份生效的判決書(shū)所確認(rèn)、故對(duì)印章的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。被告張志華在恒大金碧天下項(xiàng)目施工過(guò)程中，以恒大金碧天下項(xiàng)目經(jīng)理的身份對(duì)外進(jìn)行材料采購(gòu)、洽商、簽約、履約、施工等，原告據(jù)此認(rèn)為張志華的行為屬職務(wù)行為，并無(wú)不當(dāng)。故原告要求華建公司及一建公司承擔(dān)責(zé)任的主張，本院予以支持。被告一建公司不具備法人資格，華建公司作為設(shè)立分公司的法人，在其分公司不能清楚的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告錢(qián)鎖強(qiáng)是張志華的工作人員，其行為屬于職務(wù)行為，其不應(yīng)當(dāng)還款責(zé)任。張志華作為實(shí)際施工人，對(duì)原告之訴請(qǐng)亦有清償責(zé)任。張志華承諾在2013年12月15日給付30萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)在2014年6月給付完畢，故應(yīng)自承諾期滿(mǎn)之日始，按人民銀行同期貸款利率的1.5倍計(jì)付逾期付款利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張志華、華北建設(shè)集團(tuán)有限公司一建公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告水泥款、FTC材料款及白灰款共計(jì)728709.5元及逾期付款利息（30萬(wàn)元自2013年12月15日起、余款自2014年6月1日起至判決確定履行之日止，按同期銀行貸款利率1.5倍計(jì)算）
二、華北建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)6556元（已減半）由被告華北建設(shè)集團(tuán)有限公司和張志華負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　孫青旺 審判員　　姬錄維 審判員　　李順川

書(shū)記員：金鑫