原告：徐某某，男，生于1982年11月19日，漢族，個體裝修。
委托訴訟代理人：劉暢，湖北鄖和律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等）。
委托訴訟代理人：王海超，湖北鄖和律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等）。
被告：湖北華禾貿(mào)易有限責(zé)任公司。住所地：湖北省丹江口市迎賓路37號1-1-101。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：韓益華（同為本案被告），男，該公司總經(jīng)理。
被告：韓益華，男，生于1976年3月17日，漢族，系湖北華禾貿(mào)易有限責(zé)任公司股東、總經(jīng)理（法定代表人）。
被告：陳實(shí)，男，生于1983年4月27日，漢族，系湖北華禾貿(mào)易有限責(zé)任公司股東。
委托訴訟代理人：羅華，男，生于1959年5月28日，漢族，系湖北華禾貿(mào)易有限責(zé)任公司員工。公民身份號碼：
xxxx。系被告陳實(shí)的親戚。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等）。
被告：柯希紅，女，生于1975年8月1日，漢族，系湖北華禾貿(mào)易有限責(zé)任公司股東。
委托訴訟代理人：劉彥冬，男，生于1984年7月15日，漢族，系湖北坤翔建設(shè)工程有限公司員工。
系被告柯希紅的親戚。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等）。

原告徐某某與被告湖北華禾貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱華禾貿(mào)易公司）、韓益華、陳實(shí)、柯希紅裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2017年8月11日立案后，依法適用簡易程序，由審判員徐宗基獨(dú)任審判，于2017年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人劉暢、王海超，被告陳實(shí)的委托訴訟代理人羅華，被告柯希紅的委托訴訟代理人劉彥冬到庭參加了訴訟，被告華禾貿(mào)易公司、韓益華經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.要求判決被告華禾貿(mào)易公司支付所欠原告的裝修工程款4837647元（當(dāng)庭又變更為4880647元）及利息（利息自2016年4月15日起以欠款數(shù)額為基數(shù)按月息2%計(jì)算至欠款全部清償之日止）；2.要求判決被告韓益華、陳實(shí)、柯希紅分別在各自未實(shí)際出資金額本息范圍內(nèi)對本案中被告華禾貿(mào)易公司所欠原告第一項(xiàng)中的工程款本息承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；3.本案的訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年2月，原告與被告華禾貿(mào)易公司簽訂《裝修承包合同》，約定由原告承接被告華禾貿(mào)易公司位于丹江口市城區(qū)上?；▓@“華禾購物中心”整體裝飾裝修工程。2017年3月7日，原告承包的上述涉案裝修工程經(jīng)被告華禾貿(mào)易公司驗(yàn)收合格并交付給被告華禾貿(mào)易公司使用；同年6月30日經(jīng)雙方結(jié)算，并簽訂了一份《工程結(jié)算審核確認(rèn)函》，確認(rèn)原告所承包的上述涉案裝修工程款總額為758.0647萬元（實(shí)際數(shù)額為758.0655萬元）。上述涉案裝修工程完工后，至今被告華禾貿(mào)易公司仍欠原告4837647元（當(dāng)庭又變更為4880647元）工程款未付，按照雙方所簽訂的合同約定，如果被告華禾貿(mào)易公司遲延支付工程款，應(yīng)自各分項(xiàng)工程完工后第七日起按月息2%向原告支付利息。另經(jīng)查明，被告華禾貿(mào)易公司在工商部門登記的注冊資本共計(jì)為3000萬元，其中被告韓益華、陳實(shí)作為公司股東各認(rèn)繳出資1254萬元，被告柯希紅作為公司股東認(rèn)繳出資492萬元，但工商部門備案的股東名錄載明被告韓益華、陳實(shí)實(shí)際僅各出資了418萬元，被告柯希紅僅實(shí)際出資了164萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定(三)》第十三條、第二十條規(guī)定，被告韓益華、陳實(shí)、柯希紅作為公司股東應(yīng)在未實(shí)際出資的本息范圍內(nèi)對被告華禾貿(mào)易公司所欠原告的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。為維護(hù)原告方合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月1日，原告徐某某與被告華禾貿(mào)易公司簽訂了一份《華禾購物中心裝飾裝修工程承包合同》(即《華禾購物中心裝修工程專業(yè)承包合同》，編號為huahe-003），合同約定：發(fā)包人（合同甲方，指被告華禾貿(mào)易公司，下同）將華禾購物中心（位于丹江口市城區(qū)上?；▓@綜合樓，建筑面積約18000㎡，其中公共區(qū)域裝飾面積15000㎡）裝飾工程整體發(fā)包給乙方（承包人，即原告徐某某，下同）施工，乙方承包工程范圍為華禾購物廣場室內(nèi)裝修工程范圍內(nèi)的所有裝飾裝修工程，直至本項(xiàng)目裝修內(nèi)容全部完成為準(zhǔn)，具體包括地板、天花板、水電、鋼架結(jié)構(gòu)、場內(nèi)柱子裝修、操作間及零星拆改、場內(nèi)樓層護(hù)欄、五條消防通道護(hù)欄、小扶梯墻面、手扶梯、平板梯防摔護(hù)欄、廣場大坡道四周地面、小坡道地面貼磚、室內(nèi)粉刷等，最終以實(shí)際完成工程量為準(zhǔn)，所有工程范圍總造價(jià)448萬元（合同總價(jià)款），要求工程質(zhì)量驗(yàn)收達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)（由甲乙雙方評定，在工程完工后由甲方組織人員進(jìn)行竣工驗(yàn)收）；內(nèi)裝裝飾工期30日，實(shí)際開工日期及工期變動以甲方書面通知為準(zhǔn)；合同價(jià)款（448萬元）為包死價(jià)款，但經(jīng)甲方確認(rèn)的設(shè)計(jì)變更（或工程洽商）及增加項(xiàng)目，以及因甲方原因造成工期延誤，且材料費(fèi)和人工費(fèi)在此期間物價(jià)進(jìn)行了上漲的，合同價(jià)款可作調(diào)整；承包方式為包工包料（所有設(shè)備材料由乙方采供），工程完工后辦理完工結(jié)算，結(jié)算總造價(jià)為合同約定價(jià)加上經(jīng)甲方認(rèn)可的變更、簽證價(jià)款；工程開工后15天內(nèi)付合同總價(jià)的20%，即89.6萬元，橋架、給排水安裝完畢，強(qiáng)電支線到場開始安裝，地板磚到場后，預(yù)付合同總價(jià)的20%，即89.6萬元，強(qiáng)電安裝完畢，地板磚鋪貼70%，木作基層和吊頂基層完成80%，預(yù)付合同總價(jià)的20%，即89.6萬元，工程完工后，支付本合同結(jié)算總價(jià)的95%，剩余5%為工程質(zhì)保金（一年后無息支付，在質(zhì)保期滿后次日算起10天內(nèi)由甲方向乙方一次無息結(jié)清），在工程完工后甲方不能按時支付乙方工程款，從完工后第7日開始，未支付工程款每月按2%的利息向乙方支付利息（質(zhì)保金的本金除外），直至工程款全部支付完畢；雙方還對其他相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定，合同尾部甲方處加蓋有被告華禾貿(mào)易公司合同專用章，并有該公司法定代表人即被告韓益華的簽名，原告徐某某在合同尾部乙方處簽名并捺有指印。之后，雙方還簽訂了有關(guān)分項(xiàng)工程（包括華禾購物廣場鋼結(jié)構(gòu)和玻璃幕墻施工項(xiàng)目、華禾購物中心外墻裝飾工程、華禾購物廣場一層美食城裝修工程等17項(xiàng)）的《施工承包合同》、《室外led顯示屏供應(yīng)安裝合同》，分項(xiàng)工程《施工承包合同》中亦約定有“施工完畢后工程款一次性付清，甲方不能按時支付乙方工程款，從完工后第7日開始，未支付工程款每月按2%的利息向乙方支付利息，直至工程款全部支付完畢”等內(nèi)容。2016年3月至同年12月期間，原告徐某某組織人員對上述裝修工程項(xiàng)目進(jìn)行了施工，并經(jīng)被告華禾貿(mào)易公司（建設(shè)單位）進(jìn)行了現(xiàn)場簽證和驗(yàn)收，相關(guān)現(xiàn)場簽證單和驗(yàn)收單均由被告華禾貿(mào)易公司法定代表人即被告韓益華及公司其他相關(guān)人員和原告徐某某簽名予以確認(rèn)，并加蓋有被告華禾貿(mào)易公司的印章（驗(yàn)收單載明工程質(zhì)量均為合格）。2017年1月，原告徐某某所負(fù)責(zé)裝修施工的華禾購物廣場由被告華禾貿(mào)易公司投入使用。2017年6月30日，原告徐某某向被告華禾貿(mào)易公司發(fā)出了一份《工程結(jié)算審核確認(rèn)函》【另附有《華禾購物廣場各項(xiàng)工程結(jié)算（審核）造價(jià)匯總表》4份】，內(nèi)容為“我方（指原告徐某某）與貴公司（指被告華禾貿(mào)易公司）就華禾購物廣場室內(nèi)外裝修工程的施工及其它事項(xiàng)簽訂了若干份施工合同和協(xié)議，施工合同和協(xié)議內(nèi)約定的內(nèi)容，除因貴方資金無法到位導(dǎo)致無法施工外，其它約定的內(nèi)容均已完成，且驗(yàn)收合格并投入使用。我方申報(bào)貴方的結(jié)算造價(jià)為：885.5407萬元，經(jīng)貴方安排人員與我方對各合同與協(xié)議約定的施工內(nèi)容和造價(jià)進(jìn)行審核（審計(jì)），最終審定造價(jià)為：758.0655萬元整（此造價(jià)不含稅金，其它按合同約定執(zhí)行），即：柒佰伍拾捌萬零陸佰伍拾伍元整，詳見下述清單【共四頁，指《華禾購物廣場各項(xiàng)工程結(jié)算（審核）造價(jià)匯總表》】。貴方與我方對此審定造價(jià)無異議，此審定的造價(jià)為我方施工本工程項(xiàng)目最終結(jié)算（審計(jì)）造價(jià)，貴方同意此審定的造價(jià)為我方對本工程項(xiàng)目結(jié)算的最終依據(jù)，請貴方予以確認(rèn)”，被告華禾貿(mào)易公司法定代表人即被告韓益華（亦為公司股東）于當(dāng)天在該確認(rèn)函尾部“湖北華禾貿(mào)易有限責(zé)任公司確認(rèn)”處簽署了“經(jīng)雙方確認(rèn)同意”的意見，并簽名，被告陳實(shí)、柯希紅作為公司股東以及被告華禾貿(mào)易公司員工魏家兵亦在該確認(rèn)函尾部“湖北華禾貿(mào)易有限責(zé)任公司確認(rèn)”處簽署有各自姓名予以確認(rèn)，原告徐某某在該確認(rèn)函尾部也簽署有其本人姓名并有指印，原告徐某某、被告韓益華、陳實(shí)、柯希紅以及被告華禾貿(mào)易公司員工魏家兵在所附的《華禾購物廣場各項(xiàng)工程結(jié)算（審核）造價(jià)匯總表》尾部亦簽署有各自姓名（原告徐某某在其簽名亦捺有指?。?016年3月至2017年4月期間，被告華禾貿(mào)易公司先后向原告徐某某支付各類工程款項(xiàng)共計(jì)250萬元（共20次）；2017年2月15日，被告華禾貿(mào)易公司與原告徐某某又簽訂了一份《中央空調(diào)設(shè)備買賣合同》，約定原告徐某某以21萬元的價(jià)格從被告華禾貿(mào)易公司購買一批中央空調(diào)設(shè)備【包括2臺美的牌風(fēng)冷熱泵模塊機(jī)組（lsqwrf130m／a-g1型）和35臺風(fēng)機(jī)盤管機(jī)組(fr-204k型)】并約定以此價(jià)款抵付被告華禾貿(mào)易公司欠原告徐某某的裝修工程款，剩余工程款共計(jì)487.0655萬元（758.0655萬元－250萬元－21萬元）至今尚未支付，經(jīng)原告多次催要無果，原告遂于2017年8月11日向本院提起訴訟。
另查明，工商行政管理部門的企業(yè)基本信息及股東名錄載明被告華禾貿(mào)易公司的注冊資本為3000萬元，有3名股東（即被告韓益華、陳實(shí)、柯希紅）投資設(shè)立，其中，被告韓益華、陳實(shí)各認(rèn)繳出資1254萬元（持股比例均為41.8%），實(shí)際出資額均為418萬元，被告柯希紅認(rèn)繳出資492萬元（持股比例均為16.4%），實(shí)際出資額為164萬元。
再查明，原告徐某某未取得相應(yīng)的建筑裝修施工資質(zhì)。
在本案起訴前，依原告徐某某提出的申請，本院于2017年7月11日作出（2017）鄂0381財(cái)保21號民事裁定，裁定對被告韓益華、陳實(shí)、柯希紅在被告華禾貿(mào)易公司的260萬元股權(quán)以及被告華禾貿(mào)易公司在中國銀行丹江口市電站路支行所開設(shè)的銀行賬戶(賬號為：57×××85和62×××23)、在湖北省農(nóng)商銀行丹江口市新港支行所開設(shè)的銀行賬戶(賬號為：82×××98)的430萬元存款（賬戶資金）予以凍結(jié)保全，并對被告韓益華所有的位于湖北省十堰市茅箭區(qū)五堰街辦蘇州路28號4幢1-5-2室的一套房屋（面積為117.04平方米，商品房預(yù)售許可證號為：十房預(yù)售字2014-019號）予以了查封保全。

本院認(rèn)為，本案中原告徐某某與被告華禾貿(mào)易公司所簽訂的17份合同或協(xié)議，除了一份《室外led顯示屏供應(yīng)安裝合同》（合同價(jià)款為25萬元）及一份《關(guān)于五層屋面鋼結(jié)構(gòu)鋼材協(xié)議》（合同價(jià)款為9.3萬元）外，其他均為裝修承包合同或相應(yīng)的施工合同。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條第一款規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程?！度珖覂?nèi)裝飾行業(yè)管理暫行規(guī)定》第七條第一款、第二款亦規(guī)定，凡從事室內(nèi)裝飾活動的設(shè)計(jì)單位和施工企業(yè)，都必須按原輕工業(yè)部和國家技術(shù)監(jiān)督局聯(lián)合發(fā)布的《全國室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)單位、施工企業(yè)管理規(guī)定》的要求，申請辦理資質(zhì)等級證書，并到工商行政管理部門注冊登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照；在資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承接室內(nèi)裝飾工程，從事室內(nèi)裝飾經(jīng)營。無資質(zhì)等級證書和營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)，不得承接室內(nèi)裝飾工程和從事室內(nèi)裝飾經(jīng)營活動。而原告徐某某作為個人并未取得相應(yīng)的建筑施工及裝飾裝修資質(zhì)（原告本人庭審中對此亦予以認(rèn)可），亦未辦理相應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照，其與被告華禾貿(mào)易公司）所簽訂的裝修承包合同以及相應(yīng)的施工合同違反了法律禁止性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定，雙方所簽訂的裝修承包合同以及相應(yīng)的施工合同應(yīng)均屬無效合同；但原告徐某某所提交的證據(jù)證實(shí)其所承包施工的裝修工程均已經(jīng)過了被告華禾貿(mào)易公司的簽證和驗(yàn)收，且被告華禾貿(mào)易公司已將裝修后的工程項(xiàng)目投入使用，原告徐某某于2017年6月30日給被告華禾貿(mào)易公司發(fā)出的《工程結(jié)算審核確認(rèn)函》（包括《各項(xiàng)工程結(jié)算（審核）造價(jià)匯總表》）已經(jīng)被告華禾貿(mào)易公司的股東即被告韓益華、陳實(shí)、柯希紅以及該公司工作人員簽字確認(rèn)，確認(rèn)原告徐某某所承包施工的華禾廣場室內(nèi)外裝修工程項(xiàng)目最終的結(jié)算（審計(jì)）造價(jià)為7580655元（不含稅金），參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，原告徐某某承包施工的華禾廣場室內(nèi)外裝修工程項(xiàng)目經(jīng)雙方最終確認(rèn)結(jié)算（審計(jì)）造價(jià)共計(jì)為7580655元，被告華禾貿(mào)易公司作為工程發(fā)包方理應(yīng)按雙方所共同確認(rèn)的工程價(jià)款向原告徐某某支付工程款。原告徐某某要求被告華禾貿(mào)易公司支付所欠其裝修工程款4880647元（當(dāng)庭變更，原訴訟請求為4837647元），經(jīng)查，被告華禾貿(mào)易公司已先后向原告徐某某支付了271萬元工程款（包括以空調(diào)設(shè)備抵款的21萬元），尚欠原告徐某某4870655元未付，結(jié)合雙方所簽合同及協(xié)議約定的質(zhì)保金條款和行業(yè)慣例，扣減應(yīng)預(yù)留的5%質(zhì)保金（共計(jì)379032.75元），被告華禾貿(mào)易公司應(yīng)向原告徐某某支付所欠剩余工程款4491622.25元；對于扣留的質(zhì)保金379032.75元，若原告所承包施工的裝修工程自驗(yàn)收合格之日起一年內(nèi)無質(zhì)量問題，被告華禾貿(mào)易公司應(yīng)在10天內(nèi)向原告徐某某支付該款項(xiàng)，超出部分本院不予支持；原告徐某某要求被告華禾貿(mào)易公司自2016年4月15日起以欠款數(shù)額為基數(shù)按月息2%向其支付相應(yīng)的利息至欠款全部清償之日止，因原告徐某某與被告華禾貿(mào)易公司所簽訂的裝修承包合同以及相應(yīng)的施工合同無效，原告徐某某要求被告華禾貿(mào)易公司按月息2%向其支付相應(yīng)的欠款利息無事實(shí)法律依據(jù)，但考慮到本案中雙方對原告所承包施工的裝修工程項(xiàng)目進(jìn)行了結(jié)算協(xié)議，被告華禾貿(mào)易公司實(shí)際尚欠原告4491622.25元工程款（不包括預(yù)留的質(zhì)保金，下同）未及時支付，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，可酌定由被告華禾貿(mào)易公司自雙方結(jié)算之日（2017年6月30日）起以實(shí)際欠款數(shù)額（4491622.25元）為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率向原告支付相應(yīng)的資金占用利息，超出部分本院不予支持；原告徐某某要求被告韓益華、陳實(shí)、柯希紅分別在各自未實(shí)際出資金額本息范圍內(nèi)對本案中被告華禾貿(mào)易公司所欠原告的工程款及利息承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定，公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。本案中，被告韓益華、陳實(shí)、柯希紅作為被告華禾貿(mào)易公司股東，各自認(rèn)繳的出資額分別為1254萬元、1254萬元、492萬元（持股比例分別為41.8%、41.8%、16.4%），而三人的實(shí)際出資額分別為418萬元、418萬元、164萬元，未全面履行出資義務(wù)，被告韓益華、陳實(shí)、柯希紅亦未提交證據(jù)證實(shí)其已承擔(dān)了被告華禾貿(mào)易公司不能清償?shù)钠渌麄鶆?wù)，根據(jù)上述法律規(guī)定，若被告華禾貿(mào)易公司不能清償所欠原告的上述涉案債務(wù)，被告韓益華、陳實(shí)、柯希紅應(yīng)在未實(shí)際出資（三人未實(shí)際出資數(shù)額分別為836萬元、836萬元、328萬元）的本息范圍內(nèi)對被告華禾貿(mào)易公司未能清償所欠原告的上述涉案債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，原告的該項(xiàng)訴訟請求亦有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此予以支持。被告陳實(shí)、柯希紅提出“二人作為被告華禾貿(mào)易公司的股東并未參與公司的實(shí)際經(jīng)營，被告華禾貿(mào)易公司所欠原告的債務(wù)與被告陳實(shí)、柯希紅無關(guān)被告陳實(shí)、柯希紅作為公司股東在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的抗辯理由與法律規(guī)定相悖，本院不予采納；二被告提出“被告華禾貿(mào)易公司的資產(chǎn)足以清償所欠原告?zhèn)鶆?wù)”的抗辯理由，無證據(jù)證實(shí)，本院亦不予采納。被告華禾貿(mào)易公司、韓益華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為二被告自愿放棄抗辯權(quán)和對原告所提交證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由二被告自行承擔(dān)，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十六條、《中華人民共和國建筑法》第二十六條第一款、《全國室內(nèi)裝飾行業(yè)管理暫行規(guī)定》第七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第二條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北華禾貿(mào)易有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某某支付所欠工程款4491622.25元，并自2017年6月30日起以實(shí)際欠款數(shù)額（4491622.25元）為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率向原告徐某某支付相應(yīng)的資金占用利息；若原告徐某某所承包施工的裝修工程未出現(xiàn)質(zhì)量問題，則自2018年3月8日起十日內(nèi)將剩余款項(xiàng)共計(jì)379032.75元（所預(yù)留的5%質(zhì)保金）支付給原告徐某某。
二、若被告湖北華禾貿(mào)易有限責(zé)任公司不能清償本判決第一項(xiàng)確定的所欠原告徐某某的債務(wù)，被告韓益華、陳實(shí)、柯希紅在未實(shí)際出資的本息范圍內(nèi)對被告湖北華禾貿(mào)易有限責(zé)任公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)45501元（已由原告徐某某預(yù)交），減半收取22750.50元，保全費(fèi)5000元（亦由原告徐某某預(yù)交），共計(jì)27750.50元，由被告湖北華禾貿(mào)易有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員　徐 宗 基

書記員：秦道江珠 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國合同法》 第五十二條有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會公眾利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 第五十六條無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。 2.《中華人民共和國建筑法》 第二十六條承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。 禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。 3.《全國室內(nèi)裝飾行業(yè)管理暫行規(guī)定》 第七條凡從事室內(nèi)裝飾活動的設(shè)計(jì)單位和施工企業(yè)，都必須按原輕工業(yè)部和國家技術(shù)監(jiān)督局聯(lián)合發(fā)布的《全國室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)單位、施工企業(yè)管理規(guī)定》的要求，申請辦理資質(zhì)等級證書，并到工商行政管理部門注冊登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照；在資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承接室內(nèi)裝飾工程，從事室內(nèi)裝飾經(jīng)營。 無資質(zhì)等級證書和營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)，不得承接室內(nèi)裝飾工程和從事室內(nèi)裝飾經(jīng)營活動。 取得室內(nèi)裝飾資質(zhì)等級證書的單位和企業(yè)，必須按期受發(fā)證部門的資質(zhì)復(fù)查和年檢，逾期不接受資質(zhì)復(fù)查和年檢的，資質(zhì)證書將被公布失效。 4.最高人民法院《審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第一條建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效： （一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的； （二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的； （三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。 第二條建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格， 承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。 第十七條當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。 5.最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》 第十三條股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。 公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。 股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。 股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。 6.《中華人民共和國民事訴訟法》 第十三條民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。 當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 7.最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。