上訴人（原審原告、反訴被告）：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。被上訴人（原審被告、反訴原告）：張青某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運河區(qū)。被上訴人（原審被告、反訴原告）：吳娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運河區(qū)。二被上訴人委托訴訟代理人：白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。

徐某上訴請求：1、請二審法院查明事實，撤銷原判，依法改判支持上訴人原審訴訟請求、駁回被上訴人反訴請求；2、訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、對于原審上訴人本訴，2015年12月28日之后，被上訴人與上訴人之間又發(fā)生幾次買賣交易，被上訴人于2016年1月2日通過銀行轉(zhuǎn)賬的10000元，是這幾次買賣交易的貨款，并非償還支付之前的所欠貨款。2、對于原審被上訴人反訴，其無任何有效證據(jù)支持反訴主張。且，原審時上訴人為了證實被上訴人所提質(zhì)量問題，并非上訴人提供的板材，已向原審法院申請調(diào)取公安部門存檔的出警執(zhí)法記錄儀所攝錄的“質(zhì)量問題家具”并非上訴人所提供板材的影像資料，而原審法院卻未予調(diào)??！現(xiàn)上訴人再次請求調(diào)取該影像資料。張青某、吳娜辯稱，上訴人的上訴沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以維持原判。被上訴人為上訴人出具欠款憑證后，因其板材存在質(zhì)量問題，雙方之間之后未發(fā)生任何的交易，期間我方退回了上訴人存在質(zhì)量問題未使用的板材，我方支付的10000元是對欠款憑證的貨款的支付，雙方之間不存在其他的交易。其次對于上訴人產(chǎn)品質(zhì)量問題一審中我方提交了證人證言以及上訴人妻子與被上訴人之間的錄音，還有欠條、損壞板材的照片，上述證據(jù)足以認(rèn)定上訴人所提供的板材存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。綜上，請求二審駁回上訴維持原判。徐某向一審法院起訴請求：1、判令被告連帶給付原告貨款45823元，并按同期銀行貸款利率支付利息（自2015年12月29日至實際清償之日）；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。張青某、吳娜反訴請求：1、依法判令被反訴人賠償反訴人損失20755元；2、訴訟費等其他費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：被告張青某和吳娜系夫妻關(guān)系，夫妻共同經(jīng)營家具生意。對外字號為“德夫曼定制家具滄州專賣店”。原告徐某自2012年多次向二被告供應(yīng)制作家具所需的木質(zhì)板材，雙方存在供銷合作關(guān)系，截止到2015年11月21日之前，根據(jù)被告張青某出具的欠條，二被告共欠原告貨款38889元。2015年12月25日原告又再次向被告送去板材92張價值6684元。由被告工作人員劉廣柱在送貨單上簽字。2015年12月28日原告又一次向被告送貨（白皮子）價值250元，由被告張青某簽收。以上二被告共欠原告貨款45823元。后經(jīng)原告催要，被告吳娜于2016年1月2日通過銀行向原告徐某之妻屈華君轉(zhuǎn)款10000元以償還之前欠款。2016年1月25日被告又向原告退回板材15張，每張102元，價值1530元。扣除被告還款10000元和退貨款1530元計11530元之后，被告尚欠原告貸款為34293元。之后經(jīng)原告多次催要，二被告均以原告所供的木板不合格為客戶制作的家具嚴(yán)重開裂、變形等質(zhì)量問題造成退貨損失為由，雙方未能協(xié)商一致，由此原告終止供貨，被告也未再付款。另查明，被告吳娜與其客戶張某在2015年10月21日簽訂制作整體木櫥柜、吊柜、鞋柜和大、小衣柜等家具一套，價值12500元的銷售合同1份，合同簽訂后，被告使用原告提供的木質(zhì)板材按照與客戶簽訂的合同要求制作完畢并上門為客戶安裝交付。2016年1月14日客戶張某發(fā)現(xiàn)家具板材出現(xiàn)多處開裂、變型等質(zhì)量問題，要求被告將安裝好的家具拆除并全額退貨。被告根據(jù)客戶反映的情況和要求，認(rèn)為所制作的家具出現(xiàn)開裂、變型的原因是使用的原告提供的木質(zhì)板材質(zhì)量問題直接導(dǎo)致，遂在客戶家拍了開裂的家具照片發(fā)給原告，并向原告提出損失賠償要求，原告之妻屈華君在被告的要求下，也曾親自一同到客戶張某家查看，當(dāng)時認(rèn)可對出現(xiàn)開裂、變形的家具給予更換和維修費用由原告承擔(dān)，但按照客戶和被告的要求全額賠償并不認(rèn)可，在雙方協(xié)商無果的情況下，被告所欠原告貨款就未再給付。2017年10月24日被告按照客戶的要求，雙方達(dá)成協(xié)議，解除雙方原簽訂的銷售合同，退還客戶定金1000元，并拆除全部制作的家具，由此造成被告直接損失12500元。一審法院認(rèn)為，原、被告雙方雖然未曾簽訂過書面買賣合同，但雙方自2012年起長期合作，由原告多次給被告供貨，故雙方存在買賣合同關(guān)系。在合同的履行中，如果出現(xiàn)糾紛應(yīng)受合同法的調(diào)整。根據(jù)我國合同法第一百六十一條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款。對支付價款沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一的規(guī)定仍不確定的買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時支付。”第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的可以協(xié)議補充；不能完成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”第六十二條第（一）項規(guī)定：“質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特別標(biāo)準(zhǔn)履行?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，本案被告在為原告出具欠條之日起，就應(yīng)當(dāng)將貨款給付原告，被告逾期付款屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損失。關(guān)于在被告出具欠條后，原告又再次供貨兩次總價值6934元（6684元+250元）和被告向原告退回15張板材價值1530元的事實，因原、被告雙方當(dāng)庭均表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。6934元扣除退貨款1530元，二次又實欠貨款為5404元。另外在2016年1月2日在被告為原告出具欠條之后，被告吳娜通過銀行轉(zhuǎn)給原告之妻屈華君10000元，被告辯稱該款為償還之前打欠條的貨款，應(yīng)在欠款中扣除，并提供了銀行轉(zhuǎn)賬匯款單。雖然原告對此提出否認(rèn)，但未提供證據(jù)證明該款的其它用途，故對被告的還款抗辯主張予以采信。綜上，被告原欠原告45823元，扣減退貨款1530元和之后償還的10000元之后，實際目前尚欠原告34293元。對于被告提出的反訴請求，本案被告（反訴原告）提出，由于被反訴人（原告）提供的板材存在質(zhì)量問題，造成反訴原告為三家客戶制作的家具出現(xiàn)多處開裂、變形，要求原告（反訴被告）賠償所造成的損失20755元。但在庭審中，僅提供了1份與客戶張某的銷售合同和退貨協(xié)議，其他兩戶未能提供銷售協(xié)議式制作合同等相關(guān)證據(jù)，故本院僅對反訴原告與客戶張某制作銷售損失2500元予以確認(rèn)，其他兩戶因反訴人提供的證據(jù)不足，本院不予采信。對于被告的損失，因是原告提供的板材存在質(zhì)量問題所致，屬于違約損失，按照我國合同法相關(guān)規(guī)定，原告作為供貨方應(yīng)屬于供貨質(zhì)量不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)損失賠償責(zé)任（包括被告可得利益部分）。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條第（一）項，第一百零九條、第一百一十三條、第一百二十條之規(guī)定，判決：一、被告張青某、吳娜給付原告貨款34293元及逾期付款損失（損失以34923元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貨款利率計算，自2015年11月21日起至履行完畢之日止）；二、原告（反訴被告）徐某賠償被告（反訴原告）張青某、吳娜損失12500元；三、駁回原、被告其他訴訟請求。以上判決一、二項內(nèi)容自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費945元、反訴案件受理費319元計1262元，由原告徐某負(fù)擔(dān)400元，由被告張青某、吳娜負(fù)擔(dān)866元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人徐某因與被上訴人張青某、吳娜買賣合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初3195號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某，被上訴人張青某及委托訴訟代理人白玉寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人徐某與二被上訴人張青某、吳娜自2012年起雙方存在板材購銷關(guān)系，截止到2015年11月21日之前，張青某、吳娜共欠徐某貨款38889元；2015年12月25日和2015年12月28日徐某分別送貨6684元和250元，以上均有送貨單為證。吳娜于2016年1月2日通過銀行向徐某之妻屈華君轉(zhuǎn)款10000元。上訴人徐某主張該10000元系給付2015年12月28日之后雙方之間幾次買賣交易的貨款，沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。關(guān)于板材質(zhì)量問題，二被上訴人張青某、吳娜在一審中提供了吳娜與屈華君之間的錄音資料、證人穆某、孫某、張某等證人證言及微信截圖等證據(jù)，足以證實上訴人徐某提供的板材存在質(zhì)量問題，故上訴人徐某的被上訴人反訴無任何有效證據(jù)支持的上訴理由，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由及請求不能成立，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費400元，由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲
審判員　　郭彥妍
審判員　　王濟(jì)長

書記員：葉爽