原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市陽(yáng)新縣，
委托訴訟代理人：陳敬義，黃石磁湖法律服務(wù)所工作人員。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊大道520號(hào)。
負(fù)責(zé)人：程斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周大鵬，北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
被告：陳朝輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朱武漢市江夏區(qū)，
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山區(qū)勝利中路217號(hào)供電大樓2層。
負(fù)責(zé)人:寧洪波，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒平，安徽冠亞律師事務(wù)所律師。
第三人：阜陽(yáng)市鑫陽(yáng)物流信息有限公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市汽車城東門111號(hào)。
法定代表人：王夕寬，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈森建，黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者。

原告徐某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江夏支公司）、周某某、陳朝輝、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)保蚌埠中心支公司），第三人阜陽(yáng)市鑫陽(yáng)物流信息有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫陽(yáng)物流公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人陳敬義，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江夏支公司的委托訴訟代理人周大鵬、被告陳朝輝，被告英大泰和財(cái)保蚌埠中心支公司的委托訴訟代理人鄒平，第三人鑫陽(yáng)物流公司的委托訴訟代理人賈森建到庭參加訴訟。被告周某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。鑒定期間不計(jì)入本案審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江夏支公司在鄂Ａ×××××號(hào)車輛商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失及物品損失192736元的70%，即為134915.20元，評(píng)估費(fèi)用8000元，由被告陳朝輝與被告周某某連帶承擔(dān)70%為5600元；2.判令被告英大泰和財(cái)保蚌埠中心支公司在皖Ｋ×××××號(hào)車輛商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失182000元的30%，即為57820.80元，第三人有履行協(xié)助賠償義務(wù)；3.判令本案訴訟費(fèi)由被告共同承擔(dān)。訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求：車損金額變更為152251元，道路損失金額變更為24000元。事實(shí)及理由：2016年4月14日9時(shí)40分許，被告周某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)車沿江夏區(qū)外環(huán)北路由東往西超速行駛，行至外環(huán)北路與泛亞汽車大道交叉路口時(shí)，遇康芝才駕駛皖Ｋ×××××鄂Ｂ×××××車沿泛亞汽車大道由北往南超速駛來(lái)，結(jié)果兩車發(fā)生碰撞，兩車碰撞之后，鄂Ａ×××××號(hào)車輛側(cè)翻在地又與道路邊的信號(hào)燈、人行道立柱碰撞，造成兩車、信號(hào)燈、人行道立柱等物品受損和周某某、康芝才受傷的交通事故。此事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱江夏區(qū)交警大隊(duì)）認(rèn)定，周某某負(fù)事故的主要責(zé)任，康芝才負(fù)事故的次要責(zé)任?？抵ゲ篷{駛的皖Ｋ×××××車輛損失經(jīng)評(píng)估，估損總值為18200元。事故造成原告徐某某車輛損失、道路損失。為原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，訴至人民法院。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江夏支公司辯稱，1.事故發(fā)生及責(zé)任劃分沒(méi)有異議；2.鄂Ａ×××××號(hào)車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)，我公司在核對(duì)被告駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證、以及從業(yè)資格證無(wú)誤后同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.原告訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)法院依法核減；4.評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告陳朝輝辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，道路損失24000元中，原告墊付10736元，我墊付13264元，要求在本案中一并處理。
被告英大泰和財(cái)保蚌埠中心支公司辯稱，1.事故發(fā)生及責(zé)任劃分沒(méi)有異議；2.原告訴訟數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)法院依法核減，道路損失不應(yīng)在本案中處理，原告應(yīng)當(dāng)另行提起訴訟；3.我公司與原告掛靠單位系保險(xiǎn)合同關(guān)系，本案為侵權(quán)糾紛，不應(yīng)合并處理。評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告周某某未予答辯。
第三人鑫陽(yáng)物流公司述稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分沒(méi)有異議，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告予以賠償，徐某某所有的車輛掛靠我公司屬實(shí)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月14日9時(shí)40分許，被告周某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)車沿江夏區(qū)外環(huán)北路由東往西超速行駛，行至外環(huán)北路與泛亞汽車大道交叉路口時(shí)，遇康芝才駕駛皖Ｋ×××××鄂Ｂ×××××車沿泛亞汽車大道由北往南超速駛來(lái)，結(jié)果兩車發(fā)生碰撞，兩車碰撞之后，鄂Ａ×××××號(hào)車輛側(cè)翻在地又與道路邊的信號(hào)燈、人行道立柱碰撞，造成兩車、信號(hào)燈、人行道立柱等物品受損和周某某、康芝才受傷的交通事故。該事故經(jīng)江夏區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，周某某負(fù)事故的主要責(zé)任，康芝才負(fù)事故的次要責(zé)任。被告周某某系被告陳朝輝雇傭司機(jī)。鄂Ａ×××××號(hào)車輛系陳朝輝所有，該車輛在人保財(cái)險(xiǎn)江夏支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率?？抵ゲ畔敌炷衬彻蛡蛩緳C(jī)。皖Ｋ×××××號(hào)車系徐某某所有，該車掛靠于鑫陽(yáng)物流公司，并在英大泰和財(cái)保蚌埠中心支公司投保。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。經(jīng)江夏區(qū)交警大隊(duì)金港中隊(duì)委托，湖北通達(dá)旺價(jià)格評(píng)估有限公司于2016年4月28日作出20160073號(hào)湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，建筑物或設(shè)施等十五項(xiàng)，損失價(jià)格為24000元，鑒定損失總價(jià)為24000元。上述費(fèi)用由徐某某與陳朝輝分別墊付10736元和13264元。
經(jīng)徐某某委托，湖北世博公正資產(chǎn)鑒定評(píng)估有限公司于2016年5月15日作出鄂J0110**價(jià)車鑒（2016）021號(hào)關(guān)于皖Ｋ×××××牽引車事故損失的價(jià)格鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，鑒定皖Ｋ×××××牽引車本次交通事故鑒定評(píng)估損失總價(jià)值182060元。徐某某支出評(píng)估費(fèi)8000元。2017年3月17日，徐某某支付修理費(fèi)182060元。訴訟中，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江夏支公司對(duì)皖Ｋ×××××車輛損失申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院委托，湖北陽(yáng)昌保險(xiǎn)公估有限公司于2018年11月2日作出湖陽(yáng)估[2018]113號(hào)公估報(bào)告，公估結(jié)論為：皖Ｋ×××××車輛損失金額合計(jì)為152251元，已扣殘值。人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江夏支公司支付評(píng)估費(fèi)5000元。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本次交通事故責(zé)任已經(jīng)江夏區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，事實(shí)清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，依法予以確認(rèn)，故本院酌定康芝才承擔(dān)本次事故30%責(zé)任，周某某承擔(dān)70%責(zé)任?？抵ゲ畔敌炷衬彻蛡蛩緳C(jī)，應(yīng)由徐某某承擔(dān)30%責(zé)任。周某某系陳朝輝雇傭的司機(jī)，應(yīng)由陳朝輝承擔(dān)70%責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)湖北陽(yáng)昌保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告均無(wú)異議，本院予以采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。

對(duì)于徐某某主張的損失，本院將依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。本次交通事故造成道路設(shè)施損失24000元，有相關(guān)票據(jù)為憑，本院予以認(rèn)定。上述費(fèi)用已經(jīng)由徐某某與陳朝輝分別墊付10736元和13264元，為避免增加當(dāng)事人訴累，本院將在本案中對(duì)徐某某、陳朝輝墊付費(fèi)用一并予以處理。經(jīng)本院核算，24000元道路設(shè)施損失本應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江夏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償16000元，由英大泰和財(cái)保蚌埠中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償8000元，故應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江夏支公司向陳朝輝賠償13264元，向徐某某支付2736元，由英大泰和財(cái)保蚌埠中心支公司向徐某某賠償8000元；車輛維修費(fèi)，依鑒定意見(jiàn)認(rèn)定為152251元，由人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江夏支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付徐某某106575.70元；鑒定費(fèi)，徐某某支付的8000元與本案受理費(fèi)一并處理，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江夏支公司支付的5000元應(yīng)由徐某某與人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江夏支公司按責(zé)任比例分擔(dān)，即徐某某負(fù)擔(dān)1500元，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江夏支公司負(fù)擔(dān)3500元。綜上所述，應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)武漢市江夏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐某某109311.70元，賠償陳朝輝13264元；由英大泰和財(cái)保蚌埠中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐某某8000元。徐某某要求周某某與陳朝輝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。對(duì)于徐某某主張的30%車損部分，其可自行向英大泰和財(cái)保蚌埠中心支公司理賠，在本案中不予處理。綜上，徐某某的部分訴訟請(qǐng)求成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告徐某某109311.70元，賠償被告陳朝輝13264元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某8000元；
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2133元（已減半收?。?、鑒定費(fèi)13000元，合計(jì)15133元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)5348元，由被告陳朝輝負(fù)擔(dān)6285元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司負(fù)擔(dān)3500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 劉紅姣

書(shū)記員： 胡青