上訴人（原審被告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住北票市。委托訴訟代理人解國龍，遼寧旺鼎律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住凌某市。委托訴訟代理人劉鳳云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住凌某市。委托訴訟代理人薄靜茹，凌某市法律援助中心律師。原審被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司凌某支公司，住所地凌某市凌河大街25-1號。負責(zé)人任振東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人劉曉婷，人保財險朝陽市分公司職員。

上訴人徐某某因與被上訴人劉某某、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司凌某支公司(以下簡稱人保財險凌某支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服凌某市人民法院(2017)遼1382民初1220號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認定：2016年5月18日19時45分許，被告徐某某駕駛遼Nxxx**號小型轎車沿101國道由西向東行駛至凌某市轄區(qū)389公里+500米路段時，與由北向南橫過道路行人劉某某相撞，致原告劉某某受傷之事故。2016年7月17日，凌某市公安局交通警察大隊作出凌公交認字[2016]第0518xxxx號道路交通事故認定書，認定被告徐某某駕駛車輛夜間行車未降低行駛速度，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的行為，是造成此事故的主要原因，負主要責(zé)任；原告劉某某承擔(dān)次要責(zé)任。原告受傷后被送至凌某市中心醫(yī)院治療，該院對原告劉某某的診斷為雙額、顳葉腦挫裂傷等10項診斷。住院治療117天，支付醫(yī)療費共計49,178.3元。醫(yī)囑一級護理1天、二級護理102天、重癥監(jiān)護14天。出院醫(yī)囑左膝部癥狀不緩解，骨外科二期行關(guān)節(jié)鏡治療；3個月后行顱骨缺損修補術(shù)，病情變化門診復(fù)查。經(jīng)凌某市公安交通警察大隊委托，朝陽營州司法鑒定所對原告劉某某的傷殘等級、二次手術(shù)費用等進行司法鑒定。2016年12月29日，朝陽營州司法鑒定所制作[2016]醫(yī)鑒字第444號司法鑒定意見書。鑒定意見為，外傷(交通事故)致劉某某顱腦外傷致神經(jīng)功能障礙，日常活動能力輕度受限，評定為十級傷殘；雙顳部顱骨缺損，評定為十級傷殘。后期治療費用約為60,000元。被告徐某某駕駛的遼Nxxx**號小型轎車在被告人保財險凌某支公司處投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告劉某某與劉鳳云于2007年登記結(jié)婚,于xxxx年xx月xx日出生育長子劉思遠。庭審中，原、被告對于交通費達成一致意見。根據(jù)原告劉某某的訴訟請求，審查其提供的證據(jù)，確定其在此次事故中的合理經(jīng)濟損失為，醫(yī)療費49,178.3元、護理費10,578.88元、住院伙食補助費3,510元，、誤工費19,102.72元、營養(yǎng)費100元、殘疾賠償金124,504元、后續(xù)治療費60,000元、被扶養(yǎng)人生活費6,467.1元、精神損害撫慰金10,000元、交通費351元，合計283,792元。原審法院認為：被告徐某某駕駛遼N20D**小型普通客車與行人原告劉某某相撞的交通事故，公安交警機關(guān)已經(jīng)作出事故認定書，認定被告徐某某負事故主要責(zé)任（70%），原告劉某某次要責(zé)任（30%），經(jīng)法院審查后認為該事故認定書合法有效，可以作為本案認定事實的依據(jù)。被告徐某某駕駛的車輛遼N20D**小型轎車在被告人保財險凌某支公司處投保了機動車交通事故交強險，該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成人員傷害，應(yīng)由被告人保財險凌某支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付，不足部分由事故雙方按事故責(zé)任比例賠付。原告住院治療117天，醫(yī)囑中重癥監(jiān)護14天，故該14天護理費不予支持，護理費計算至一級及二級護理期間。因醫(yī)囑中有禁食水字樣，故對于原告營養(yǎng)費的主張，法院酌情支持100元。因原告被鑒定為兩處十級傷殘，故傷殘系數(shù)按20%計算，誤工時間計算至定殘前一日。因原告因此事故構(gòu)成兩處十級傷殘，故對于原告主張的精神損害撫慰金法院酌定支持10,000元。原告住院伙食補助費法院酌定支持合計3,510元。雖原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)原告提供的證據(jù)分析，原告自2013年始居住在凌某市北街街道，故原告的相應(yīng)損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。因事故發(fā)生時，原告的長子劉思遠15周歲，故原告主張的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)予以支持。綜上所述，因該事故的發(fā)生被告徐某某負主要責(zé)任（70%），原告劉某某負次要責(zé)任（30%），故交強險賠償限額內(nèi)的不足部分，由被告徐某某與原告劉某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)損失。為此，原審法院判決：1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司凌某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告劉某某醫(yī)療費10,000元；2、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司凌某支公司在交強險傷殘賠償限額項下賠償原告劉某某護理費10,578.88元，交通費351元，誤工費19,102.72元，被扶養(yǎng)人生活費6,467.1元，精神損害撫慰金10,000元，殘疾賠償金63,500.3元，總計110,000元；3、被告徐某某賠償原告劉某某醫(yī)療費39,178.3元，住院伙食補助費3,510元，營養(yǎng)費100元，殘疾賠償金61,003.7元，后續(xù)治療費60,000元，合計163,792的70%，計114,654.4元。上述給付款項于本判決生效后三十日內(nèi)付清。案件受理費1,800元，鑒定費1,560元，合計3,360元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司凌某支公司負擔(dān)1,500元，由被告徐某某負擔(dān)1,302元，由原告劉某某負擔(dān)558元。宣判后，原審被告徐某某不服，向本院提起上訴。上訴人的主要上訴理由：原審法院采信的證據(jù)存在瑕疵，(1)證人王建華的證言不具有真實性、(2)城北村村委會、平房村村委會的證明不能否認被上訴人系農(nóng)村戶籍的事實、(3)房屋租賃合同未經(jīng)行政部門備案，繳納電費小票不是劉某某的姓名；原審法院審判員一人獨任審理,卻以合議庭形式作出判決,違反法定程序。原審判決按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償費用，缺乏事實及法律依據(jù)，請求二審法院撤銷原判，依法改判按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)對被上訴人劉某某進行賠償。被上訴人劉某某答辯稱服從原審判決。本院經(jīng)審理查明的事實與原判認定的事實相一致。上述事實，有當(dāng)事人的陳述、證人證言、道路交通事故認定書、凌某市中心醫(yī)院診斷書、住院病案、醫(yī)療費收據(jù)、病人費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、機動車交強險保險單、凌某市金華建筑維修隊的證明、職工工薪明細表、凌某市北街街道城北村村委會的證明、凌某市宋杖子鎮(zhèn)平房村委會的證明、房屋租賃合同、租賃費收據(jù)等證據(jù)材料載卷為憑，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證及本院審查，可以采信。

本院認為：上訴人徐某某駕駛車輛夜間行車，未降低行駛速度，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，造成被上訴人劉某某人身損害，經(jīng)公安交警部門認定，徐某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因此，徐某某的行為構(gòu)成侵權(quán)，承保肇事機動車交強險的保險公司人保財險凌某支公司和侵權(quán)人徐某某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭議的焦點是受害人劉某某的人身損害賠償費用能否根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。劉某某為證明其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其向原審法院提交了凌某市金華建筑維修隊的證明、職工工薪明細表、凌某市北街街道城北村村委會的證明、凌某市宋杖子鎮(zhèn)平房村委會的證明、房屋租賃合同、租賃費收據(jù)等證據(jù)，并向原審法院申請證人出庭作證，上訴人徐某某雖認為村委會的證明不能否認劉某某的戶籍在農(nóng)村、證人王建華的證言虛假、房屋租賃合同、租賃費收據(jù)不具有真實性，但不能提出相反證據(jù)予以反駁，因此，原審法院確認劉某某提供的上述證據(jù)的證明力，認定劉某某已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，按照原審法院當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算人身損害賠償費用，沒有違反法律規(guī)定。上訴人上訴稱,原審法院審判員一人獨任審理,卻以合議庭形式作出判決,違反法定程序。經(jīng)查，原審法院2017年5月3日第一次開庭后，以本案案情復(fù)雜，不宜適用簡易程序為由，于2017年6月13日作出(2017)遼1382民初1220號民事裁定，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，此節(jié)有庭審筆錄、送達回證在卷證明，因此，對上訴人所提程序違法的上訴理由，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1,073元，由上訴人徐某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　丁云龍
審判員　　任慶盛
審判員　　吳　鵬

書記員：楊帆