上訴人（原審被告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住北票市。委托訴訟代理人解國龍，遼寧旺鼎律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住凌某市。委托訴訟代理人劉鳳云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住凌某市。委托訴訟代理人薄靜茹，凌某市法律援助中心律師。原審被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌某支公司，住所地凌某市凌河大街25-1號。負(fù)責(zé)人任振東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人劉曉婷，人保財(cái)險(xiǎn)朝陽市分公司職員。

上訴人徐某某因與被上訴人劉某某、原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌某支公司(以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服凌某市人民法院(2017)遼1382民初1220號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定：2016年5月18日19時(shí)45分許，被告徐某某駕駛遼Nxxx**號小型轎車沿101國道由西向東行駛至凌某市轄區(qū)389公里+500米路段時(shí)，與由北向南橫過道路行人劉某某相撞，致原告劉某某受傷之事故。2016年7月17日，凌某市公安局交通警察大隊(duì)作出凌公交認(rèn)字[2016]第0518xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐某某駕駛車輛夜間行車未降低行駛速度，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的行為，是造成此事故的主要原因，負(fù)主要責(zé)任；原告劉某某承擔(dān)次要責(zé)任。原告受傷后被送至凌某市中心醫(yī)院治療，該院對原告劉某某的診斷為雙額、顳葉腦挫裂傷等10項(xiàng)診斷。住院治療117天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)49,178.3元。醫(yī)囑一級護(hù)理1天、二級護(hù)理102天、重癥監(jiān)護(hù)14天。出院醫(yī)囑左膝部癥狀不緩解，骨外科二期行關(guān)節(jié)鏡治療；3個(gè)月后行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)，病情變化門診復(fù)查。經(jīng)凌某市公安交通警察大隊(duì)委托，朝陽營州司法鑒定所對原告劉某某的傷殘等級、二次手術(shù)費(fèi)用等進(jìn)行司法鑒定。2016年12月29日，朝陽營州司法鑒定所制作[2016]醫(yī)鑒字第444號司法鑒定意見書。鑒定意見為，外傷(交通事故)致劉某某顱腦外傷致神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限，評定為十級傷殘；雙顳部顱骨缺損，評定為十級傷殘。后期治療費(fèi)用約為60,000元。被告徐某某駕駛的遼Nxxx**號小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告劉某某與劉鳳云于2007年登記結(jié)婚,于xxxx年xx月xx日出生育長子劉思遠(yuǎn)。庭審中，原、被告對于交通費(fèi)達(dá)成一致意見。根據(jù)原告劉某某的訴訟請求，審查其提供的證據(jù)，確定其在此次事故中的合理經(jīng)濟(jì)損失為，醫(yī)療費(fèi)49,178.3元、護(hù)理費(fèi)10,578.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,510元，、誤工費(fèi)19,102.72元、營養(yǎng)費(fèi)100元、殘疾賠償金124,504元、后續(xù)治療費(fèi)60,000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6,467.1元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)351元，合計(jì)283,792元。原審法院認(rèn)為：被告徐某某駕駛遼N20D**小型普通客車與行人原告劉某某相撞的交通事故，公安交警機(jī)關(guān)已經(jīng)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐某某負(fù)事故主要責(zé)任（70%），原告劉某某次要責(zé)任（30%），經(jīng)法院審查后認(rèn)為該事故認(rèn)定書合法有效，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告徐某某駕駛的車輛遼N20D**小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成人員傷害，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付，不足部分由事故雙方按事故責(zé)任比例賠付。原告住院治療117天，醫(yī)囑中重癥監(jiān)護(hù)14天，故該14天護(hù)理費(fèi)不予支持，護(hù)理費(fèi)計(jì)算至一級及二級護(hù)理期間。因醫(yī)囑中有禁食水字樣，故對于原告營養(yǎng)費(fèi)的主張，法院酌情支持100元。因原告被鑒定為兩處十級傷殘，故傷殘系數(shù)按20%計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日。因原告因此事故構(gòu)成兩處十級傷殘，故對于原告主張的精神損害撫慰金法院酌定支持10,000元。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)法院酌定支持合計(jì)3,510元。雖原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)原告提供的證據(jù)分析，原告自2013年始居住在凌某市北街街道，故原告的相應(yīng)損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因事故發(fā)生時(shí)，原告的長子劉思遠(yuǎn)15周歲，故原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予以支持。綜上所述，因該事故的發(fā)生被告徐某某負(fù)主要責(zé)任（70%），原告劉某某負(fù)次要責(zé)任（30%），故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的不足部分，由被告徐某某與原告劉某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)損失。為此，原審法院判決：1、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10,000元；2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告劉某某護(hù)理費(fèi)10,578.88元，交通費(fèi)351元，誤工費(fèi)19,102.72元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6,467.1元，精神損害撫慰金10,000元，殘疾賠償金63,500.3元，總計(jì)110,000元；3、被告徐某某賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)39,178.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,510元，營養(yǎng)費(fèi)100元，殘疾賠償金61,003.7元，后續(xù)治療費(fèi)60,000元，合計(jì)163,792的70%，計(jì)114,654.4元。上述給付款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)1,800元，鑒定費(fèi)1,560元，合計(jì)3,360元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌某支公司負(fù)擔(dān)1,500元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)1,302元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)558元。宣判后，原審被告徐某某不服，向本院提起上訴。上訴人的主要上訴理由：原審法院采信的證據(jù)存在瑕疵，(1)證人王建華的證言不具有真實(shí)性、(2)城北村村委會(huì)、平房村村委會(huì)的證明不能否認(rèn)被上訴人系農(nóng)村戶籍的事實(shí)、(3)房屋租賃合同未經(jīng)行政部門備案，繳納電費(fèi)小票不是劉某某的姓名；原審法院審判員一人獨(dú)任審理,卻以合議庭形式作出判決,違反法定程序。原審判決按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請求二審法院撤銷原判，依法改判按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)對被上訴人劉某某進(jìn)行賠償。被上訴人劉某某答辯稱服從原審判決。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)相一致。上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、證人證言、道路交通事故認(rèn)定書、凌某市中心醫(yī)院診斷書、住院病案、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、病人費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、凌某市金華建筑維修隊(duì)的證明、職工工薪明細(xì)表、凌某市北街街道城北村村委會(huì)的證明、凌某市宋杖子鎮(zhèn)平房村委會(huì)的證明、房屋租賃合同、租賃費(fèi)收據(jù)等證據(jù)材料載卷為憑，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證及本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為：上訴人徐某某駕駛車輛夜間行車，未降低行駛速度，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，造成被上訴人劉某某人身損害，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，徐某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因此，徐某某的行為構(gòu)成侵權(quán)，承保肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司和侵權(quán)人徐某某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭議的焦點(diǎn)是受害人劉某某的人身損害賠償費(fèi)用能否根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。劉某某為證明其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其向原審法院提交了凌某市金華建筑維修隊(duì)的證明、職工工薪明細(xì)表、凌某市北街街道城北村村委會(huì)的證明、凌某市宋杖子鎮(zhèn)平房村委會(huì)的證明、房屋租賃合同、租賃費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，并向原審法院申請證人出庭作證，上訴人徐某某雖認(rèn)為村委會(huì)的證明不能否認(rèn)劉某某的戶籍在農(nóng)村、證人王建華的證言虛假、房屋租賃合同、租賃費(fèi)收據(jù)不具有真實(shí)性，但不能提出相反證據(jù)予以反駁，因此，原審法院確認(rèn)劉某某提供的上述證據(jù)的證明力，認(rèn)定劉某某已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，按照原審法院當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算人身損害賠償費(fèi)用，沒有違反法律規(guī)定。上訴人上訴稱,原審法院審判員一人獨(dú)任審理,卻以合議庭形式作出判決,違反法定程序。經(jīng)查，原審法院2017年5月3日第一次開庭后，以本案案情復(fù)雜，不宜適用簡易程序?yàn)橛?，?017年6月13日作出(2017)遼1382民初1220號民事裁定，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，此節(jié)有庭審筆錄、送達(dá)回證在卷證明，因此，對上訴人所提程序違法的上訴理由，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1,073元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　丁云龍
審判員　　任慶盛
審判員　　吳　鵬

書記員：楊帆