徐某某
張廣（湖北楚雄律師事務所）
向長城
潛江市五眾石油化工有限公司
向長城
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
齊奇（湖北思捷律師事務所）

原告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北盛世華灃陶瓷有限公司職工，住當陽市。
委托訴訟代理人:張廣（一般授權），湖北楚雄律師事務所律師。
被告:向長城，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告:潛江市五眾石油化工有限公司，住所地潛江市章華北路70號。
法定代表人:姚國君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:向長城（特別授權），該公司職工。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路419號。
負責人:羅啟發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:齊奇（特別授權），湖北思捷律師事務所律師。
原告徐某某訴被告向長城、潛江市五眾石油化工有限公司（以下簡稱五眾化工公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋保險荊州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年3月16日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員羅友平獨任審判，于2017年4月11日公開開庭進行了審理。
原告徐某某及其委托訴訟代理人張廣，被告五眾化工公司的委托訴訟代理人即本案另一被告向長城，被告太平洋保險荊州支公司的委托訴訟代理人齊奇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1、原告的經(jīng)濟損失196316.09元【醫(yī)療費27799.29元、后期治療費12000元、營養(yǎng)費4500元（90天×50元/天）、住院伙食補助費1800元（60天×30元/天）、誤工費20000元（240天×2500元/月）、護理費7677.8元（90天×31138元/年/365天）、殘疾賠償金108204元、精神撫慰金8000元、鑒定費3100元、殘疾輔助器具費200元、交通費1000元、財產(chǎn)損失2035元】，由被告太平洋保險荊州支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告五眾化工公司及向長城承擔連帶賠償責任；2、被告承擔全部訴訟費用。
庭審中，原告申請撤回被告的車輛修理費2035元，同時增加原告的摩托車修理費750元的訴訟請求。
被告均表示放棄舉證期、答辯期。
事實和理由:2016年11月3日，被告向長城駕駛鄂Ｎ×××××號重型貨車由滬溶高速當陽東出口左轉彎駛入漢宜線時，遇原告駕駛鄂Ｅ×××××號摩托車由其左側駛來，后兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。
本次事故經(jīng)交警部門認定，被告向長城負事故全部責任，原告不負事故責任。
被告向長城駕駛的肇事車輛登記車主為被告五眾化工公司，在被告太平洋保險荊州支公司投保了交強險及50萬元的商業(yè)險。
被告向長城、五眾化工公司辯稱:交通事故屬實，被告向長城墊付了23035元，要求返還；肇事車輛鄂Ｎ×××××號購買了交強險、商業(yè)險，應當由保險公司賠償；肇事車輛鄂Ｎ×××××號掛靠在被告五眾化工公司，每年向公司繳納5000元管理費，投保手續(xù)都是公司代辦的。
被告太平洋保險荊州支公司辯稱:交通事故真實性無異議，道路事故認定書記載不詳細，對責任認定無法判斷，請法院認定；請求部分標準過高，缺乏法律依據(jù)，請法院依法審核；愿意在交強險分項限額內(nèi)賠償，商業(yè)險經(jīng)人民法院審核后按合同約定賠償；不承擔訴訟費、鑒定費。
本院認為，被告向長城駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷及兩車受損，因肇事車輛在被告太平洋保險荊州支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，對于原告的損失，應由被告太平洋保險荊州支公司在交強險限額內(nèi)先行賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定進行賠償；仍有不足的，因肇事車輛掛靠在被告五眾化工公司的名下，應由被告向長城、五眾化工公司承擔連帶賠償責任。
原告的具體損失核定如下:醫(yī)療費27799.29元；后期治療費12000元；住院伙食補助費1800元（30元/天×60天）；護理費參照2016年湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準計算60天為5118.58元（31138元/年÷365天×60天）；誤工費按2500元/月的標準自原告受傷之日起計算至定殘的前一日止為10416.67元（2500元/月÷30天×125天）；殘疾賠償金108204元（27051元/年×20年×20%）；摩托車修理費750元；交通費酌情認定500元，精神損害撫慰金酌情認定6000元，殘疾器具輔助費酌情認定200元；營養(yǎng)費，無醫(yī)囑證實，不予支持；鑒定費3100元，因五項鑒定結論僅采納二項，故支持1200元；以上合計173988.54元，由被告太平洋保險荊州支公司在交強險限額內(nèi)賠償120750元（醫(yī)療費用限額10000元，死亡傷殘費用限額110000元，財產(chǎn)損失750元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償52038.54元；鑒定費1200元，由被告向長城、五眾化工公司承擔連帶賠償責任，因被告向長城已墊付23035元，故原告應向其返還21835元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償原告徐某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失172788.54元；原告徐某某向被告向長城返還21835元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，帳戶名:當陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1282元，減半收取641元（原告已預交），由原告徐某某負擔103元，被告向長城、潛江市五眾石油化工有限公司負擔538。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告向長城駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷及兩車受損，因肇事車輛在被告太平洋保險荊州支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，對于原告的損失，應由被告太平洋保險荊州支公司在交強險限額內(nèi)先行賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定進行賠償；仍有不足的，因肇事車輛掛靠在被告五眾化工公司的名下，應由被告向長城、五眾化工公司承擔連帶賠償責任。
原告的具體損失核定如下:醫(yī)療費27799.29元；后期治療費12000元；住院伙食補助費1800元（30元/天×60天）；護理費參照2016年湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準計算60天為5118.58元（31138元/年÷365天×60天）；誤工費按2500元/月的標準自原告受傷之日起計算至定殘的前一日止為10416.67元（2500元/月÷30天×125天）；殘疾賠償金108204元（27051元/年×20年×20%）；摩托車修理費750元；交通費酌情認定500元，精神損害撫慰金酌情認定6000元，殘疾器具輔助費酌情認定200元；營養(yǎng)費，無醫(yī)囑證實，不予支持；鑒定費3100元，因五項鑒定結論僅采納二項，故支持1200元；以上合計173988.54元，由被告太平洋保險荊州支公司在交強險限額內(nèi)賠償120750元（醫(yī)療費用限額10000元，死亡傷殘費用限額110000元，財產(chǎn)損失750元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償52038.54元；鑒定費1200元，由被告向長城、五眾化工公司承擔連帶賠償責任，因被告向長城已墊付23035元，故原告應向其返還21835元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償原告徐某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失172788.54元；原告徐某某向被告向長城返還21835元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，帳戶名:當陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1282元，減半收取641元（原告已預交），由原告徐某某負擔103元，被告向長城、潛江市五眾石油化工有限公司負擔538。

審判長：羅友平

書記員：趙偉旨