上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙縣。委托訴訟代理人：賈國(guó)昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙縣。被上訴人（原審被告）：王建中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙縣。二被上訴人委托訴訟代理人：王少玲，河北冠宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市新石中路377號(hào)物聯(lián)網(wǎng)大廈A座12-13層。法定代表人：孫敬軍，該公司總經(jīng)理。

上訴人徐某某的上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定，改判增加營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11680元、護(hù)理費(fèi)46121元、財(cái)產(chǎn)損失6300元，共計(jì)64101元。上訴理由如下：一、一審將營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為3000元錯(cuò)誤，應(yīng)支持上訴人主張的14680元。該交通事故給上訴人造成了九處損傷。截止到一審起訴，前后住院12次，383天，一審將營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為3000元，一天平均不到8元錢這樣的判決沒有任何道理。上訴人從發(fā)生事故的2015年9月16日到2017年9月20日（最后一次住院出院日），共計(jì)為734天，上訴人一直是在治療當(dāng)中，就是這樣在第十二次住院后，受傷部位再次斷裂，又第十三次住院，上訴人增加營(yíng)養(yǎng)是必要的，上訴人主張734天，每天20元是合情合理的。一審只支持3000元，與上訴人主張的14680元相差了11680元，上訴人不同意3000元。二、一審只判決上訴人的護(hù)理費(fèi)40491元錯(cuò)誤，應(yīng)支持上訴人主張的86612元。一是一審認(rèn)定的護(hù)理天數(shù)413天，上訴人不同意。一審已經(jīng)認(rèn)定從發(fā)生事故的2017年9月20日到上訴人最后一次出院，上訴人一直在治療當(dāng)中，說明上訴人在此期間一直需要護(hù)理，護(hù)理天數(shù)應(yīng)當(dāng)為734天，事實(shí)上上訴人至今仍需人護(hù)理。但一審只把上訴人的住院天數(shù)383天，加上第十二次出院后的30天，作為上訴人應(yīng)當(dāng)護(hù)理的天數(shù)，上訴人認(rèn)為不正確。二是護(hù)理人員的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，上訴人受傷后是由妻了徐良存一直照順的，上訴人已經(jīng)向一審提交了原工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明及上訴人事發(fā)前三個(gè)月的工資表等證據(jù)，足以認(rèn)定護(hù)理人員的收入，而一審以上訴人的妻子有一個(gè)月的工資超過了納稅標(biāo)準(zhǔn)，又沒有勞動(dòng)合同，從而不予以認(rèn)定是錯(cuò)誤的。由于一審在護(hù)理天數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)上的錯(cuò)誤認(rèn)定，使上訴人的賠償額相差46121元，所以上訴人不同意。三、一審不支持上訴人的財(cái)產(chǎn)損失錯(cuò)誤。財(cái)產(chǎn)損失是由交警大隊(duì)委托趙縣涉案物品價(jià)格鑒證中心作出的，明確了我的車輛損失金額為6300元，交通事故認(rèn)定書也認(rèn)定了在該次交通事故中我的車輛受到了損壞，我修復(fù)車輛必然會(huì)發(fā)生費(fèi)用，這是責(zé)任方必須承擔(dān)的，至于我何時(shí)修復(fù)，在哪里修復(fù)，那是我自己的事情，責(zé)任方只要按照鑒定進(jìn)行賠償就行了，如果我修復(fù)的費(fèi)用超過6300元了，責(zé)任方還會(huì)承擔(dān)嗎，他們肯定要求按照鑒定的數(shù)額賠償?shù)?。所以一審以此為由判決不予賠償，我也不同意。被上訴人劉某某、王建中答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予以維持。1、其中營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定的天數(shù)合理，按照一審判決書中記載，出院醫(yī)囑中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)記載的僅有38天，一審判決支持3000元平均一天將近100元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過徐立拴方自己主張的每天20元的標(biāo)準(zhǔn)。2、護(hù)理費(fèi)計(jì)算，各次出院醫(yī)囑和診斷證明中，沒有明確的記載，出院后需要人護(hù)理，一審判決酌情支持住院期間383天加上出院后30天護(hù)理天數(shù)合情合理，與徐立拴的傷情相符，應(yīng)予以支持，因一審中，徐立拴方?jīng)]有提供護(hù)理人員的勞動(dòng)合同和完稅證明，因此，依據(jù)服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)應(yīng)予以維持，3、修車費(fèi)，只是做了鑒定，實(shí)際修車費(fèi)用并未發(fā)生，徐立拴可等產(chǎn)生修車費(fèi)后再次起訴。被上訴人人壽保險(xiǎn)公司未到庭行使辯駁權(quán)利。徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判決被告賠償因交通事故給徐立拴造成的損失260000元;2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月16日6時(shí)30分許，被告王建中駕駛冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車，沿趙元路由西向東行駛至五中校東側(cè)時(shí)駛?cè)肽嫘熊嚨?，與沿該路對(duì)向行駛徐立拴駕駛冀Ａ×××××號(hào)三輪汽車（載亢新梅）發(fā)生交通事故，造成徐立拴和乘車人亢新梅均受傷住院，兩車不同程度受損。趙縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書載明被告王建中駕駛機(jī)動(dòng)車未按照本車行駛證所載明的核定載質(zhì)量裝載貨物；道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王建中負(fù)事故全部責(zé)任，徐立拴和亢新梅無事故責(zé)任。被告王建中駕駛的冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車行駛證上記載的所有人為被告劉某某，被告王建中、劉某某合伙經(jīng)營(yíng)冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車。冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額30萬元，不計(jì)免賠。徐立拴、亢新梅起訴被告王建中、劉某某、人壽保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院作出的（2017）冀0133民初465號(hào)民事判決書判決被告人壽保險(xiǎn)公司給付徐立拴和亢新梅各項(xiàng)損失283996.88元。被告人壽保險(xiǎn)公司給付的賠償款中包括交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元中的10000元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元中的賠償款65144.4元，扣除10%免賠率后在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額中賠償?shù)?08852.48元。被告人壽保險(xiǎn)公司提交了投保單和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款，證明其就機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中的“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”以黑體字的方式和投保人在投保人聲明處簽名的方式盡到了提示義務(wù)。徐立拴和另外兩被告對(duì)投保單和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款均無異議。當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)的質(zhì)證和認(rèn)定情況：徐立拴2015年9月16日到趙縣人民醫(yī)院住院治療，2015年9月30日出院，實(shí)際住院14天，出院醫(yī)囑為，轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。徐立拴于2015年9月30日至2015年10月9日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院9天，出院醫(yī)囑為，注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；出院后1、3、6個(gè)月復(fù)查，視情況指導(dǎo)下一步功能恢復(fù)鍛煉；有情況隨時(shí)就診。2015年10月9日至2015年11月2日徐立拴到趙縣人民醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院24天，出院診斷為，多發(fā)骨折術(shù)后，傷口不愈合；出院醫(yī)囑為，轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。2015年11月2日至2015年11月17日（其間辦理了兩次住院手續(xù)、兩次出院手續(xù)）徐立拴在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院15天，出院醫(yī)囑為，囑其傷口定期換藥，12-14天拆線，加強(qiáng)患肢功能鍛煉，術(shù)后1個(gè)月復(fù)查，不適隨診。2015年11月25日至2015年11月27日徐立拴在趙縣人民醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院2天，出院診斷為右膝島狀皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)后，多發(fā)骨折術(shù)后；出院醫(yī)囑為，注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，隔天換藥，術(shù)后14天拆線，術(shù)后每月復(fù)查X線片，未經(jīng)醫(yī)生允可不可負(fù)重活動(dòng)，有情況隨時(shí)復(fù)診。2015年12月28日至2016年2月2日徐立拴在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院36天，出院診斷為，雙下肢外傷術(shù)后，右下肢功能障礙，全身多發(fā)傷；出院醫(yī)囑為，繼續(xù)積極康復(fù)鍛煉，不適隨診。2016年2月18日至2016年4月15日徐立拴在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院57天，出院診斷為，雙下肢外傷術(shù)后，右下肢功能障礙，全身多發(fā)傷；出院醫(yī)囑為，繼續(xù)積極康復(fù)鍛煉，不適隨診。2016年6月27日至2016年11月24日徐立拴在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院150天，出院診斷為，雙下肢外傷術(shù)后，右下肢功能障礙，全身多發(fā)傷；出院醫(yī)囑為，繼續(xù)積極康復(fù)鍛煉，不適隨診，定期復(fù)查。2017年5月9日至2017年5月28日徐立拴在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院19天，出院診斷為，右膝前后交叉韌帶損傷，右脛骨近端粉碎性骨折術(shù)后，右脛骨中下段骨折術(shù)后，左股骨干骨折術(shù)后；出院醫(yī)囑為，加強(qiáng)肢體功能鍛煉，術(shù)后1個(gè)月復(fù)查，其間若有不適則隨診。河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院于2017年5月28日出具的診斷證明書建議臥床休息，不能負(fù)重，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，任意飲食，需要護(hù)理，家陪一人。2017年7月17日至2017年9月4日徐立拴在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院49天，出院診斷為，雙下肢外傷術(shù)后，右膝前后交叉韌帶重建術(shù)后，右下肢功能障礙，全身多發(fā)傷；出院醫(yī)囑為，出院后繼續(xù)加強(qiáng)右膝關(guān)節(jié)肌力、靈活性及活動(dòng)度、步態(tài)等綜合康復(fù)訓(xùn)練。2017年9月12至2017年9月20日徐立拴在趙縣人民醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院8天，出院診斷為，左股骨骨折術(shù)后；出院醫(yī)囑為，臥床休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，隔天換藥，術(shù)后14天拆線，未經(jīng)醫(yī)生允可不可負(fù)重活動(dòng)，有情況隨時(shí)復(fù)診。徐立拴主張醫(yī)療費(fèi)95852.09元，提交了病歷、診斷證明書、醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)4張證實(shí)，本院予以確認(rèn)。三被告辯稱應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，本院不予采納。徐立拴主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38300元，每天100元，共計(jì)383天（14+9+24+15+2+36+57+150+19+49+8），提交了病歷、診斷證明書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。徐立拴主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)14680元，三被告不認(rèn)可，徐立拴主張的數(shù)額過高，本院結(jié)合住院病歷、診斷證明書，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元。徐立拴主張誤工費(fèi)44040元，按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天60元，誤工期734天（2015.9.16-2017.9.20）計(jì)算，三被告對(duì)誤工期不認(rèn)可。徐立拴的病歷、診斷證明書證明徐立拴受傷當(dāng)日至2017年9月20日最后一次出院時(shí)間，徐立拴一直是在治療中，且徐立拴主張的誤工費(fèi)每日標(biāo)準(zhǔn)也符合實(shí)際情況。綜上，本院對(duì)徐立拴主張的誤工費(fèi)予以確認(rèn)。徐立拴主張護(hù)理費(fèi)86612元，護(hù)理人為徐立拴妻子徐良存，護(hù)理期為徐立拴受傷當(dāng)日至最后一次出院日（2015.9.16-2017.9.20）共計(jì)734天，日工資118元。三被告對(duì)護(hù)理費(fèi)有異議，稱應(yīng)提交勞動(dòng)合同證明護(hù)理人員實(shí)際從事什么工作，護(hù)理人員工資表沒有財(cái)務(wù)人員或公司負(fù)責(zé)人簽字；7月份工資已超納稅起征點(diǎn)，沒有繳納個(gè)稅證明，徐立拴應(yīng)提交工資流水及社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明；不認(rèn)可護(hù)理期。徐立拴提交的徐良存2015年7月工資表顯示徐良存工資為3720元，但徐立拴未提交個(gè)人所得稅繳納證據(jù)。徐立拴也未提交勞動(dòng)合同。徐立拴主張的護(hù)理人收入依據(jù)不足，本院不予采信。本院酌定按河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2016年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資35785元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。徐立拴提交的病歷中出院醫(yī)囑均無出院后需護(hù)理的記載，只有2017年5月28日出院時(shí)的診斷證明書上記載需要護(hù)理，家陪一人，本院酌定此次出院后護(hù)理期間為30天。綜上，本院認(rèn)定護(hù)理期間為413天（住院期間383天+30天），確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為40491元（35785元÷365天×413天）徐立拴主張三輪車損失款6300元，提交了趙縣涉案物品價(jià)格鑒證中心出具的鑒定結(jié)論書證實(shí)。三被告稱鑒定結(jié)論書不能證明車輛的實(shí)際損失情況，還應(yīng)另行提供車輛維修明細(xì)、以及車輛受損部分照片予以佐證。因徐立拴未提交維修費(fèi)發(fā)票及清單，以證明實(shí)際損失的發(fā)生，本院對(duì)三輪車損失款6300元不予確認(rèn)。徐立拴主張交通費(fèi)2000元，未提交證據(jù)，三被告也不認(rèn)可?？紤]到徐立拴多次住院出院及護(hù)理人的護(hù)理必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)的實(shí)際情況，本院對(duì)交通費(fèi)2000元予以確認(rèn)。徐立拴提交發(fā)票一張，證明2016年4月15日購(gòu)買折疊式手動(dòng)輪椅及拐杖助行器花費(fèi)1560元。2016年4月15日出院醫(yī)囑為，繼續(xù)積極康復(fù)鍛煉。徐立拴的以上費(fèi)用是器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)，本院予以確認(rèn)。一審認(rèn)為，超載是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條第一款規(guī)定的禁止性情形，被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)超載增加免賠率10%的約定，在投保單和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中盡到了提示義務(wù)，故保險(xiǎn)條款中約定的“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”產(chǎn)生法律效力。被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的賠償款免賠10%。本院作出的（2017）冀0133民初465號(hào)民事判決書中被告人壽保險(xiǎn)公司已盡數(shù)將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元賠償，徐立拴醫(yī)療費(fèi)95852.09元、康復(fù)費(fèi)1560元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，共計(jì)138712.09元，扣除免賠的10%部分后，為124841元（138712.09×90%）。由被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額剩余部分91147.52元（300000-208852.48）內(nèi)賠償91147.52元，余款33693元（124841-91147.52）及免賠的10%部分13871元（138712.09×10%），共計(jì)47564元，由被告王建中、劉某某賠償，二人互負(fù)連帶責(zé)任。徐立拴誤工費(fèi)44040元、護(hù)理費(fèi)40491元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)86531元，由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元中剩余部分44855.6元（110000-65144.4）內(nèi)賠償44855.6元，余款41675元（86531-44855.6）由被告王建中、劉某某賠償，二人互負(fù)連帶責(zé)任。綜上所述，被告人壽保險(xiǎn)公司共應(yīng)支付給徐立拴賠償款136003.12元（91147.52元+44855.6元），被告王建中、劉某某應(yīng)支付給徐立拴賠償款89239元（47564+41675），被告王建中、劉某某互負(fù)連帶責(zé)任。徐立拴的其他訴訟請(qǐng)求，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，判決如下：一、判決生效之日起五日內(nèi)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司支付給徐立拴徐某某賠償款136003.12元；二、判決生效之日起五日內(nèi)被告王建中、劉某某支付給徐立拴徐某某賠償款89239元，二被告對(duì)以上賠償款互負(fù)連帶責(zé)任；三、駁回徐立拴徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5659元，由徐立拴徐某某負(fù)擔(dān)980元,被告王建中、劉某某負(fù)擔(dān)4679元，二人對(duì)上述費(fèi)用互負(fù)連帶責(zé)任。本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)同一審。
上訴人徐某某因與被上訴人劉某某、王建中、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省趙縣人民法院（2017）冀0133民初2579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某某的委托訴訟代理人賈國(guó)昌、被上訴人劉某某、王建中的委托訴訟代理人王少玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人徐立拴受傷后，多次住院、出院，上訴人在住院、出院期間是否需要護(hù)理和加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，應(yīng)由治療醫(yī)院根據(jù)病人的實(shí)際情況進(jìn)行確定；在上訴人與被上訴人對(duì)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不能達(dá)成一致的情況下，原判依據(jù)醫(yī)院出具的診斷證明書、住院病歷進(jìn)行認(rèn)定，并無不妥。關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)問題，上訴人即沒有提交護(hù)理人員的勞動(dòng)合同，也沒有提供護(hù)理人員實(shí)際損失的證明，原判參照居民服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，適用法律并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人的車輛損失，上訴人在實(shí)際維修后，可另案處理。綜上所述，徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1,403.0元，由上訴人徐立拴負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李秀云
審判員　　高瑞江
審判員　　尋　亞

書記員：張林