徐某
劉立江一般代理
侯某某
諶東（河北吳春江律師事務所）
張某某

原告:徐某。
委托代理人:劉立江。一般代理
被告:侯某某。
被告:張某某。
二被告共同委托代理人諶東，河北吳春江律師事務所律師。特別授權
原告徐某與被告侯某某、張某某租賃合同糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法組成合議庭，于2014年8月15日公開開庭進行了審理。原告徐某及其委托代理人劉立江，被告侯某某、張某某及其共同委托代理人諶東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告張某某辯稱:我與侯某某是合伙關系，租賃原告碴子廠屬實。簽定合同時約定租賃期限為4個月，但我們寫上了先干兩個月，后兩個月我們認為可以租也可以不租，如果我們想繼續(xù)租賃，我們有優(yōu)先租賃權。我們交付租金后，就開始生產。在生產過程中，因原告碴子廠沒有工商部門的登記手續(xù)，也沒有環(huán)保許可證，所以工商局給我們下傳喚單，環(huán)保局也找我們說再生產就罰款。另外碴子廠也沒有正式的用電手續(xù)，在這種情況下，我們湊合著干了兩個月，后來我們就是想干也干不了。所以不同意原告訴請。
被告侯某某辯稱:我不同意原告訴請。理由是:第一，我們二被告系合伙關系。2014年3月3日，我們與原告徐某簽定了租賃合同，對于租賃期限的約定，實際上為二個月，自2014年3月8日起到2014年5月8日止。當天，我以銀行轉帳及現金支付的方式共交付原告租賃費70000元。本租賃合同的期限為四個月，其目的是后二個月享有優(yōu)先租賃權，不存在拖欠后二個月租賃費的事實。第二，在2014年3月8日至5月8日實際租賃的兩個月期間內，我們曾遭到原告的無理阻擾，我們的工人也遭到了原告的威脅，原告私自斷電，堵著大門不讓運輸碴子。特別是在2014年4月底5月初的時候，我們曾遭到楊店子工商所書面?zhèn)鲉荆瑢贌o證經營責令停產，同時也遭到環(huán)保局給以停止生產的警告，并給予罰款。在這種情況下，我們勉強經營生產了兩個月。此后，因無有合法手續(xù)無法繼續(xù)經營，我們與原告口頭商定終止合同。故而不存拖欠原告后二個月租賃費的事實。第三，租賃協議終止后，我們曾多次想將生產剩余的碴子、廢料及添加的設備清理現場拉走，均遭到原告的無理阻撓。綜上，我們不存在支付剩余二個月租金的問題，更不存支付利息及違約金的問題。
本院認為:原告徐某與二被告簽訂的碴子廠租賃合同系雙方真實意思表示，應認定為有效合同。原、被告簽合同時均明知該碴子廠沒有辦理工商登記手續(xù)，故該合同名為碴子廠租賃合同實為場地、設備租賃合同。該合同第二條約定“租賃期限為4個月，先付前兩個月租金”，第三條租賃及租金支付期限、方式中第2款又進一步明確約定“租賃期限:2014年3月8日起至2014年5月8日止?！蓖徶校?、被告雙方對2014年5月8日租賃期限2個月到期后，因租金金額問題未達成一致，二被告停止經營無異議，故應認定該租賃合同的租賃期限為2個月。租賃合同到期后，雙方就租金未能達成一致，該合同已終止履行?，F原告主張二被告支付2014年5月8日以后的租金沒有法律依據，其主張本院不予支持。租賃合同到期終止履行后，雙方因瑣事不能及時清場的糾紛應另案處理。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四、《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某的訴訟請求。
案件受理費2563元，由原告徐某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原告徐某與二被告簽訂的碴子廠租賃合同系雙方真實意思表示，應認定為有效合同。原、被告簽合同時均明知該碴子廠沒有辦理工商登記手續(xù)，故該合同名為碴子廠租賃合同實為場地、設備租賃合同。該合同第二條約定“租賃期限為4個月，先付前兩個月租金”，第三條租賃及租金支付期限、方式中第2款又進一步明確約定“租賃期限:2014年3月8日起至2014年5月8日止?！蓖徶?，原、被告雙方對2014年5月8日租賃期限2個月到期后，因租金金額問題未達成一致，二被告停止經營無異議，故應認定該租賃合同的租賃期限為2個月。租賃合同到期后，雙方就租金未能達成一致，該合同已終止履行?，F原告主張二被告支付2014年5月8日以后的租金沒有法律依據，其主張本院不予支持。租賃合同到期終止履行后，雙方因瑣事不能及時清場的糾紛應另案處理。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四、《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告徐某的訴訟請求。
案件受理費2563元，由原告徐某負擔。

審判長：王永軍
審判員：楊洪偉
審判員：王闖

書記員：李春舉