徐某
劉立江一般代理
侯某某
諶東（河北吳春江律師事務(wù)所）
張某某

原告:徐某。
委托代理人:劉立江。一般代理
被告:侯某某。
被告:張某某。
二被告共同委托代理人諶東，河北吳春江律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)
原告徐某與被告侯某某、張某某租賃合同糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法組成合議庭，于2014年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托代理人劉立江，被告侯某某、張某某及其共同委托代理人諶東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張某某辯稱:我與侯某某是合伙關(guān)系，租賃原告碴子廠屬實(shí)。簽定合同時(shí)約定租賃期限為4個(gè)月，但我們寫上了先干兩個(gè)月，后兩個(gè)月我們認(rèn)為可以租也可以不租，如果我們想繼續(xù)租賃，我們有優(yōu)先租賃權(quán)。我們交付租金后，就開始生產(chǎn)。在生產(chǎn)過程中，因原告碴子廠沒有工商部門的登記手續(xù)，也沒有環(huán)保許可證，所以工商局給我們下傳喚單，環(huán)保局也找我們說再生產(chǎn)就罰款。另外碴子廠也沒有正式的用電手續(xù)，在這種情況下，我們湊合著干了兩個(gè)月，后來我們就是想干也干不了。所以不同意原告訴請(qǐng)。
被告侯某某辯稱:我不同意原告訴請(qǐng)。理由是:第一，我們二被告系合伙關(guān)系。2014年3月3日，我們與原告徐某簽定了租賃合同，對(duì)于租賃期限的約定，實(shí)際上為二個(gè)月，自2014年3月8日起到2014年5月8日止。當(dāng)天，我以銀行轉(zhuǎn)帳及現(xiàn)金支付的方式共交付原告租賃費(fèi)70000元。本租賃合同的期限為四個(gè)月，其目的是后二個(gè)月享有優(yōu)先租賃權(quán)，不存在拖欠后二個(gè)月租賃費(fèi)的事實(shí)。第二，在2014年3月8日至5月8日實(shí)際租賃的兩個(gè)月期間內(nèi)，我們?cè)獾皆娴臒o理阻擾，我們的工人也遭到了原告的威脅，原告私自斷電，堵著大門不讓運(yùn)輸碴子。特別是在2014年4月底5月初的時(shí)候，我們?cè)獾綏畹曜庸ど趟鶗鎮(zhèn)鲉?，屬無證經(jīng)營(yíng)責(zé)令停產(chǎn)，同時(shí)也遭到環(huán)保局給以停止生產(chǎn)的警告，并給予罰款。在這種情況下，我們勉強(qiáng)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)了兩個(gè)月。此后，因無有合法手續(xù)無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，我們與原告口頭商定終止合同。故而不存拖欠原告后二個(gè)月租賃費(fèi)的事實(shí)。第三，租賃協(xié)議終止后，我們?cè)啻蜗雽⑸a(chǎn)剩余的碴子、廢料及添加的設(shè)備清理現(xiàn)場(chǎng)拉走，均遭到原告的無理阻撓。綜上，我們不存在支付剩余二個(gè)月租金的問題，更不存支付利息及違約金的問題。
本院認(rèn)為:原告徐某與二被告簽訂的碴子廠租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。原、被告簽合同時(shí)均明知該碴子廠沒有辦理工商登記手續(xù)，故該合同名為碴子廠租賃合同實(shí)為場(chǎng)地、設(shè)備租賃合同。該合同第二條約定“租賃期限為4個(gè)月，先付前兩個(gè)月租金”，第三條租賃及租金支付期限、方式中第2款又進(jìn)一步明確約定“租賃期限:2014年3月8日起至2014年5月8日止?！蓖徶校?、被告雙方對(duì)2014年5月8日租賃期限2個(gè)月到期后，因租金金額問題未達(dá)成一致，二被告停止經(jīng)營(yíng)無異議，故應(yīng)認(rèn)定該租賃合同的租賃期限為2個(gè)月。租賃合同到期后，雙方就租金未能達(dá)成一致，該合同已終止履行。現(xiàn)原告主張二被告支付2014年5月8日以后的租金沒有法律依據(jù)，其主張本院不予支持。租賃合同到期終止履行后，雙方因瑣事不能及時(shí)清場(chǎng)的糾紛應(yīng)另案處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2563元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告徐某與二被告簽訂的碴子廠租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。原、被告簽合同時(shí)均明知該碴子廠沒有辦理工商登記手續(xù)，故該合同名為碴子廠租賃合同實(shí)為場(chǎng)地、設(shè)備租賃合同。該合同第二條約定“租賃期限為4個(gè)月，先付前兩個(gè)月租金”，第三條租賃及租金支付期限、方式中第2款又進(jìn)一步明確約定“租賃期限:2014年3月8日起至2014年5月8日止?！蓖徶?，原、被告雙方對(duì)2014年5月8日租賃期限2個(gè)月到期后，因租金金額問題未達(dá)成一致，二被告停止經(jīng)營(yíng)無異議，故應(yīng)認(rèn)定該租賃合同的租賃期限為2個(gè)月。租賃合同到期后，雙方就租金未能達(dá)成一致，該合同已終止履行?，F(xiàn)原告主張二被告支付2014年5月8日以后的租金沒有法律依據(jù)，其主張本院不予支持。租賃合同到期終止履行后，雙方因瑣事不能及時(shí)清場(chǎng)的糾紛應(yīng)另案處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告徐某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2563元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王永軍
審判員：楊洪偉
審判員：王闖

書記員：李春舉