徐某
楊志（湖北薈才律師事務(wù)所）
童某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司
葉?。ê避嚦锹蓭熓聞?wù)所）

原告徐某，無固定職業(yè)。
委托代理人楊志，湖北薈才律師事務(wù)所（湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)中心巷8號）律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告童某，湖北省竹溪縣山二黃展演中心員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司。住所地，湖北省十堰市竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)鄂陜大道1497號。
負責(zé)人李青，該支公司經(jīng)理。
委托代理人葉俊，湖北車城律師事務(wù)所（湖北省十堰市武當(dāng)國際園中央商務(wù)區(qū)6號樓1單元1501）律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告徐某訴被告童某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司（以下簡稱人保竹溪支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由審判員周慧適用簡易程序，于2015年11月10日公開開庭進行了審理。原告徐某的委托代理人楊志，被告童某、被告人保竹溪支公司的委托代理人葉俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，其中由投保人一方應(yīng)承擔(dān)的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，被告童某駕駛機動車將原告徐某撞傷，被告童某承擔(dān)全部責(zé)任，該肇事車輛在被告人保竹溪支公司投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告人保竹溪支公司應(yīng)先在交強險限額范圍內(nèi)賠償。剩余部分由被告童某承擔(dān)賠償，其中被告童某承擔(dān)部分由被告人保竹溪支公司按照保險合同在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。
原告徐某自2010年起在深證市居住、務(wù)工至2012年，后回湖北鄖縣居住生活，其于2012年取得了挖掘機操作證，發(fā)生此次交通事故前其在十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)從事開挖掘機的工作，能夠證明其主要的生活來源為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算，本院予以支持。原告徐某主張的誤工費數(shù)額過高，其提交的證據(jù)不能證明其實際減少的工資數(shù)額，故本院參照2015年居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資28729元計算；其主張精神損害撫慰金數(shù)額過高，合理部分，本院予以支持；其主張的后續(xù)治療費有湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所的補充鑒定說明，故原告徐某主張的后續(xù)醫(yī)療費24000元，本院予以支持。原告徐某主張的被撫養(yǎng)人生活費，證據(jù)不足，本院不予支持。
結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實，原告徐某因此次交通事故產(chǎn)生的損失認定為:醫(yī)療費78469.5元、住院伙食補助費1155元（15元／天×77天）、營養(yǎng)費1245元（15元／天×83天），護理費7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、誤工費16529元（28729元／年÷365天×210天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×0.1）、后續(xù)治療費24000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3000元、交通費600元，以上共計1847586.36元。被告童某已支付的13672元醫(yī)療費、給付的現(xiàn)金500元及被告中國人民保險竹溪支公司已墊付的10000元醫(yī)藥費依法應(yīng)當(dāng)扣減。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及第三者商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付171786.36元（184786.36元-10000元-3000元），其中由原告徐某領(lǐng)取161153.36元（184786.36元-10000元-13672元-500元＋539元訴訟費），由被告童某領(lǐng)取10633元（13672元＋500元-3000元-539元訴訟費）
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1078元，減半收取539元，由被告童某負擔(dān)（已在上述理賠款中計付，不再另行支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:17×××01。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，其中由投保人一方應(yīng)承擔(dān)的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，被告童某駕駛機動車將原告徐某撞傷，被告童某承擔(dān)全部責(zé)任，該肇事車輛在被告人保竹溪支公司投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告人保竹溪支公司應(yīng)先在交強險限額范圍內(nèi)賠償。剩余部分由被告童某承擔(dān)賠償，其中被告童某承擔(dān)部分由被告人保竹溪支公司按照保險合同在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。
原告徐某自2010年起在深證市居住、務(wù)工至2012年，后回湖北鄖縣居住生活，其于2012年取得了挖掘機操作證，發(fā)生此次交通事故前其在十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)從事開挖掘機的工作，能夠證明其主要的生活來源為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算，本院予以支持。原告徐某主張的誤工費數(shù)額過高，其提交的證據(jù)不能證明其實際減少的工資數(shù)額，故本院參照2015年居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資28729元計算；其主張精神損害撫慰金數(shù)額過高，合理部分，本院予以支持；其主張的后續(xù)治療費有湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所的補充鑒定說明，故原告徐某主張的后續(xù)醫(yī)療費24000元，本院予以支持。原告徐某主張的被撫養(yǎng)人生活費，證據(jù)不足，本院不予支持。
結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實，原告徐某因此次交通事故產(chǎn)生的損失認定為:醫(yī)療費78469.5元、住院伙食補助費1155元（15元／天×77天）、營養(yǎng)費1245元（15元／天×83天），護理費7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、誤工費16529元（28729元／年÷365天×210天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×0.1）、后續(xù)治療費24000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3000元、交通費600元，以上共計1847586.36元。被告童某已支付的13672元醫(yī)療費、給付的現(xiàn)金500元及被告中國人民保險竹溪支公司已墊付的10000元醫(yī)藥費依法應(yīng)當(dāng)扣減。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及第三者商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付171786.36元（184786.36元-10000元-3000元），其中由原告徐某領(lǐng)取161153.36元（184786.36元-10000元-13672元-500元＋539元訴訟費），由被告童某領(lǐng)取10633元（13672元＋500元-3000元-539元訴訟費）
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1078元，減半收取539元，由被告童某負擔(dān)（已在上述理賠款中計付，不再另行支付）。

審判長：周慧

書記員：張靜靜