上訴人（原審原告）：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，赫哲族，無職業(yè)，住黑龍江省饒河縣。委托訴訟代理人：王德秋，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省饒河縣紅旗嶺農(nóng)場職工，住黑龍江省饒河縣。委托訴訟代理人李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：耿云峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省饒河縣紅旗嶺農(nóng)場職工，住黑龍江省饒河縣。

上訴人徐某上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷饒河縣人民法院（2017）黑0524民初618號民事判決，改判被上訴人耿云峰及葉某某賠償上訴人徐某醫(yī)療費、殘疾賠償金等人身傷害的費用及車輛損失維修費用等共計456502.43元；二、上訴費及一審的訴訟費用等均由二被上訴人承擔。事實和理由：一、上訴人徐某于2016年4月25日到饒河縣法院以機動車交通事故責任糾紛為案由起訴立案，因上訴人徐某在事故中受傷，車輛受損，為了確定車輛損失的賠償數(shù)額，上訴人徐某向饒河縣法院申請司法鑒定，經(jīng)雙鴨山市中級人民法院技術(shù)室統(tǒng)一委托，確定了有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行司法鑒定，上訴人交納了7000元的鑒定費。在重審判決書中法院認定“原告徐某要求被告賠償因交通事故造成車輛損失的主張，原告雖提供了雙鴨山新宇資產(chǎn)評估事務(wù)所出具的司法鑒定報告，但未提供修車發(fā)票，無法證實其車輛實際維修費用，故本院對此主張不予支持”。既然有法院委托的有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告，為何還要求上訴人提供修車發(fā)票來證實造成的車輛損失，如果上訴人當時將車輛維修完畢的話，就不會申請司法鑒定了。但案件重審后，法院卻沒有采納自己委托的鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，這不是自己打自己臉嗎？二、上訴人徐某的車輛在此次交通事故中受損是客觀事實，修理費（拆解）16556元，拖車費6500元等也都是因為此次事故上訴人實際支出的合理費用，可法院在重審后也沒有支持。這部分費用并不是司法鑒定報告中提到的費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，該部分費用應(yīng)由被上訴人進行賠償。饒河縣法院沒有支持這部分費用顯然屬于遺漏裁判，剝奪了上訴人得到賠償?shù)臋?quán)利。三、無論是第一次審判還是重新審判，被上訴人一方均沒有對車輛損失鑒定提出異議要求重新鑒定。根據(jù)我國法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，對于人民法院委托的鑒定，當事人沒有充分證據(jù)證實鑒定意見不合法的，人民法院應(yīng)對該鑒定予以采信。對于有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定等方法予以解決。饒河縣法院在重審判決書中并沒有論述車輛損失鑒定不予采信的理由，讓人難以信服。退一步講，即使鑒定結(jié)論中維修費用高于購買車輛的價格，法院也應(yīng)考慮案件的具體情況，而不應(yīng)該全部否定。難道上訴人徐某的車被撞就白撞了嗎？難道上訴人徐某就應(yīng)該自己承擔車輛損失的后果嗎？這樣的判決免除了侵權(quán)人即被上訴人應(yīng)當承擔的賠償責任，嚴重地侵害了上訴人的合法權(quán)益。四、上訴人徐某受損的車輛是否為死檔及是否能過戶與被上訴人無關(guān)，也均不能免除被上訴人應(yīng)當承擔的侵權(quán)賠償責任。上訴人徐某已經(jīng)向法院提供了汽車買賣合同、行駛證等，可以證實上訴人徐某就是該車的實際車主。綜上，懇請二審法院在查明案件事實的情況下，依法支持上訴人徐某的上訴請求。上訴人葉某某上訴請求：撤銷黑龍江省饒河縣人民法院（2017）黑0524民初618號民事判決，依法駁回殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金的訴訟請求，對其他賠償項目數(shù)額重新確認；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院事實認定錯誤，程序違法。在審理中上訴人對被上訴人確定10級傷殘的鑒定報告提出異議，并要求鑒定專家出庭接受質(zhì)詢，同時提出重新鑒定申請，但上訴人的以上合理訴求一審法院沒有按照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的審理程序處理，故該違反法定程序的行為導(dǎo)致了錯誤認定。被上訴人明顯不構(gòu)成10級傷殘，因鑒定時被上訴人的內(nèi)固定在位，嚴重影響鑒定結(jié)論?，F(xiàn)被上訴人固定物已取出，重新鑒定條件存在，因此，為了客觀公正評價，一審法院應(yīng)重新鑒定。綜上所述，一審法院判決錯誤，應(yīng)予改判。被上訴人耿云峰未向本院提交書面答辯，口頭辯稱：與葉某某的意見一致。徐某向一審法院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令二被告立即賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、再治療費用、車輛維修費合計456502.43元。2、訴訟費用由被告負擔。庭審中，原告變更訴訟請求，要求被告給付人身傷殘鑒定費3000元。2016年2月8日15時許，我駕駛牌照號川Ｒ×××××小型轎車沿虎饒公路由東向西行駛至饒河農(nóng)場二連西0.7公里處時，被告耿云峰駕駛牌照號黑Ｊ×××××小型轎車追尾，發(fā)生交通事故。此次事故造成我身體受傷，車輛受損。經(jīng)公安交警部門認定，被告耿云峰負事故的全部責任。被告葉某某系車主，在事故發(fā)生時該車沒有依法參加第三者強制險，故被告葉某某應(yīng)對此事故承擔連帶賠償責任。一審法院認定事實：2016年2月8日15時30分許，被告耿云峰駕駛牌號為黑Ｊ×××××小型轎車沿虎饒公路由東向西行駛至虎饒公路饒河農(nóng)場二連西0.7公里處，遇前方徐某駕駛牌號為川Ｒ×××××小型轎車同向行駛，雙方車輛相撞發(fā)生交通事故，事故導(dǎo)致原告徐某受傷住院，雙方車輛受損。經(jīng)饒河公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，耿云峰負該起事故的全部責任，徐某在該起事故中無責任。徐某在饒河縣人民醫(yī)院入院治療10天，經(jīng)醫(yī)院診斷為肩鎖關(guān)節(jié)脫位、感音神經(jīng)性耳聾，共支付醫(yī)療費13765.93元。2016年6月18日集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書認定，1、傷殘等級：被鑒定人徐某此次受傷，左鎖骨遠端骨折伴脫位行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，左肩關(guān)節(jié)活動功能喪失15.5%，傷殘等級為十級；2、醫(yī)療終結(jié)期：建議為4-5個月；3、護理及營養(yǎng)時限：護理30-60日，營養(yǎng)60-90日；4、后續(xù)治療費：二次手續(xù)行內(nèi)固定物取出，約需人民幣5000-6000元，或可待實際發(fā)生后以實際支付核算。原告徐某駕駛牌號為川Ｒ×××××小型轎車經(jīng)雙鴨山新宇資產(chǎn)評估事務(wù)所出具的司法鑒定報告中認定：車輛維修費用為331135元。在此次事故中，原告徐某應(yīng)獲得以下賠償：1、醫(yī)療費13765.93元；2、住院伙食補助費500元（50元×10天）；3、護理費2250元（50元×45天）；4、營養(yǎng)費3750元（75天×50元）；5、誤工費15201元（批發(fā)和零售業(yè)年平均工資42095元÷12個月×4個月零10天）；5、殘疾賠償金48406元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元×20年×10%）；6、精神撫慰金1000元；7、后續(xù)治療費用5500元，合計90372.93元。另查明：被告葉某某為黑Ｊ×××××車輛實際所有人，該車在發(fā)生交通事故時沒有參加第三者責任強制保險。一審法院認為，在該起事故中，饒河公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告耿云峰負該起事故的全部責任，故被告耿云峰應(yīng)對原告徐某合理費用予以賠償。被告葉某某系肇事車輛的實際所有人，發(fā)生交通事故時該車沒有依法參加第三者責任強制保險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。原告要求被告葉某某和耿云峰在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的主張，本院予以支持。原告徐某要求被告賠償因交通事故造成車輛損失的主張，原告雖提供了雙鴨山新宇資產(chǎn)評估事務(wù)所出具的司法鑒定報告，但未提供修車發(fā)票，無法證實其車輛實際維修費用，故本院對此主張不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告耿云峰、葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同在交強險責任限額內(nèi)賠償原告徐某醫(yī)療費10000元、護理費2250元、營養(yǎng)費3750元、誤工費15201元、殘疾賠償金48406元、精神撫慰金1000元、后續(xù)治療費用5500元；二、被告耿云峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某剩余醫(yī)療費3765.93元，住院伙食補助費500元；三、駁回原告徐某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2525元，原告徐某負擔465元，被告耿云峰負擔2060元。徐某、葉某某不服，提出上訴，徐某上訴后繳納受理費2525元，葉某某提交上訴狀后未在限期內(nèi)繳納上訴費用。二審期間，上訴人徐某向本院提供了受損車輛照片復(fù)印件2頁，證明受損車輛在修理廠一直沒有錢維修。葉某某、耿云峰質(zhì)證意見：該證據(jù)不屬于新證據(jù)，在公安卷宗內(nèi)已經(jīng)體現(xiàn)受損車輛照片。為此，本院對該照片不屬于新證據(jù)的意見予以采納。本院二審查明的事實與原審判決認定的事實相同。
上訴人徐某、葉某某與耿云峰機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省饒河縣人民法院（2017）黑0524民初618號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，耿云峰駕駛雇主葉某某所有的轎車與上訴人徐某駕駛的轎車相撞后，經(jīng)公安機關(guān)責任認定，耿云峰負該起事故的全部責任，一審法院判決耿云峰、葉某某共同承擔賠償責任符合法律規(guī)定。上訴人葉某某在一審期間提出的重新鑒定申請，一審法院以不符合重新鑒定條件未予準許，并無不當；且葉某某上訴后未在限期內(nèi)繳納上訴費用。據(jù)此，上訴人葉某某的上訴請求本院不予支持。上訴人徐某對受損車輛的賠償事宜，一審法院以證據(jù)不足予以駁回并無不當，上訴人徐某可另行訴訟解決。綜上所述，徐某、葉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2525元，上訴人徐某負擔2525元。本判決為終審判決。