原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：劉貴發(fā)（社區(qū)推薦），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。被告：大慶市城市管理委員會，住所地大慶市薩爾圖區(qū)體育街1號。法定代表人：劉羽，該單位主任。委托訴訟代理人：叢良軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶市城市管理委員會花圃副主任，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：李強，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決確認原告與被告在2001年5月至2016年12月期間存在勞動關(guān)系；2、請求判決由被告向原告支付違法解除勞動合同賠償金57600元；3、請求判決由被告向原告支付未依法簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資19800元；4、請求判決由被告向原告支付2008年5月至2016年12月30日期間休息日加班工資123804元及年休假工資16117元；5、請求判決由被告向原告支付因被告未向原告支付經(jīng)濟補償金、加班費加付的賠償金34980元；6、請求判決由被告向原告支付因被告沒有為原告及時辦理社會保險繳費登記手續(xù)，繳納社會保險費，導(dǎo)致原告無法享受社會保險待遇，不能正常領(lǐng)取退休金的損失16萬元。事實和理由：原告與被告自2001年5月建立勞動關(guān)系，由被告安排原告在被告下屬單位大慶花圃從事綠化、保潔工作。原告從2001年5月至2016年12月30日期間，在本崗位連續(xù)工作達15年7個月，2016年12月30日前每月工資為1800元，但被告在此期間一直不與原告簽訂勞動合同，也不為原告依法辦理社會保險繳費登記手續(xù)，繳納社會保險費。依據(jù)《勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定，原告與被告于2009年2月依法視為訂立了無固定期限勞動合同。但被告直至2016年12月30日也未與原告補簽書面無固定期限勞動合同。2016年12月30日，被告在沒有征求原告意見的情況下，單方面以原告年齡偏大，已超法定退休年齡為由，將原告辭退。勞動合同終止后，被告拒不向原告支付任何經(jīng)濟補償，也不為原告出具解除勞動合同證明書，原告經(jīng)多次協(xié)商溝通無果，于2017年5月向大慶市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2017年5月31日，大慶市勞動爭議仲裁委員會做出“慶勞仲不字（2017）第113號不予受理通知書”，對于大慶市勞動爭議仲裁委員會認定原告申請勞動仲裁已超過仲裁受理時效，原告不予認可，將原告與被告確認勞動關(guān)系的截止時間變更為原告達到法定退休年齡的時間，沒有法律依據(jù)，原告在本崗位自2001年5月至2016年12月30日一直連續(xù)工作，原告勞動仲裁為2017年5月，依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，不存在仲裁時效的情形。原告現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)法律規(guī)定，起訴至法院。被告大慶市城市管理委員會辯稱，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，和《勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，勞動關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年以內(nèi)提出，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止，本案中原告出生于1960年，在2017年申請勞動仲裁時已超過法定退休年齡長達7年之久，根據(jù)法律規(guī)定，其已經(jīng)失去了申請仲裁解決勞動爭議的權(quán)利，因此勞動仲裁委作出不予受理通知書的行為符合法律規(guī)定，請求法院依法駁回原告起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告徐某某依法提交的證據(jù)如下：證據(jù)一、大慶市勞動人事爭議仲裁委員會出具的不予受理通知書復(fù)印件一份（與原件核對無異議），證明本案的勞動爭議曾向大慶市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，但是仲裁委員會以超過仲裁時效為由不予受理，故訴至大慶市薩爾圖區(qū)人民法院。經(jīng)質(zhì)證，被告對真實性無異議，因原告早在2010年已經(jīng)達到法定退休年齡，勞動合同終止，原告未在一年以內(nèi)申請勞動仲裁，已經(jīng)超過了申請期限，仲裁委不予受理符合法律規(guī)定。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)二、證人姜某出具的證言一份，證明本案原告與被告存在勞動關(guān)系，原告在被告處工作期間休息日加班，被告沒有支付給原告工資，且沒有年休假，被告也沒有按照規(guī)定支付原告年休假工資。經(jīng)質(zhì)證，被告認為證人未出庭，所以對真實性不予認可，此外原告的工作性質(zhì)屬于綠化工，被告是按日向原告發(fā)放工資的，即使原告在節(jié)假日工作，也領(lǐng)取了當(dāng)日的工資，不存在原告所說的還需支付加班費的問題，本案仲裁委對于原告的爭議事項只是從時效上駁回，對于是否存在欠付加班費等實體問題，沒有進行仲裁裁決，因此原告在本案中無權(quán)就實體問題向法院提出訴請，應(yīng)當(dāng)另行事先經(jīng)仲裁后才有權(quán)提起訴訟。本院對該組證據(jù)不予確認。證據(jù)三、證人于某出庭作證，證明本案原告與被告存在勞動關(guān)系，原告在被告處工作期間休息日加班，被告沒有支付給原告工資，且沒有年休假，被告也沒有按照規(guī)定支付原告年休假工資。經(jīng)質(zhì)證，被告認為該證人自述時已經(jīng)認可被告已經(jīng)將包括節(jié)假日在內(nèi)的工資計入了每月發(fā)放工資內(nèi)，證人和原告的工作性質(zhì)決定了他們不是按照每周五天工作的，所以被告按日計算工資不存在欠付加班費的問題，該證人年事較高，表述不清，部分證言不能予以采信。本院對該組證據(jù)不予確認。證據(jù)四、原告劉貴發(fā)與大慶花圃胡主任于2016年5月4日及5月25日兩次通話錄音的整理資料兩份及光盤一份，證明原告與被告存在勞動關(guān)系，且在被告處工作多年，且大慶市花圃是大慶市城市管理委員會的下屬單位。經(jīng)質(zhì)證，被告認為原告在2010年前在被告處工作，從事綠化工崗位，這一事實被告認可，但是在2010年之后原告已經(jīng)達到了法定退休年齡，與被告已經(jīng)不存在勞動關(guān)系。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。被告大慶市城市管理委員會依法舉證如下：證據(jù)一、原告在被告從2008年開始至2012年的工資表復(fù)印件共一份，證明被告是按每日工資的標(biāo)準(zhǔn)按月向原告支付工資的，對于超過八小時之外的工作也另行支付了加班費。經(jīng)質(zhì)證，原告認為該份證據(jù)只是原告在被告此期間的部分記錄，不能證明休息日也給原告發(fā)放工資，被告應(yīng)出具每日計算勞動者工資報酬的詳細記錄。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)二、徐某某保證書復(fù)印件一份，證明2011年4月1日原告出具書面承諾，其自愿放棄被告為其繳納養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險。經(jīng)質(zhì)證，原告認為其該證據(jù)上的簽字不起本人寫的，被告沒讓原告參加過保險，不知道這件事。本院對該證據(jù)不予確認。依據(jù)以上證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，可確定本案法律事實如下：2001年5月開始，原告在被告處的大慶花圃從事綠化、保潔工作，雙方?jīng)]有簽定書面勞動合同。2013年至2017年5月，原告未向被告主張過權(quán)利。另查，2013年起，原告與案外人同仁派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同，被派遣到被告處工作。
原告徐某某與被告大慶市城市管理委員會勞動爭議糾紛一案，本院于2017年6月13日立案。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告徐某某及其委托訴訟代理人劉貴發(fā),被告大慶市城市管理委員會委托訴訟代理人李強、叢良軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點為，原告提出的仲裁申請請求是否超過仲裁受理時效。針對爭議焦點，本院評判如下：自2001年5月，原告在被告處工作，雙方建立了勞動合同關(guān)系，2013年4月原告與案外人同仁派遣公司簽訂了勞動派遣合同，原告與被告自2013年起不存在勞動合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。原告未向法庭提供證據(jù)予以證實其在2013年至2014年期間向被告主張過權(quán)利或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟。也未舉證證明存在中止、中斷的情形。故原告提出仲裁申請求情已超出仲裁受理時效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條的規(guī)定“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求?！北景钢性嬷鲝垯?quán)利的起算時間為2013年簽訂勞務(wù)派遣合同后一年內(nèi)，在此期間原告并未向被告主張過權(quán)利，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告徐某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　　周蘋蘋

書記員：黃碩